| 10:10p |
Liecinieki pasākuši čakli ierasties uz pratināšanām. Vēja parku amatpersonu pratināšana neizraisa nekādas debates - aizstāvjiem nav nekādas intereses par šiem apsūdzības lieciniekiem, kuru liecību nozīmi lietā saprot vienīgi prokurors. Pavisam citādi ir ar bijušajiem DLRTC darbiniekiem.
"Pārtraukumā lieciniece varētu pasēdēt uz soliņa un atpūsties, nevis staigāt pa gaiteni un runāties ar apsūdzētajiem". Piliksers dod padomu un vienlaikus arī pamato, kāpēc bijušās DLRTC finanšu direktores pratināšanu nav pamata turpināt dienu vēlāk. Vienlaikus arī dod mājienu. Finanšu direktores liecībās apšaubīta agrāk liecinājušā DLRTC Inženiera pārliecība, ka viņš visu digitālo televīziju viens pats būtu varētu uzķīlēt. Šo apšaubīja arī dažas dienas agrāk liecinājis cits bijušais DLRTC darbinieks. Jautājumi kaudzēm, otra diena tāpat vajadzīga.
Liecinieces izteikumi nepatīk prokuroriem, tāpēc visu laiku cenšas ieiet detaļās. Kāpēc jūs tā domājat? No kurienes jums šādas ziņas? Beigu beigās - ar ko atšķiras akreditīvs no galvojuma? Aizstāvji pamanās norādīt, ka tiesas process nav domāts prokuroru izglītošanai. "Mēs braucam auzās!", kāds apsūdzētais cenšas iejaukties, lai mazinātu neprofesionālas diskusijas piegaršu šādā pratināšanā. "JŪS braucat auzās!" pārfrāzē tiesas priekšsēdētājs un noraida šādu iejaukšanos, "Nemēģiniet te tiesai uz kaut ko norādīt vai pamācīt!"
Pratināšanā iezogas debašu elementi, kurās iesaistās arī tiesas priekšsēdētājs, piemēram, nosaucot DLRTC par valsts uzņēmumu. Daži klātesošie ar izsaucieniem šo apgalvojumu apstrīd, jo DLRTC ir parasta akciju sabiedrība. Tiesas priekšsēdētājs pamato pretējo viedokli. |