| 7:52p |
Liecības pabeidza sniegt Inženieris. Aizstāvji jau pilnīgi atklāti izteica pārliecību, ka DLRTC zaudējumi radušies tieši no Inženiera un viņa kolēģu rīcības DLRTC valdē, kad tika vesta tiesvedība par līguma laušanu. Izskatās, ka lieciniekam ar pašapziņu viss kārtībā, tāpēc kopumā saglabā rāmu garu un mierīgi atbild uz atlikušajiem aizstāvju jautājumiem.
Tālāk liecināja LVRTC valdes locekle, kas bijusi arī finanšu direktore. Dāma strādā LVRTC kopš 1967(!) gada un dara to joprojām. Pēc izskata nepavisam neatgādina 60 gadīgu, bet īsti arī neatbilst mūsdienīga finanšu direktora profilam. Drīzāk jau vecais labais galvenais grāmatvedis vien būs.
Prokurors ievāc liecības par to, ka viņa neko nav zinājusi par KML un ar viņiem noslēgtajiem līgumiem... Acumirklīti. Vai tiešām neko? Bet kāpēc tad liecinieka statuss, ja valdes loceklim saskaņā ar komerclikumu ir jāzin viss par uzņēmumā notiekošo (meitas uzņēmums vien, bet tomēr, koncerna līgums spēkā un tā)? Līdz tādam jautājumam netieši nonāk arī tiesnesis, kurš pēc vārdu pārmaiņas starp aizstāvību un apsūdzību (advokāts Grīnvalds pārmet prokuroram jautājumu uzdošanas stilu) mēģina mierināt liecinieci: "Neuztraucieties, lieciniece, jums pagaidām tiešām apsūdzības nav uzrādītas par jūsu darbībām." Grūti spriest, cik nomierinoši ir šādi vārdi, rīt lieciniece turpinās sniegt liecības. |