| 7:21p |
Šodien turpinājās lūgumu izskatīšana - sākās diezgan lēni, beidzās ļoti strauji. Tāpāc, ka daudzi lūgumi atkārtojas, un pie pieejas, kad par katru lūgumu tiek lemts uzreiz, beigās neviens neizteica lūgumus, kurus pēc būtības jau iepriekš noraidīja citam.
Kas bija interesanti? Godīgi sakot, ļoti maz kas. Gandrīz žēl paliek to mēdiju pārstāvju, kuri tur nozīmēti piedalīties, lai savāktu kādas ziņu cienīgas informācijas drupačas. Nu, nav tiesas procesi pilni ar kvēlām un iedvesmojošām runām, sensacionāliem paziņojumiem un straujiem pavērsieniem. Tiesas procesos ir jāievēro procedūra, un tas lielā daļā gadījumu ir ļoti garlaaaicīgi.
Bet tomēr, par interesanto.
Pirmkārt, prokurors Zelčs ļoti savdabīgā veidā kavē procesa norisi, vienkārši atkārtojot Piliksera teikto par gandrīz katru jautājumu, tad, kad vārds tiek dots viņam. Laikam nav nekāda veida, kādā šo varētu ierobežot, jo visam jānotiek saskaņā ar kriminālprocesa likumu, un, kamēr tiek runāts par lietu, tiesa nevar nevienu apklusināt.
Savukārt, Piliksers ļoti prasmīgi pavērsis sev izdevīgā gaismā advokātu pieprasījumus par t.s. arhīva lietas materiālu pievienošanu krimināllietas materiāliem. Izrādās, ka saskaņā ar advokatūras likumu, advokātiem ir gandrīz tādas pašas tiesības izprasīt no visurienes visādus pierādījumus, kā prokuroriem. Advokāti šo punktu cenšas izmantot tā, ka pieprasa, lai prokurors atdod savējos - tos dokumentus, kurus uzskatīja par nevajadzīgiem un nolicis arhīvā. Prokurora dabiskā pretošanās šim ir faktiski salauzta, bet Piliksers izmanto katru mirkli lai uzsvērtu, ka advokāti ir slaisti un haļavšķiki. Sak, nejēdz paši sagādāt pierādījumus klientu interesēs, un atņem to, ko prokurors savā laikā sagādājis. Tagad priekšā stāv vēl viens milzīgi garlaicīgs pasākums, kurā tiks lemts par ļoti daudzu arhīva lietas dokumentu pievienošanu lietas materiāliem.
Bet tad, kad bija jāsaskaņo tiesas sēžu grafiks izrādījās, ka dažiem advokātiem jau ieplānotas lietas līdz nākamā gada martam. Haļavšķiki baigie, bet aizņemti gan!
Neviens apsūdzēto lūgums atbalstīts netika, ne par drošības līdzekļu atcelšanu, ne par lietas sadalīšanu. Vēl tiesas zālē klīda bauma, ka konkrētais tiesnesis ir tāds pavisam neoficiāls kandidāts uz KNAB vadītāja amatu. Ja tas tā izrādīsies, atkal viss sāksies no sākuma. |