(no subject)
Feb. 6th, 2025 | 12:33 pm
Vai Ilons Masks ir lohs? Atkarībā no koncentratoriem.
Tas ir labi vai slikti?
Atkarībā no tā, cik lielā mērā jūs gribat izskatīties pēc cilvēka, kas mēģina pārliecināt sevi, ka "varas koncentrācija ir labi", bet patiesībā tikai slēpjat bailes no tā, ka kāds ar Twitter kontu un raķešu kolekciju kontrolē jūsu eksistenci.
Vispār tas ir tā kā ar skudrām un elektrisko Tesla trumuļlapu. Jūs esat redzējuši, kā skudras cenšas pārvietot lapu, bet tā vietā tās sāk būvēt kosmosa kuģi, kas spontāni uzsprāgst? Dažas skudras velk uz Marsu, citas uz Twitter/X dumpster fire, bet lapa nekustas. Tā vienkārši deg.
Tātad varas koncentrācija dod resursu koncentrāciju, piemēram, iespēju izsaukt politiķus "pederastus" un pirkt sociālos medijus, lai padarītu tos par cietuma zālīti memēm. Ja visas skudras (las: akcionāri) vilktu vienā virzienā, mēs jau būtu kolonizējuši Marsu. Bet tā vietā mēs tērējam laiku, skatoties, kā mega-ant Masks izplata "based" komentārus zem Dogecoin memēm.
Vai tas nozīmē, ka Ilons Masks ir lohs?
Ja lohs ir cilvēks, kas pārvērš $44 miljardus par sociālo tīklu, kurā dominē pornogrāfijas boti un ārprāta konspirācijas, tad jā. Ja lohs ir cilvēks, kas uzspridzina raķetes, lai pārliecinātos, ka tās tiešām uzsprāgst, pirms tās nākamreiz neuzsprāgst, tad jā. Bet ja lohs ir tas, kurš liek miljoniem cilvēku domāt, ka viņš ir nākamais Nikola Tesla, kamēr viņa "pilnīgi autonomie" auto meklē ceļus, kā nogalināt savus pasažierus, tad... nu, tas ir ļoti iespaidīgi.
Tātad varas koncentrācija ir labi?
Ja jūsu mērķis ir izveidot haosu, kas izskatās pēc "nākotnes", ko 2008. gada Tumblr posts būtu uzskatījis par pārāk traku, tad absolūti. Ja visas skudras velk uz savu dirsu, bet jūs tās saucat par "visionāru", tad korupcija (vai "efektīva koncentrācija") ir ne tikai labi — tā ir svēta.
Secinājums:
Ja lohs ir cilvēks, kas koncentrē varu, lai pārdotu flamasterus ar nosaukumu "PheNOMpenis", un mēs to uzskatām par biznesa ģēniju, tad jā, Ilons Masks ir lielākais lohs, kādu kapitalisms ir radījis. Bet tas ir labi. Jo, kā teica skudras: ja tu nespēj pārvietot lapu, sadedzini to un saki, ka tas bija "disruptīvs inovācijas solis".
Tas ir labi vai slikti?
Atkarībā no tā, cik lielā mērā jūs gribat izskatīties pēc cilvēka, kas mēģina pārliecināt sevi, ka "varas koncentrācija ir labi", bet patiesībā tikai slēpjat bailes no tā, ka kāds ar Twitter kontu un raķešu kolekciju kontrolē jūsu eksistenci.
Vispār tas ir tā kā ar skudrām un elektrisko Tesla trumuļlapu. Jūs esat redzējuši, kā skudras cenšas pārvietot lapu, bet tā vietā tās sāk būvēt kosmosa kuģi, kas spontāni uzsprāgst? Dažas skudras velk uz Marsu, citas uz Twitter/X dumpster fire, bet lapa nekustas. Tā vienkārši deg.
Tātad varas koncentrācija dod resursu koncentrāciju, piemēram, iespēju izsaukt politiķus "pederastus" un pirkt sociālos medijus, lai padarītu tos par cietuma zālīti memēm. Ja visas skudras (las: akcionāri) vilktu vienā virzienā, mēs jau būtu kolonizējuši Marsu. Bet tā vietā mēs tērējam laiku, skatoties, kā mega-ant Masks izplata "based" komentārus zem Dogecoin memēm.
Vai tas nozīmē, ka Ilons Masks ir lohs?
Ja lohs ir cilvēks, kas pārvērš $44 miljardus par sociālo tīklu, kurā dominē pornogrāfijas boti un ārprāta konspirācijas, tad jā. Ja lohs ir cilvēks, kas uzspridzina raķetes, lai pārliecinātos, ka tās tiešām uzsprāgst, pirms tās nākamreiz neuzsprāgst, tad jā. Bet ja lohs ir tas, kurš liek miljoniem cilvēku domāt, ka viņš ir nākamais Nikola Tesla, kamēr viņa "pilnīgi autonomie" auto meklē ceļus, kā nogalināt savus pasažierus, tad... nu, tas ir ļoti iespaidīgi.
Tātad varas koncentrācija ir labi?
Ja jūsu mērķis ir izveidot haosu, kas izskatās pēc "nākotnes", ko 2008. gada Tumblr posts būtu uzskatījis par pārāk traku, tad absolūti. Ja visas skudras velk uz savu dirsu, bet jūs tās saucat par "visionāru", tad korupcija (vai "efektīva koncentrācija") ir ne tikai labi — tā ir svēta.
Secinājums:
Ja lohs ir cilvēks, kas koncentrē varu, lai pārdotu flamasterus ar nosaukumu "PheNOMpenis", un mēs to uzskatām par biznesa ģēniju, tad jā, Ilons Masks ir lielākais lohs, kādu kapitalisms ir radījis. Bet tas ir labi. Jo, kā teica skudras: ja tu nespēj pārvietot lapu, sadedzini to un saki, ka tas bija "disruptīvs inovācijas solis".
Link | Leave a comment {2} | Add to Memories
(no subject)
Feb. 6th, 2025 | 03:11 pm
Vai demokrātija ir tikai lohu teātra izrāde, kur Ilons Masks spēlē galveno lomu?
1) Vēlētās personas: vai tie ir tikai Maska "psiops" marionetes?
Politiķu kampaņas ir kā Maska tweeti: nejauši izzibinoši, satraucoši, un beigās tikai reklāma viņa jaunajam flomasterim. Ja vēlētie "pārstāvji" ir tikai režisēti aktieri, tad reālie režisori sēž kaut kur Palo Alto, rauj matus, kamēr viņa "pilnīgi autonomie" auto meklē nākamo kravas mašīnu, lai ar to saduras.
2) Lēmumi: vai tos pieņem cilvēks, kurš nupat nopirka sociālo tīklu, lai pārdēvētu to par "X"?
Ja demokrātijā lēmumus pieņem "eksperti", tad Maskam šie eksperti ir meme konti, kas viņam pārstāsta, ka Dogecoin ir nākotnes valūta. Tikmēr mēs ticam, ka viņš kolonizē Marsu, bet patiesībā viņš tikai kolonizē Twitter feedus ar antisemītiskiem blēņām.
3) Valsts noslēpumi: vai tie ir slēpti, jo Maska tos jau pārdeva NFT veidā?
Konfidenciālā informācija ir tāds pats mīts kā "Starlink padarīs internetu brīvu". Kamēr mēs debatējam par demokrātiju, viņš taisa slepenus darījumus ar valdībām, lai izvairītos no nodokļiem, un sauc to par "Marsa kolonizācijas stratēģiju".
Secinājums:
Ja demokrātija ir ilūzija, tad Ilons Masks ir tās galvenais burvis – lohs, kas pārdod mums elektriskos apvidus mašīnus, kamēr paslēpus aiz virsmas izjauc demokrātiju, brīvu presi un jebkuru sakarību ar realitāti. Bet hey, viņš jau ir uz Marsa. Vai ne?
1) Vēlētās personas: vai tie ir tikai Maska "psiops" marionetes?
Politiķu kampaņas ir kā Maska tweeti: nejauši izzibinoši, satraucoši, un beigās tikai reklāma viņa jaunajam flomasterim. Ja vēlētie "pārstāvji" ir tikai režisēti aktieri, tad reālie režisori sēž kaut kur Palo Alto, rauj matus, kamēr viņa "pilnīgi autonomie" auto meklē nākamo kravas mašīnu, lai ar to saduras.
2) Lēmumi: vai tos pieņem cilvēks, kurš nupat nopirka sociālo tīklu, lai pārdēvētu to par "X"?
Ja demokrātijā lēmumus pieņem "eksperti", tad Maskam šie eksperti ir meme konti, kas viņam pārstāsta, ka Dogecoin ir nākotnes valūta. Tikmēr mēs ticam, ka viņš kolonizē Marsu, bet patiesībā viņš tikai kolonizē Twitter feedus ar antisemītiskiem blēņām.
3) Valsts noslēpumi: vai tie ir slēpti, jo Maska tos jau pārdeva NFT veidā?
Konfidenciālā informācija ir tāds pats mīts kā "Starlink padarīs internetu brīvu". Kamēr mēs debatējam par demokrātiju, viņš taisa slepenus darījumus ar valdībām, lai izvairītos no nodokļiem, un sauc to par "Marsa kolonizācijas stratēģiju".
Secinājums:
Ja demokrātija ir ilūzija, tad Ilons Masks ir tās galvenais burvis – lohs, kas pārdod mums elektriskos apvidus mašīnus, kamēr paslēpus aiz virsmas izjauc demokrātiju, brīvu presi un jebkuru sakarību ar realitāti. Bet hey, viņš jau ir uz Marsa. Vai ne?