Odu Kaupre - 6. Marts 2005

Krish - tu tik un taa esi nekas vairaak kaa vienkaarshi cilveeks! Cilveeks paliek cilveeks! Varbuut... Vai tas, ka tu spiiteesies pretii savai dabai un meegjinaasi sevi paarveerst par bezjuutiigu mashiinu padariis pasauli labaaku, skaistaaku, forshaaku? Kad visi buus taadi stiivi, salti, savu ieDOMAATO pienaakumu vergi... Ir jaatrod profesija, kuru esi speejiigs iemiileet, bet profesijai nebuutu jabuut vieniigajai, ko miileet. Jaamiil arii sevi! :) Un ja miili sevi, tad jaamaak miileet arii citus. Laikam.

Varbuut miilestiba uz kaadu citu izpauzhas ruupees par sevi pashu, lai tam otram cilveekam nebuutu lieki jaateeree jau taa savs daargais laiks ruupeejoties par pirmo. ai arii varbuut jatstaaj kaut kas neapruupeets sevii, lai ruupes vienam par otru neapsiiktu pavisam, bet arii nekljuutu apniciigas. Atkal zelta vidusceljsh. Teoreetiskaa ideaalaa miilestiiba - ruupeejies par sevi pashu, lai tam, ko miili par tevi nebuutu jaaruupejaas. Jo tu tachu vijnu miili un negribi, lai vinjsh lieki teeree speekus tavaa labaa. Sanaak - nekaadas ruupes par otra labsajuutu, jo jau zinaams, ka par to ir padomaats. Un pats arii doma par savu labsajutu - praktiski nekaada kontakta. Jo kontakts, tas noziimee piepuuli, un tu tachu negribi, lai tavs miilamais lieki teeree energjiju? Kaa to vareetu nosaukt? paarcilveeciskaa miilestiiba? Vai varbuut absurds? Varbuut pashpietiekamais kiber-humaanisms? Un arii tad, kad neruupeejies par sevi nemaz, bet gaidi, kad cits par tevi ruupeesies, turklaat pats nepaartraukti megjini uzstiept kaadam savu ruupiibu, ruupeejies par savu lielo miilestiibu - arii tas ir nepraats!

Absurdisms nu nav tas, kas speetu mani ljoti aizraut. Dadaisms arii.

Vai paliekoshas veertiibas ir labaakas par mirkligajaam veertiibaam? Vai performanchu maaksla ir sliktaaka taapeec, ka taa dod iespeeju sevi baudiit krietni iisaaku laiku nekaa, piemeeram, teelnieciiba? Kaapeec paliekoshas veertiibas tiek verteetas augstaak. Un kaapeec mani, velns paraavis, paliekoshas veertiibas saista vairaak, bet kad nonaaku tuvumaa mirkliigajaam maakslaam, taas speej aizraut daudz speeciigaak nekaa muuzhiigaas maakslas? Droshi vien tas ir tas, ko deevee par harmoniju - par liidzsvaru. Vai nu ljaujies mirkliigajaam maakslaam un izjuuti daudz svaigaakaas un kvalitatiivaakas emocijas, tikai isaakaa laika spriidii, vai nu cildini ilglaiciigo stabilitaati, kas, savukaart, neraisa tik speeciigas emocijas, tomeer taas var baudiit ilgaak. Pat peec autora naaves. Laikam jau performance, kas saglabaata video kasetee (ja to tad var vairs deeveet par performanci, jo skjiet, ka performance ir tikai tad, kad vinja ir, un fiksaacija nav nekas) un performance, kas norisinaas reaalajaa laikaa ir tas pats kas zivju konservi un juuras ainava briivaa dabaa. Nebuus tas vispreciizaakais apziimeejums...

Un tad veel - gleznieciiba un miilestiibas apcereeshana ar gleznieciibas izteiksmes liidzekljiem. Miilestiiba kaa maakslas darba idejisks pamatojums - vai tas buutu muusdieniigi? Vai tas buutu cilveeciigi? Vai cilveeciiba nenoziimee maksimaali kvalitatiivu un razhiigu eksistenci shaisaulee, izmantojot savu praatu? Vai maaksla nav kaut kas taads, kas ir pieljaujams tikai tad, kad praats ir pietiekami taalu attiistiijies, lai speetu izdomaat un saprast maakslu? Pa priekshu praats, tikai tad maaksla? vai miilestiiba nav kaut kas pamataa ar jutekljiem saistiits un vai juteklji, kas mudina paaroties, njurciities un miilinaaties nepiemiit arii dziivniekiem? Vai maaksla ar pamatojumu "miilestiiba" nav dziivnieciska maaksla? Vai varbuut es iisti nesaprotu, kas ir miilestiiba? Ruupes? Tad gleznaa teelots kungs un vinja kalps, kas pienes savam apruupeejamam eedienu un dzeerienu arii buutu miilestiiba. Ruupes un veelme paglaimot vienam otra miesai kaa arii radiit peecnaaceejus - varbuut shis kopums ir miilestiiba? Vai varbuut miilestiiba ir kaut kas tik shausmiigi mistisks, ko neviens nesaprot, un, ja staasta, ka saprotot, tad nekad nespeej ieteerpt vaardos un paskaidrot citiem? Tad varbuut taada lieta kaa miilestiiba vispar neeksistee? Eksistee tikai iekaare? Maaksla, kuras pamatojums ir iekaare katraa zinjaa ir dziivnieciska maaksla. Vai varbuut maaksla ir kaut kas taads, kas buutu jatrauj no idejiska pamatojuma? Tad mees nonaakam pie jeedziena - amatnieciiba! Taatad, ja maaksliniekam nav buutiska teema, kuru vinjsh apcer ar viena vai otra amata izteiksmes liidzekljiem, ja teema nepavisam neiet kopaa ar jeedzienu "cilveeciiba", tikai peec kura var sekot jeedziens "maaksla", tad sanaak, ka maakslienieks jaadeevee par amatnieku un vinja maaksla par dailjamatnieciibas meistarstikji!

Vai lietas buutiibas apskatiishana no dazhaadiem skatu punktiem buutu demagogjija? Un kaa tad deeveet pietureeshanos "par katru cenu" pie viena vieniiga skaidrojuma kaut kam?

Un ar katru dienu arvien vairaak un vairaaka es pamanu visaadus ne-krishismus... Jo krishisms iet uz priekshu! Krishisms pilnveidojas! Krishisms ir Krisha spozmes pilnaa naakotne! :)

Nav cilveeku - nav emociju, nav emociju - nav sliktu emociju. Logjiski, ne?!

Paarkonvertee sevi!

Kaapeec ellee rataa visi domaa tik vienaadi?!

Krish - beidz njirgaaties! Nekaa nav. Neko neesmu teicis! Esmu pilniigi normaals. Nedumpiniecisks kverplis. Apeteliigs kulinaarmiilis. Biegta, smirdosha lapsa! Neraadies man aciis! Divi zakji un aikaasaap. Pilniigi vienalga! Un jaasaak tachu vienu dienu neglaimot!

Un arii skatiitaaji ir slinki! Pie kaut kaa sarezhgiitaaka vinji nopuutiisies "uhh -jaa - tam gan ir pacietiiba", bet nemaz nepacentiisies ieluukoties visaas niansees, kuraam autors ir pieveersis tik daudz uzmaniibas. Noveertee pacietiibu. Absurds! UN sauc sevi par nezin kaadiem maakslas cieniitaajiem. Turklaat pie vienkaarshaakiem taa pasha autora darbiem tie strupi noteiks - "eh - es arii taa maaku" nemaz necenshoties iedziljinaaties, pirms tam neizdibinot, kas tad iisti ir tas, uz ko jaaskataas! Kas jaavertee? Vai jaaveertee? varbuut jaapriecaajas, ka ir cilveeki kas guust prieku no it kaa tik bezjeedziigas lietas kaa maakslas radiishanas. Un jaapriecaajas par to, ka kaads (taa arii ir tikai varbuutiiba skatiitaaja, potenciaalaa darba pirceeja aciis) iespejams arii to saprot.

Nu ja, ka smiekliigi! Taadi ir skatiitaaji, tadi ir lasiitaaji, taadi ir klausiitaaji! Un tas nebeigsies nekad! Kontrastinjsh ir tas, kas liek pie sevis klusi nomurminaat "O-smuki", pacietiiba - "O-cik kvalitatiivi!", nosaukums - "Ak tad to vinjsh iisti ir domaajis - jaa - taa tas patieshaam arii ir! Cik briiniskjiigi! Un es esmu speejiigs to saprast un saskatiit! Cik es gudrs!", liels kontrasts - "vai man dieninj, cik skaisti! Cik aizraujoshi! Cik interesanti!".

Un... Jaa... Paul Cezanne

Neglaimo! Saki kaa ir! Lai arii tava cilvekmiilestiiba meegjina noblokjeet vaardus "Ak shausmas - kaa var kaut ko tik pretiigu uzmeistarot!?" Cilveekmiilestiibai buutu jaaizpauzhas savadakaa veidaa! Ljaujot kaadam ar sevi komuniceeties, uzskatot to par pietiekami cilveeciigu. Pa savam cilveeciigu. Lai uzskata to par pagodinaajumu, ka ar vinjiem runaa!

Un shis:

Paul Cezanne

Mobijs, Mocarta Rekvieems, domas par visa bezjeedziibu un meiteneem, visaadas bildes, sirds piegaashana ar cieshanaam... Un tad vienaa briidii auksta dusha un uzreiz diezgan racionaalas dabas literatuura. Labs paarbaudiijums.

Es nu pat biju, es tuuliit vairs nebuushu! Briiniskjiigaa iespeeja lasiit Krishu sveetdienaas!