Nepieskaroties tēmas "ought" aspektam (mana nostāja virspusēji gan jau ir zināma, neredzu vajadzību atkārtoties), uzkrītoši ir tas, ka bioloģisko, kognitīvo un psiholoģisko atšķirību punkti ir viens un tas pats fenomens, tikai dažādā palielinājumā.

Līdz ar to man šķiet, ka, ja kāds vēlētos šos punktus mainīt, tad tur nevajadzētu trīs atšķirīgus ietekmes veidus, bet drīzāk vienu veidu trīs dažādos mērogos. Katrā jokā ir daļa joka, people don't change unless neurally modified utt.

(Reply to this) (Thread)

Labi, par "ought" nerunāšu.

Nesapratu, kas tas ir par fenomemu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jelkādas mentālas atšķirības dzimumu starpā.

(Reply to this) (Parent)

Vai ir kāds priekšlikums, ko darīt tagad, lietas labā?

Izmaiņas likumdošanā, sociālās reklāmas, atbildība par propogandu, vai atbildības noņemšana par kautko?

(Reply to this) (Thread)

Pagaidām: iemācīties sadzīvot ar to (karojošo feminismu un tamlīdzīgiem brīnumiem) tāpāt kā ar visām cilvēkas dabas iracionalitātes izpausmēm. Nākotnē es ceru, ka zinātnes attīstība izkliedēs daudzus mītus šajā jomā, ļaujot psiholoģiskas spekulācijas aizvietot ar neirozinātnes faktiem. Nu, vismaz vairākumu, vienmēr jau būš daļa, kas tiēs kam paši gribēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No otra puses, zinu jau, ka nav tik vienkārši, te ir daudz dziļāki jautājumi apakšā, kas drīzāk atkarīgi no skaptunkta (morāles sistēmas) un kurus zinātne neatrisinās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nesapratu, kā zinātne noteiks, kurai futbola komandai vajag just līdzi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas gan drīzāk ir tīras gaumes, ne morāles jautājums.

(Reply to this) (Parent)

Nogaidīšanas, vai sadzīvošanas taktika domāju ka nedos labumu piedzīvojamā laikā. Tik vien ka subjekts, netiks iekļauts apkarojamo apspiedēju sarakstā.

Gaidam, kad zinātnieki un pētnieki izdomās, kā karojošām feministēm izskaidrot dzimumu atšķirības ar rezultātu un bez miesas bojājumiem.

(Reply to this) (Parent)

viss labi līdz punktam, kurā hormonālas u.c. atšķirības "ir jāapspiež" - saturīgāka kritika (kas ir arī biežāk dzirdēta) šim argumentam būtu, ka lielāko daļu personības atšķirību starp dzimumiem var izskaidrot tieši ar sabiedrības normām, kurām par pamatu var būt pavisam nebūtiskas smadzeņķīmijas radītas atšķirības. Tāpēc loģiski šīs relatīvi nelielās atšķirības neizvirzīt diskusijas priekšplānā.

Šķiet, ka dzimumi ir arī pietiekami izplūdis jēdziens un jebkāda bioloģijā pamatota sociāla konstrukcija neizbēgami būs ierobežojoša cilvēkiem, kas pēc dzimuma var tikt ieklasificēti kādā no grupām, lai gan pēc smadzeņu spējām, personības u.c. neiekļaujas šīs grupas vispārīgajam raksturojumam - un tāpēc vajadzētu arī apkarot valodu, kas šīs grupu piederības uzsver (politkorektums) un censties nodrošināt visiem vienlīdzīgas iespējas maksimalizēt savu potenciālu (vienlīdzība).

Domāju, ka gan vienlīdzība gan politkorektums mūsdienās balstās tieši uz šo pieņēmumu - ka sociālo normu noteiktās lomas rada ārkārtīgi sagrozītu skatījumu uz indivīdu personībām, kas tālāk izpaužas arī reālās ietekmēs un ierobežojumos pie noteiktām grupām piederošajiem. Tā kā sociālo normu spriedumi nav bijuši balstīti nekādās zinātniskās atziņās, ir diezgan droši, kam mums vajadzētu pretoties šo normu piedāvatajam pasaules skatījumam.

Jautājums par īstajām (vidējām) atšķirībām smadzeņu uzbūvē un procesos starp dažādām grupām arī pats var tikt uzskatīts par mazliet nekorektu sabiedrībā, kurā joprojām jebkuras atklātās nelielas atšķirības tiks (mis)izmantotas, lai pamatotu novecojušus un kopējam labumam kaitīgus priekšstatus. Vismaz līdzšinējie pētījumi pārāk bieži ir pat jaukuši bioloģiski noteiktas atšķirības no sociāli noteiktām, nez vai esam pat gatavi šos jautājumus apskatīt.

(Reply to this) (Thread)

''Domāju, ka gan vienlīdzība gan politkorektums mūsdienās balstās tieši uz šo pieņēmumu - ka sociālo normu noteiktās lomas rada ārkārtīgi sagrozītu skatījumu uz indivīdu personībām, kas tālāk izpaužas arī reālās ietekmēs un ierobežojumos pie noteiktām grupām piederošajiem.''

Kādu piemēru?

(Reply to this) (Parent)

Dabiski, ka nav iespējams ar feministiem diskutēt racionāli. To uzskati bāzējas naidā kā pret femīno (mazvērtības komplekss) tā maskulīno (skaudība), tātad pret cilvēka dabu vispār. Ir grūti būt sevi nīstošam neirotiķim un saglabāt vēstu prātu.

(Reply to this) (Thread)

Interesanta bet muļķīga feminisma definīcija. Feminismas savā būtībā ir ticība, ka sievietēm ir tādas pašas tiesības iegūt izglītību, saņent atbilstošu atalgojumu par to pašu darbu, piedalīties valsts politikas lēmumos, ja vēlas utt. un šīs vienkāršās lietas netiek liegtas tikai ar argument "tu esi sieviete". Un atcerēsimies, ka šī vienlīdzība pamata lietās vēl joprojām neeksistē ļoti daudzās pasaules vietās un ir salīdzinoši nesen iegūts. Domāju ir jauki, ka tu neesi pārāk piesaistīts tam kurā sabiedrības daļā esi dzimis un ir iespējas iztauties un darīt to ko vēlies. Piemērs no vēstures, apmēram puektā daļa sieviešu dzīvojošas Londonā 19.gs nodarbojās ar prostitūciju. Pārsvarā pusmūža sievietes, kuru vīri ir miruši vai viņas pametuši un cita "darba" iegūšanas nav uespējamas dzimuma un neizglītotības dēļ. Tas ir skumji, ja padomā. Un pati vienā filozofijas nodarbībā dzirdēju indieti pasakam, ka vīrieši taču ir gudrāki,nesaprotot par ko gan šādā jautājumā vispār var diskutēt. Un tas nebija nekāds apvainojums, tikai viņa pārliecība, las viņam sķita pašsaprotama un uzvedās viņš pieklājīgi. Bet attiecībā uz naidu. Vai vari atbildēt uz diviem jautājumiem? Vai tu atceries pilnīgi katru un visus sodus ko savā mūžā esi saņēmis un kas apvieno tos kurus visspilgtāk atceries? Daudziem latviešiem ir naids pret krieviem, melnādainajiem pret baltajiem utt, un, ja arī brīžiem tas ir nepamatots, kad skatās kopumā iemedli ir vienādi. Un feminisms savā būtībā ir jauka lieta par kuru esmu pateicīga un vai nav interesantāk, un vai tev pašam nav patīkamāk, ka ir arī sievietes, kas kontaktējas ar tevi ne tikai cerībā iegūt apgādnieku? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tevis definētā feminisma (klasiskā) mērķi Rietumos tika sasniegti pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Acīmredzot tieši tāpēc mūsdienu versija jūk prātā un savā ''slacktīvismā'' kļuvuši par tādu pašu farsu ka PETA vai grīnpīs.

Tu pieminēji citas pasaules vietas, kur šī vienlīdzība nepastāv, bet ar tām jau šie klauni nemaz nenodarbojas. Komfortablāk taisīt groteskas performances aļa ''mauku gājieni'' un liekēdīgu pseidozinātni (visādi gender studies) omulīgajā un tolerantajā Eiropā. Tipa, meklēsim pazudušās atslēgas pie laternas staba, jo tur gaišāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka zem šī jēdziena slēpjas patiesībā nepareizas lietas un sapratne nepadaru pašu feminismu kā tādu nosodāmu vai nepareizu. Acīmredzami pa lielai daļai gribēju izteikt aizkaitinājumu par šī vārda biežo un nepareizo pielietošanu. :) Aiz vārda "patriotisms" arī bieži slēpjas cilvēki, kuri vienkārši nīst sveštautiešus, vai tas nozīmē, ka "patriotisms" ir cittautiešu nīšana?
Žēl, bet cilvēkiem tik ļoti patīk uz visu skatīties no "mēs(līdzīgie) pret viņiem(atšķirīgie)" skatu punkta. Un ļoti bieži strīdi sākas uzvedoties ar necieņu pret "atšķirīgajiem". Piemērs, vārdi "sievišķi, nomierinies" tiks uztverts atšķirīgi, ja to izteiks cita sieviete sievietei vai vīrietis sievietei. Ļoti iespējams, ka viņas atbilde tev ir naidīga, nevis jo viņa ienīst tevi kā vīrieti, bet gan neapzināti aizstāvas izjūtot noniecinājumu. Tas pats attiecināms uz pārējiem jau minētajiem dažādo grupu piederīgo strīdiem un aizvainojumiem.
Piekrītu, ka mūsdienās galvenās problēmu zonas ir citur, un ir arī cilvēki, kas mēģina tajās palīdzēt. Savukārt par vienlīdzību rietumos....oficiāli jā, taču ne viss vienmēr notiek tā kā rakstīts uz papīra. Šī aspekta diskusija, gan mani šobrīd pārāk nesaista.
Papildus, vai vari lūdzu paskaidrot ko tieši tu domā ar "mauku gājieni"? Pirmais, kas iepeldēja apziņā ir pride gājieni, bet esmu pārliecināta, ka tas nav tas ko biji domājis, bet diemžēl nekas cits man īsti prātā nenāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Tas, ka zem šī jēdziena slēpjas patiesībā nepareizas lietas un sapratne nepadaru pašu feminismu kā tādu nosodāmu vai nepareizu.''

Fair enough. Es runāju par t.s. ''trešā viļņa'' feminismu.

''Papildus, vai vari lūdzu paskaidrot ko tieši tu domā ar "mauku gājieni"? ''

http://en.wikipedia.org/wiki/SlutWalk

(Reply to this) (Parent)

Anonīmā zināšanai - es galīgi neesmu pārliecināts, vai tiešām Gn atbilde uz pēdējo jautājumu gadījumā nebūtu kaut kas no sērijas "nē, viss ārpus tradicionālajām dzimumu lomām ir no sātana postmodernisma"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

herp-a-derp

(Reply to this) (Parent)

Un ir tāds skaists vārdiņš angļu valodā: "misandry" lietosim valodu korekti.

(Reply to this) (Parent)