| Par beijesiānismu |
[23. Feb 2014|13:40] |
Beijesa freimvorks ir viena no atslēgas idejām racionālismā, bet, kopš man šāda apjausma radās, kā kontrariānis esmu centies piefiksēt arī tā trūkumus.
*) Frekventistu metodes vienkāršākā veidā dot vērtību intervālus, kamēr Beijesa metodes vienkāršākā veidā dod konfidences intervālus. (Kurs no šiem apgalvojumiem ir vērtīgāks? Frekventists: "90% cilvēku augums ir starp 160cm un 190cm." Beijesists: "es ticu, ka ir 90% varbūtība, ka vidējais cilvēka augums ir 160cm un 190cm.")
*) Frekventistu interpretācija reizēm var būt intuitīvāka. http://klab.lv/users/gedymin/67188.html
*) Vājība pret "Paskāla derību" stila argumentiem. http://kruel.co/2013/01/10/the-singularity-institute-how-they-brainwash-you/
*) Priorās varbūtības. No kurienes tās nāk? Teorijā (Solomonova indukcijas derīgums un aproksimācijas) un praksē (Aumann's agreement theorem).
*) Unknown unknowns - faktori, kurus iefaktorēt nav iespējams, jo par tiem pat netiek nojausts.
EDIT: ā, vēl aizmirsu par to, ko EY sauc par Affective Death Spirals - selektīva gatavība redzēt faktus un argumentus, kas atbalsta teorijas, kurām jau tāpat tici.
attēls zagts no George Casella prezentācijas |
|
|
