| Re: hmm |
16. Apr 2012|18:33 |
Es vārdu "domāt" lietoju tādā nozīmē, kādā tas atrodams vārdnīcā. Vienmēr jau var sasniegt vēlamo rezultātu, ja pārdefinē jēdzienus savām vajadzībām – piemēram, nodefinē "domāt", kā to, ko "dara to, ko 10% sabiedrības, bet pārējie 90% nespēj" un tad nākt klājā ar atklāsmi, ka situācija ir tik briesmīga.
Uz jaunradi (ka tādu īpašu domāšanas veidu) jau arī ir spējīgi tie paši dzīvnieki, ja vien tiek pietiekoši stimulēti. Tie paši paviāni būrī spēj izdomāt ar vien jaunus veidyus, kā izdabūt gaļas galabu no eksperimentētāja. Kas atieas uz cilvēkiem, tad lielākā daļai nodarboties ar intelektuālajām disciplīnām neatliek laika sadzīves problēmu dēļ (pārsteigums).
OK, masas nav pietiekoši domātspējīgas. Būtu grūti to noliegt. Bet var pieminēt vēl tādu lietu kā funkcionālāis analfabētisms (pāris sagūglēti linki par šīs parādības apjomu: http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_illiteracy#Prevalence http://www.europeanvoice.com/article/2008/07/0612/illiteracy-on-the-rise/61686.aspx) Principā ir skaidrs, ka nevar sagaidīt nez kādu racionālismu no cilvēka, kurh pat nespēķ lasīt. Tikai atkal - kāpēc nespēj? Domāju, ka fundamentālā nespēja šaja jomā ir tiešām ļoti nelielan cilvēku īpastavars, kuri to fundamentāi nespēj. Lielā atšķirība starp Eiropas valstīm pierādā, ka iemesli ir sociālā rakstura. Līdz ar to var secināt, ka nespēj tāopēc, ka inteleģence nav bijusi savu uzdevumu augstumos.
Es pazīstu pasaules līmeņa zinātniekus akadēmiķus, kas lasa privāto dzīvi, so your point is invalid. "ZA vēstis" savukārt nemaz nav paredzēts plašai auditorijai - cik daudzus interesē kārtējo promocijas darbu aizstāvēšanas datumi un tamlīdzīgas tēmas? RL nelasa nemaz tik maz, manuprāt pietiekoši. Es nopietni šaubos, vai gribētu dzīvot pasaulē, kur visi būt intelektuālie talanti, kas to vien dara kā spriedelē par metafiziku Rīgas Laika stilā ;)
Nesaku, ka visi ir vienlīdzīgi, bet manuprāt, pašreizējā nevienlaicība ir lielākā mērā ārēju, nevis iekšēju apstākļu noteikta. |
|