Interesants fakts |
[18. Aug 2011|17:19] |
Smadzenēs saglabājamais informācijas apjoms ir ar teorētisku augšējo robežu. Pēc tam sākas atkārtošanās, gribi negribi... http://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound:An average human brain has a weight of 1.5 kg and a volume of 1260 cm3. The energy (E = m·c2) will be 1.34813·10^17 J and if the brain is approximate to a sphere then the radius (V = 4·π·r3/3) will be 6.70030·10−2 m.
The Bekenstein bound (I ≤ (2·π·r·E)/(ħ·c·ln 2)) will be 2.58991·1042 bit and represent the maximum information needed to perfectly recreate the average human brain down to the quantum level. This implies that the number of different states (Ω=2I) of the human brain (and of the mind if physicalism is true) is at most 107.79640·1041.
Kaut gan, manuprāt, jebkurā filozofiskā analīzē, kura balstītos uz šo, būtu jāņem vērā arī informācija no pārējā ķermeņa un apkārtējās vides. Dinamiska sistēma tomēr (I mean, "tagadne ir ilūzija, tā nepastāv - tā ir bezgalīgi plāna naža asmens").
Assuming physicalism is true, of course. |
|
|
Comments: |
Un pagātne un nākotne ir ilūzijas jo tās vispār nepastāv. Pat ne kā matemātisks punkts. Nekā labāka par tagadni mums laikam nav. =)
Nea, tagadne kā reiz ir ilūzija :P
nav spēka pat sākt izpildīties par to kāpēc tā varētu nebūt :P
plus nav pārliecības ka tas nebūtu mēģinājums Tyrannid sinaptiskās komandas tulkot uz Middle English
"Pagātnes prātu nevar paturēt, tagadnes prātu nevar paturēt, nākotnes prātu nevar paturēt. Tu vēlies tēju un gribi atpūsties. Kuru prātu tu izmantosi šim nolūkam?"
tagadnes :P lai dzīvotu tējas pieskārienā maniem garšas receptoriem
un lai atpūstos - nevienu
:)))) vismaz sakarīgāku atbildi nevaru izdomāt
Heh. Laiks, ārpus tā tīri fizikālās nozīmes (kur "nākotne" vispāri nozīmē tikai entropijas pieauguma virzienu), vispāri ir mentāls konstrukts, ko smadzenes izmanto prediction and model generation mērķiem, so all of us here are probably right. :>
I would go as far as to posit that physicalism is trivially true, but... that is for another time. Jā, Bekenšteina robeža norāda, ka matērijas gabalā var iebāzt tikai tik daudz informācijas, taču tie ir ļoti lieli daudzumi by all means.
Just a quick thought, but doesn't the very existence of a bound like this contradict the idea that spacetime is continous? I mean, continous -> infinite precision -> infinite number of bits needed to specify coordinates -> infinite information. Even if just ontologically, not epistemologically (because of uncertainty principle).
| |