Nav nekāda pamata domāt par 5%, pat par 1%, jo jaunākie dati liecina, ka mirstība varētu būt tuvāka 0.25%.

Un pat funkcionāla veselības aprūpe šobrīd izglābj mazāk nekā tu domā. Mirstība tiem, kas nonāk zem ventilatora, ir ap 80%.

Es neesmu sociopāts, pat ne tuvu ne. Tas, ka tu tā domā, daudz pasaka par tavu empātijas trūkumu pret citiem cilvēkiem.

(Reply to this) (Thread)

Uzmanību!

Lūdzu lasītājus neņemt vērā ciparus, kurus sniedz extranjero! Tā ir tikai viņa interpretācija, sniegta bez jebkādām atsaucēm, un šis cilvēks nekādā gadījumā nav epidemoloģijas eksperts!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šī nav tēma apspriešanai. Man žurnāls nav vieta, kur izplatīt potenciāli maldinošu informāciju par būtiskām medicīniskām tēmām.

Starp citu, no twitera tu būtu izbanots:
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/An-update-on-our-continuity-strategy-during-COVID-19.html

Broadening our definition of harm to address content that goes directly against guidance from authoritative sources of global and local public health information.

• Denial of global or local health authority recommendations to decrease someone’s likelihood of exposure to COVID-19 with the intent to influence people into acting against recommended guidance, such as: “social distancing is not effective”, or actively encouraging people to not socially distance themselves in areas known to be impacted by COVID-19.



• Specific claims around COVID-19 information that intends to manipulate people into certain behavior.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Prieks dzirdēt. Tagad fuck off!

(Reply to this) (Parent)

Tieši tu, morālais kreisais kropli, esi tas, kurš izplata maldinošu informāciju un pats realizē un aicina uz citu viedokļu cenzūru, kā jau tas raksturīgi kreisajiem totalitāristiem.
Tādi kā tu daudz kaitīgāki civilizācijai nekā Covid-19.

(Reply to this) (Parent)

Uz ko norāda zvaigznīte? Uz šo:

*Estimating CFR and IFR in the early stage of outbreaks is subject to considerable uncertainties, the estimates are likely to change as more data emerges. The current prediction interval based on the available has a wide-ranging estimate of the CFR from 0.60 to 7.19. the corresponding IFR estimate based on this data would be 0.30 to 3.60.

Rezultātā mēģinājums izlikties par ekspertu netiek ieskaitīts.

(Reply to this) (Parent)

mhm, tu neesi sociopāts, bet vienkārši fašists. (:

sabiedrība mūsu viss, indivīds nav svarīgs.
mērķis attaisno līdzekļus. utt pareizi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Joprojām nesaprotu, kāpēc tu raksti šādas muļķības? Iespējams tāpēc, ka tu tā pats domā un tāpēc projicē to uz citiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bija klusa cerība, ka tu apjēgsi, ko sludini, bet meh, lol nau vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es vispār neko nesludinu. Un tavas mistiskās norādes “tu apjēgsi utt.”, neko konkrēti nepasakot, neliecina, ka tu pats saproti, ko tu gribi teikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedošu tikai vienu piemēru no neskaitāmiem, ko tu esi rakstījis tepat cibā.

"vairums koronavīrusa skarto ir veci un slimi, un vairumā gadījumu nav glābjami. Šie mēģinājumi viņus glābt arī visvairāk aizņem resursus."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir precīzs faktu pārstāsts nevis sludināšana.

Ja tas nebūtu precīzi, tu taču būtu atspēkojis tos ar citādiem datiem, vai ne?

(Reply to this) (Parent)