Pilnīgi piekrītu, arvien vairāk jāveicina Šveices un pat vairāk stila tiešā demokrātija ar tehnoloģiju palīdzību, kuras ietvaros viennozīmīgi ļaužu vairākums balsotu par ieroču nēsāšanas atļauju, jebkādas imigrācijas ierobežošanu, law and order, ģimenes vērtību aizstāvību, stingrākiem integrācijas ierobežojumiem, kategorisku nē islāmam, ātrākiem tieslietu procesie, par lielāku nacionālās valsts starptautisko suverenitāti utt. Tas, ko nelielā balto apkaklīšu sociķu minoritāte nesaprot - ka demokrātija un liberālisms tik pašsaprotami neiet roku rokā. Tiešā demokrātija parūpētos par liberālisma izmešanu novecojušu 18.gs ideoloģiju mēslainē.

(Reply to this) (Thread)

In your dreams (par to visu nobalsos). Tehnoloģijas tajā procesā ir vajadzīgas, lai spētu izfiltrēt laukā propagandu, un bez tās cilvēki saprastu, ka gandrīz viss minētais ir pretēji viņu pašu interesēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā, tehnoloģijas un brīva, necenzēta un nesagrozīta informācijas aprite ir nepieciešama, lai ļaudis beidzot uzskatāmi saprastu patiesos katastrofālos apmērus un nodevību, kas pret rietumu civilizāciju veikta post 1945/1968. gaisotnē. Bet tu acīmredzot esi ticīgais. Pat kreisi ievirzītie saka, ka tu aizstāvi ko novecojušu https://www.routledge.com/Liberal-World-Order-and-Its-Critics-Civilisational-States-and-Cultural/Pabst/p/book/9780367029937
https://www.wiley.com/en-lv/The+Demons+of+Liberal+Democracy-p-9781509528455

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neapšaubu, ka destruktīvas tendences piemīt arī kreisajiem. Taču šobrīd kreisie nav problēma, esošo civilizācijas līmeni apdraud citas lietas (e.g. Krišjānis, nu, vismaz mēģina :) Novecojoša šobrīd ir tehniskās realizācija, nevis liberāli demokrātiskās pamatidejas, kuras pastāvēs vienmēr.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

okej, no šejienes interesanti: Kuras ir tās idejas kas pastāvēs vienmēr, t.i. nemainīsies?

(Reply to this) (Parent)

Liberāli demokrātiskās idejas ir pastāvējušas knapi pārsimt gadus bet pastāvēs vienmēr?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

antīkajā pasaulē arī sortof bija tiesa gan kombinācijā ar verdzību

(Reply to this) (Parent)

Idejas tāpat kā citas zināšanas ir grūti atklāt, bet vēl grūtāk "aizklāt".

*"vienmēr" - kamēr cilvēka daba saglabāsies visumā nemainīga, e.g. absent large modification by h+

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu daudzas idejas atklājot citas labākas idejas ir nomainītas jeb ``aizklātas``, sk. Krišjāņa proponētās idejas, vismaz daļu no tām.

Also ``cilvēka daba`` ir visai soft jēdziens, 2 iemesli a) viņas ir dažādas b) par kuriem cilvēka dabas elementiem tad mēs sarunājam ka ir vērtīgi un saglabājami?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja parādīsies kaut kas labāks par tradiocinālajām humānisma vērtībām, do let me know.

Brīvība piemēram ir tīri no bioloģijas izrietoša vērtība. Bez tās racionālisma sistēmās teorētiski var iztikt, bet praksē nesanāk - visās sabiedrībās tā kaut kā izlien laukā. Ditto for the rest of the human nature.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, humānisms ir laba darba teorija, piekrītam

(Reply to this) (Parent)

Tieši tā, brīvība gāzt tirānus un totalitāras varas tiešām izriet no cilvēka dabas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu jau esi pret humānismu un pret brīvību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā un nē. Vienīgā brīvība un humānisms ir iespējama tikai iekš kristiešu Dieva. Vēl viens iemesls, kāpēc tieši kādreiz kristīgie rietumi vēl joprojām, atšķirībā no visām citām pasaules kultūrām, ir tik apsēsti tieši ar šiem konceptiem, kaut gan sekularizētā formā. Tiesa, cilvēku intstinkts un tiekšanās pēc cilvēcības un brīvības ir dabisks, ielikts cilvēka dabā, raksturīgs visām tautām un kultūrām. Taču savu īsto piepildījumu un praktisko īstenojumu šīs ilgas gūst tikai Jēzu Kristū.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ iespējama tikai iekš kristiešu Dieva. /

/ Taču savu īsto piepildījumu un praktisko īstenojumu šīs ilgas gūst tikai Jēzu Kristū./

Totalitārā domāšana.

Precīzi tas pats kas boļševikiem utt. Tikai lozunga subjekts cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu r šādām kzstieptām viltus ekvivalencēm pastrādā vardarbību pret valodu. Jēzus Kristus ir Jēzus Kristus (dzīvā Dieva dēls)k savukārt voļševiki ir gluži cilvēciska teroristiska politiskā organizācija. Bet ja tev šādi domāt vieglāk, tad, nezinu, laikam jau tev jāiet pie tiem pašiem boļševikiem. Visa propaganda un maģiskā domāšana balstās šādās viltus ekvivalencēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izskatās ka krišjānis sašūmējies, pa taustiņiem nevar trāpīt. Krišjāņa izglītošanai: ``dzīvā dieva dēls`` ar lielajiem burtiem jau ir mitoloģiski totalitāras domāšanas paraugs.

(Reply to this) (Parent)

P.S. Ja Krišjānim vēl kaut kas ir sakāms par dzīvo dievu dēliem un patiesībām jēzos kristos, tad krišjānis ir welcomēts uz manu žurnālu izpausties, šite tā ir beztēma es domāju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, vienkārši diezgan garlaicīgi ento reizi kādam dogmātiķim un ticīgajam skaidrot, ka “mītisks”, kur nu vēl kristīgs nav ekvivalences attiecībās ar “totalitārs”. Ja kristieši tiešām paustu totalitārus uzskatus, tad viņus kā organizētu grupu novērotu un mēģinātu ierobežot Drošības policija vai SAB. Bet tava tipa apgalvojumus var izteikt tikai kāds ar smagām domāšanas kļūdām un pārlēcieniem. Ja tev, piemēram, sintoisms ka vēl viena izteikti mītiska sistēma ir “totalitāra”, tad tev neviens nevar palīdzēt, pat ne roboti vai apziņas augšupielāde nebinārā mākonī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

monoteisms = totalitārisms pēc def.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai tavā paralēlajā pasaulē, kur pats vārdiem piešķir privātas nozīmes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, padomā ar galvu - monoteisms tas ir kad ir 1 vadonis ( lai arī iedomāts), kas savukārt ir tīrs totalitārisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, monoteisms nav, kad ir viens vadonis, tāpat arī totalitārisms nav, kad ir viens vadonis utt, tāpat “vadonis”, “līderis, “duče”, “fīrers” ir politiski tituli un statusi, savukārt viens Dievs un Ku gs ir kaut kas pavisam cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir tas pats ar vienīgo atšķirību, ka no šī ``kunga`` čurā karstu tieši konkrētais krišjānis. ``dievs`` un ``kungs`` tāpat ir tituli un statusi.

(Reply to this) (Parent)

[ un kā jau teicu - tālākā saruna pie manis]

(Reply to this) (Parent)

Vēlreiz - pēdējie gadi rāda, ka demokrātiskie spēki ar demokrātiskiem līdzekļiem apšauba un kritizē pašpasludināto “liberālo” status quo, vienlaikus rādot, ka viņu liberālismam nav nekāda sakara ar brīvību, tad nu viņi izmanto atlikušo balsošanas brīvību, lai demokrātiskā ceļā brīvības ienaidniekus aizbalsotu prom. Centristu jeb “liberāldemokrātu” fanātisms ir patiesi apskaužams.
https://americanaffairsjournal.org/2017/05/populist-demagogy-and-the-fanaticism-of-the-center/

(Reply to this) (Parent)

Nu es piemēram no minētā saraksta balsotu ne par visu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Doh, tu un ciba ir kādi 1-2, max 3%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu vispār alu cilvēku te gan ir vēl mazāk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Forši elektorāta lielāko daļu jeb gilets jeunes saukt par alu cilvēkiem, salīdzinot ar saviem 1-3%. Veiksmi tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Procentu lielums neatceļ no piederības alu cilvēkiem. Tā ir demokrātijas pati vājākā vieta, doma ka sūdi pārvēršas par zeltu ja pietiekami liels vairākums tā domā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Monarhisti, aristokrātisma teorētiķi un 19.gs. leģitīmisti arī tā domāja. Tiesa, tādas spekulācijas neko nelīdz, ja, teiksim, 60-80% sabiedrības šķiet, ka kaut kas nav kārtībā, sevišķi interneta un brīvākas informācijas plūsmas laikmetā. Šaurā tehnokrātu elite visus jau cietumā neieliks un nepiespiedīs šos procemtus domāt pareizi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ Šaurā tehnokrātu elite visus jau cietumā neieliks/

Nē salabos = izārstēs :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es saprotu, ka tu troļļo, bet te vietā bilst, ka tieši šāda veida domāšana, tikai neironiskā veidā, noved pie lielajiem politiski/reliģiski motivētajiem slaktiņiem. Labotājus labos labotāji, kamēr vairs nebūs ko labot un viss būs jābūvē no sākuma.

(Reply to this) (Parent)

Tu kaut kā par zemu novērtē cilvēku brīvības impulsu. Piemēram, ja tādas baumas paklīdīs, tad ļaudismasveidā tiešām vairs nepotēsies, neapmeklēs ārstus, izvairīsies no valsts skolām utt. Cilvēks ir fantastiski ietiepīga un radoša būtne, bet to H+ adeptiem jau neiestāstīsi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ļaudismasveidā tiešām vairs nepotēsies, neapmeklēs ārstus, izvairīsies no valsts skolām utt./

un izmirs, t.i. atlasīsies. Evolūcija parastā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jap. "Salabotie" svensoni un friči strauji izmirst, piemēram. Poļi vai čehi, kas atsakās laboties, darvinisma hierarhijā ir par kārtām augstāk un vismaz tuvāko paaudžu laikā nekur nepazudīs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pūstošie rietumi pūst jau 150 gadus (skat. pinjona ierakstu). Ceri vien uz to galu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Pūstošo Rietumu" mēms nebija saistīts ar demogrāfiskām pārmaiņām Rietumos, bet kā tagad mēdz teikt - 'optics'. Zviedri un vācieši burtiski izmirst kā etniskas vienības, kas ir fizisks, tangible fakts. Demographics > all.

(Reply to this) (Parent)

Jā, modernitāte, sevišķi 1789. un industrializācijas gaismā tiešām ir liela problēma, kas sevišķi saasinājās pēc 1PK, bet kulmināciju sasniedza 2PK. Tagad mēs dzīvojam tikai atblāzmās. Visu dižo civilizāciju vēsture rāda, ka noriets nav viena, divu, vai pat simts gadu notikums.

(Reply to this) (Parent)

"ļaudismasveidā tiešām vairs nepotēsies, neapmeklēs ārstus, izvairīsies no valsts skolām utt."

Good fucking riddance.

(Reply to this) (Parent)

"Monarhisti, aristokrātisma teorētiķi un 19.gs. leģitīmisti arī tā domāja."

Tad jau man ir laba vēsturiskā kompānija, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nosaucu tikai pozitīvākos, t.i., reakcionārākos piemērus. Tuvāk mūsdienām, piemēran, būtu boļševiki.

(Reply to this) (Parent)

Jakobīņi arī sevi uzskatīja par vienīgajiem apgaismotajiem cilvēkiem Francijā. Taču šādas domas tikai liek darboties giljotīnai un sekmē pašu downfall.

(Reply to this) (Parent)

Vai pirms tu kļuvi par sarkano, tev jau bija šādas totalitārsas noslieces, vai tas tikai pašreizējās propagandas ietekmē? Imo senāk biji kreisi tendēts, bet tomēr mērens. Taisnība, ka propagandu tiešām vajadzētu izfiltrēt.

(Reply to this) (Thread)

Kas gnidrspeak ir "totalitāras tendences"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzskats, ka tavai pusei nevēlami vēlēšanu iznākumi ir "vēlēšanu sistēmas gļuki", kuru vajadzētu "salabot". Tas vēl jo vairāk skan kliedzoši, ņemot vērā, ka Tramps tika ievēlēts par spīti pretinieku mēģinājumiem nogļukot vēlēšanas caur visaptverošu propagandas un nomelnošanas kampaņu kontrolētos medijos, sēdošās administrācijas un specdienestu korupcijas un samērā ticamu election fraud, ņemot vērā kā atsevišķos, demokrātu kontrolētos štatos drīkst balsot arī nelegāli migranti (štatos, kas ir pilni ar šiem nelegāļiem un skaidrska 100% balsotu par demiem).

Vai tu neaizdomājies, ka "gļuki" ir pie teikšanas esošajiem politiķiem kā rezultātā tiek balsots par ko radikāli citu? Vismaz tāds bija demokrātijas pamatuzdevums - nomainīt tautai netīkamus politiķus/politiskus kursus, pret citiem.

Btw, kāds ir tavs skatījums uz sociālo mēdiju gigantu (google, facebuk, twitter) un pēdējā laikā jau arī finansējuma platformu (paypal, patreon) neslēpto politisko cenzūru pret konservatīvo un raitwing kontentu? Tā tik turpināt vai piekrīti, ka derētu ieviest antitrust mērus/noņemt neitrālas platformas imunitāti un piešķirt pablišera statusu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tramps tika ievēlēts pateicoties savai spēlei ar medijiem... Ja tie viņu būtu ignorējuši, kā tas adekvāti pienāktos, viņam nebūtu nekādu izredžu.

Pret filtrēšanu kā tādu man nav principiālu iebildumu, kad "kontents" sāk apdraudēt citas sabiedrības grupas, no tā jātiek vaļā, neatkarīgi vai labējs vai kreisējs. problēma ar šīm formāli tehnoloģiju, pēc būtības mediju organizācijām ir tā, ka pasaule ir ļāvusi tam izaugt un iegūt milzīgu varu paliekot ārpus jebkādas democratic accountability. Nav nekādas demokrātiskas kontroles par to, ko tās dara, just think if that is normal. Vispār nezinu, vai kapitālismā būtu bijis iespējams citādi, šaubos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, mediju negodīgā uzvedība viņiem pašiem iešāva kājā. Tā pat kā demokrātu negodīgā rīcība iekš primaries. bez maz vai varētu padomāt, ka cilvēki nobalsoja pret negodīgu, antidemokrātisku rīcību no politiskās klases puses.:mystary:

Kas tavā izrpatnē ir kontents, kas apdraud citas sabiedrības grupas un kam būtu jādeleģē virscenzora tiesības?
Piekrītu, ka tās šobrīd ir ārpus accauntability un to varētu viegli mainīt, padarot šīs platformas vai nu 1) līdzvētīgus pablišeriem, tātad atbildīgiem tiesas priekšā par VISU kontentu, kas uz tā atrodas, 2) konstitucionāli saistītiem tā pat kā citi vitālu infrastruktūru valdītāji kā transporta vai elektroapgādes kompānijas (nevar atslēgt elektrību kādam dēļ politiskajiem uzskatiem).

(Reply to this) (Parent)

ups? vispār gedymin tur runā par brīvību okej nav tā ka es visur piekrītu gedymin, bet kā tev sanāk totalitārisms ja posteris runā par brīvību tas ir incanti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tev būtu jāmācās par juristu, tu tālāk par tiesību normu gramatisko tulkošanu netiktu.

(Reply to this) (Parent)

Eiropas Komisijas pārstāvniecība Latvijā(pirms 7 stundām): Sasniegts vēsturiski augstākais iedzīvotāju atbalsts Latvijas dalībai Eiropas Savienībā – 49%

(Reply to this) (Thread)

Cilvēks droši vien kļūdījās. 2003. gadā bija 67%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var jau būt, ka cilvēks kļūdījās un var jau būt, ka mani atmiņa viļ par tiem 41-43% 2003. gadā. Tikpat labi var būt, ka nesaproti, ko nozīmē "iedzīvotāju atbalsts Latvijas dalībai Eiropas Savienībā".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm, tad visi gandrīz visi LV iedzīvotāji, kas nebalsoja referendumā un/vai nebija pilsoņi 2003. bija pret ES vai kā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak, jā, vēl nepilsoņi. Par nepilsoņiem vispār aizmirsu, cik atceros, no pilsoņiem bija kaut kā tā, ka 41-43% par; 19-22% pret; pārējie - nezinu/nesapratu jautājumu/man pie dirsas

(Reply to this) (Parent)

Bet atkal jau - kā labi zini, cilvēku atmiņa nav diez ko drošs avots, ļoti iespējams, ka visu nepareizi atceros, stipri drošticamākus datus varētu iegūt, pajautājot tai pašai Eiropas Komisijas pārstāvniecībai Latvijā.

(Reply to this) (Parent)

Un vēl, ko gan stabili atceros, tā uz 100% - Eiropas komisija Latvijā atvēra fondu 11 000 000 EUR(vai LVL, to gan vairs neatceros), no kuriem 10 naudas bija atvēlēts tām organizācijām, kuras atbalstīs iestāšanos ES un 1 nauda tiem, kuri būs pret.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilnīgas šausmas. Fonds “Atvērtai sabiedrībai” (sobrīd DOTS) arī strādā pēc līdzīgiem principiem.

(Reply to this) (Parent)