Šis citāts vispār nekā nav saistīts ar iepriekšējo kašķi. Var saprast nabadzīgu studentu vēlmi pēc brīvāk pieejamas literatūras un tā pat var saprast cilvēkus, kas nevēlas šārēt savus darbus par brīvu. Kāds tam konteksts ar apzinātu kultūru graušanu? Un lol@ PSRS tradicionālisma strongholds? Acid is very strong this time of the year.

(Reply to this) (Thread)

Ir saistīts. Ja līdz līdzīgām pro-sociālistiskām idejām aizdomājas akadēmiskie cilvēki no citām, atšķirīgām kultūrām, tad visticamāk arī rietumu akadēmiķi līdz tam ir aizdomājušies paši, nevis sastāv neomarksistu konspirācijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tad nav tā, ka rietumu akadēmiķiem jau tāpat nav universitātēs pieeja visiem žurnāliem? Kad studēju, tad pat studentiem gandrīz viss bija pieejams, un ja kaut kas nebija, tad to varēja pasūtīt no British Library. Pasūtīšanai gan bija ierobežojums, līdz 10 rakstiem mēnesī, bet pat to varēja pacelt, ja sarunāja, ka tiešām vajag.

Pieļauju, ka šī problēma ir vairāk aktuāla nabadzīgākās universitātēs, bet jo īpaši nabadzīgākās valstīs. Tas ir līdzīgi kā ar filmu vai mūzikas pirātismu, kas patiesībā nav zagšana, ja filmu vilcēji tik un tā nebūtu spējīgi to iegādāties. Tagad, kad cenas ir kritušās (a la netflix), pirātisms vairs nav tāds kā agrāk (lai gan Ķīnā un Indijā joprojām ir spēcīgs).

Šis ir gadījums, kad ir vajadzīga lielāka starptautiska sadarbība zinātnes jomā konkrēti adresējot zinātnisko publikāciju universālu pieejamību.

(Reply to this) (Parent)

Neomarksistu konspirācija...LOL,LOL,LOL :D

Gedymin, ar Tevi ir vēl trakāk, kā vēl pirms pāris stundām, rakstot komentu pie cita Tava posta, par Tevi padomāju :(
Nu kā var tik traki un tik ātri izskalot pēdējās saprāta druskas no vēl nesen tik saprātīga cilvēka smadzenēm???????

Pirms savā ignorancē kaut ko vāvuļo par "neomarksistu konspirācijām", izlasi taču galu galā neomarksistu "klasiķu" darbus:
Antonio Gramši "Cietuma burtnīcas" (The Prison Notebooks);
Ģērģs Lukāčs "Vēsture un šķiriskā apziņa. Marksisma dialektikas pētījumi" (History and Class Consciousness);
A.Gramši, Ģ.Lukāčs "Politikas zinātne. Kā pārvaldīt tautu".
Tad varbūt (ja Tavas smadzenes nav pilnībā atmiekšķējušās) sapratīsi, uz kādu bezdibeni šo antihumāno ideoloģiju pārņemtie "akadēmiskie cilvēki" teciņus dodas paši un agresīvi paģēr visai Rietumu civilizācijai turp doties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šāds uzbrauciens jau gan bija galīgi nevajadzīgs. :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai cilvēks atjēgtos no "rietumu akadēmiķu" smadzeņu skalošanas, palasītu neomarksisma "klasiķu" un, vēlams, arī viņu Frankfurtes domubiedru garadarbus, tā teikt, pirmavotus.
Un, lūk, pēc tam varbūt, kā pats augstāk raksta, beidzot aizdomātos pats. :)

Ir tāda aforistisks teiciens, kura autoru diemžēl neatceros, bet kuram pilnībā pievienojos: "Tam, kurš jaunībā nav kreiss, nav sirds, bet tam, kurš pieaudzis būdams ir kreiss, nav smadzeņu".

Reizēm uzbrauciens vajadzīgs, lai cilvēks nokratītu tīmekļus no acīm un atsāktu domāt ar savu galvu, nevis tiražētu visapkārt valdošas aplamības melus un dezinformāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies, anonīmais, bet baidos, ka man nebūs laika tās grāmatas studēt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet laiku gvelzt muļķības, atreferējot angažētu žurnālistu neinformētību gan atrodi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un ko man tagad, nokaunēties un apklust?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nožēlot grēkus, izglītoties un vairāk tā nedarīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fuck off, nožēlot grēkus tu vari likt savai draudzei, cienīgtēv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mums visiem, pagrimušajam laikmetam, jānožēlo savi grēki un jāatgriežas pie Jēzus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atpisies, krišjāni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs svētī!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs ir miris un mēs esam ieņēmuši viņa vietu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs esam mirušāki par mirušu bez Dieva.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai teoloģisko pasaku nozīmē. Reality check.

(Reply to this) (Parent)

Hahaha. Jāatgriežas pie Jēzus. :) Nu vēlu veiksmi, lai atgrieztos pie viņa, būs tiešām drusku zemē jāiegrimst, ja vien atradīsi kur vīrietis, uz kura pamata būvēts Jēzus tēls, ir nobeidzies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds asprātis :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par garīgi slimajiem cenšos nejokoties, bet ar Tevi mēdzu norauties. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Forši, miljardiem pasaules iedzīvotāju nosaukt par garīgi slimiem. Gan jau kāds robots vai tehnokrāts palīdzēs šiem garīgi slimajiem, piemēram, ar jaunu ķimikāliju vai monitorēšanas brendu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš domāja to konkrēti par tevi.

(Reply to this) (Parent)

Kurā vietā var redzēt, ka Elbakjana aizdomājusies padarīt Krieviju vai kādu citu valsti par trešās pasaules mēslu bedri un aizvietot lokālās nācijas ar arābiem un nēģeriem, lai apmierinātu savus kolektīvās vainas instinktus? Kādā veidā tev izdevās savienot šo un rūpes par zināšanu pieejamību studentiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds tam sakars ar kultūrmarksismu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Kāds tam sakars ar kultūrmarksismu?"

Tas bija jautājums, uz kuru jāatbild tev, jo tu to piesauci šajā OPā. Tik tiešām, kāds sakars?

(Reply to this) (Parent)

Es arī, neatkarīgi no kādas etniskās vai civlizacionālās piederības varu aizdomāties, ka mani strukturāli apspiež un ka "Citiem", tiem tur, mazākumam, ir nepamatoti vairāk naudas nekā man. Tur nevajag būt ģēnijam, bet vienkārši skaudīgam un bezdievīgam.
Elbakjanas gadījumā līdz tam ir "aizdomājusies" postkomunistiskas kultūras pārstāve, kas tur pārsteidzošs? Postsovjeti latvieši arī visu laiku grib, lai Valsts viņus peldina medusmaizē un visu dod par velti, jo, redz, pienākas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izņēmums ir white male privilēģiju kačāšana un upura status tēlošana, kas ir ok. /s

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda white male privilēģiju kačāšana, kāds upuru status, WTF, no kurienes tu smel visu šo sūdu, kam ar realitāti nav pat attāla sakara? Būtu labāk priecājies par savu izfantazēto white male privilēģiju, sēžot pie kompja ērtā krēslā ar stabilu darbu, un klabinot savu sašutumu par fašistu kontrrevolūciju pasaulē un sociālā taisnīguma nepietiekamību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tepat no cibas?

(Reply to this) (Parent)

Upura statusa tēlošana tieši vait meiliem ir absolūti neraksturīga. Tā ir 100% 'minoritāšu' privilēģija, kuru gan tām uzdāvinājuši tādi paši tikai sevi nīstoši vait meili un žīdi, kas nez kāpēc sevi par baltiem gluži neuzskata (vismaz situatīvi). Tipisks vait meils, vismaz Rietumos, pamatā pieņem, ka ir ļaunas, riebīgas rases pārstāvis, kurš pelnījis visus nepamatotos uzdirsienus, kuri tiek raidīti viņa virzienā. Tikai maza minoritāte un Austrum/Centrāleiropas cilvēki šādu uzstādījumu noraida, tāpēc ir "nacisti".

(Reply to this) (Parent)

>Implying ka privilēģijas un viņu kačāšana ir kkas slikts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai, ja to dara meritokrātiski, tipa, being more awesome than others. Privilēģijas, kas iegūtas uz masīvas žēlināšanas un kaunināšanas kampaņas pamata ir degradējošas pašiem priviliģētajiem, jo implicē viņu untermenšību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams.

(Reply to this) (Parent)

Nopietni, ex-PSRS, tradicionālisma spēku strongholda? Tā paša strongholda, kur zinātniskā komunisma pārstāvji postīja zemnieku ciemus, sakulakoja līdz gulagiem un industriālam badam "reakcionārās tumsonīgo zemnieku masas" un pie pirmās izdevības izlaupīja dievnamus, "salaupot salaupīto" un tos vēlāk uzspridzinot? Nemaz nerunājot par to, kas "tradicionālisma spēku strongholdā" destruktīvas kreiso ideoloģijas iespaidā 70 gadu garumā notika ar buržuāziskās morāles demontāžu? Kur tu rauj visu šo aģitpropa domāšanu?

(Reply to this) (Thread)

Mazāk resentimenta, vairāk pieturēšanās pie tēmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saukt modernas antitradicionālas ideoloģijas ereģētu totalitāru kloāku par tradicionālisma citadeli tieši kādā kontekstā saistīts ar OPu.

Btw, mans īsais viedoklis par tēmu - zinātnisko publikāciju autorus vajadzētu veicināt uz labo gribu dalīties infā. Tas tomēr dod pienesumu kopējam labumam. Protams, tas nedrīkst implicēt dalīšanos piespiedu kārtā kā tas būtu pa prātam komunistam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinātnisko publikāciju autori vispār vienmēr grib dalīties savā darbā, jo tas ir izdevīgi viņiem pašiem un visai zinātnes sabiedrībai kopsummā. Nekādu naudu par to, ka nopublicē viņi nesaņem. Naudu saņem organizācijas, kas nodarbojas ar publikāciju pieņemšanu un izdošanu. Tamdēļ notiek cenšanās stimulēt dažādus "open source" žurnālus un dažādi granti paredz naudu ko iemaksāt izdevējiem par publicēšanu, garantējot, ka lasītāji varēs apskatīt publikāciju bez maksas, jo samaksājis ir pats zinātnieks/viņa darba vieta. Respektīvi, notiek mēģinājumi padarīt visu pieejamāku un mainīt sistēmu, bet nu, salīdzināt to ar tiem cilvēkiem, kas savās lekcijās ar asarām acīs citē Mao sarkano grāmatiņu ir drusku "far fetched".

(Reply to this) (Parent)

Tas ir par tēmu. Tu rādi, ka jauniete no "tradicionālistu bloka" nonāk līdz sociālistiskām atziņam, es parādu, ka pati premisa ir absurda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Postpadomju telpa un austrumeiropa ir tradicionālisti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā pat kā nacisms, tā dvīņubrālis marksisms-ļeņinisms ir antitradicionāla ideoloģija pēc pašu autoru sniegtās definīcijas. Tā mērķis ir tradicionālo institūtu dekonstrukcija, tāpēc ir likumsakarīgi tā naidīgums pret kristietības freimworku, pret kuru asi vērsās kā oldskūl proletariāta čempioni, tā kultūrmarksisti. Postpadomju telpa pa lielam kopē Rietumu idejas, tikai pēdējā laikā sākuši minstināties, redzot līdz kādai plānprātībai tie nonākuši ar savu dekonstrukcionismu. Tradicionālisms te izpaužas tikai tiktāl cik cieņā pret veselo saprātu. Citādi tās ir modernas, liberālas valstis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis trāpīgi, jo nav jābūt ģēnijam, lai pamanītu, ka nacisms, līdzīgi komunismam, sevi redzēja tieši kā jaunā - 20.gs. masu politisko kustību, kas nomaina novecojušas vai deģenerējušās sabiedriskās iekārtas un kuru uzdevums ir radīt jaunu cilvēku un jaunu pasauli, turklāt balstoties pašā krutākajā zinātnē un tehnoloģijās, nacisms bija pat zinātniskāks par komunismu, jo, viņuprāt, vairāk balstījās hard sciences, nevis ekonomikā vai socioloģijā, hence - rases, rasu tīrība, ģenētika, eigēnika un bioloģiskais determinisms - varasgriba, kā priekšā visam pārējam vajadzētu atkāpties vai padoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpat līdzīga propagandas estētika un metodes. Vienīgā praktiskā atšķirība, fokuss uz rasi. Viņiem "the new man" būtu blonds ārietis, komunistiem krancis bez identitātes. Abos gadījumos perfekti lojāls idejai.

(Reply to this) (Parent)

Austrumeiropa lielā mērā jā, bet tā kā Krievijā proletariāta diktatūra, utopiskā domāšana, partija un revolucionārais intelektuāļu avangards - vēŗsts pret visu rekacionāro un tradicionālo (atgādinot, ka no marksisma visvairāk cieta tieši pati krievu tauta un kultūra) - pastāvēja teju 70+ gadus ir vispirms jāpadomā pirms visu Krieviju vai to pašu postpadomju telpu nosaukt par kaut ko viennozīmīgi tradicionālu. Baltijas valstīs, Austrumeiropā, kur komunisms bija vairāk okupācijas vai uzspiesta režīma pieredze (nevis brīva darbaļaužu izvēle), salīdzinoši lielākais "tradicionālisms" pēc tāda uzspiestā masu sociālā eksperimenta ir pamatota un racionāla izvēle. Jo atšķirībā no rietumiem, austrumi ir izbaudījuši sociālismu praksē.

(Reply to this) (Parent)