making sense - [ieraksti | vēsture | ko es lasu | par mani]
gedymin

[   par mani   ]
[   arhīvs   ]

[25. Mar 2017|20:52]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Fire Upon the Deep
rdip...@qualcomm.com (Ron "Asbestos" Dippold) writes:

> >j...@zikzak.apana.org.au (Joe Slater) writes:
> >|This newsgroup gets what, a hundred or so messages a day? A
> >|comparable interstellar newsgroup would expect millions of
> >|messages in the same period. I don't care what sort of filtering
> >|you have; that's simply too many to be of any real use.
> >|What sort of criteria could reduce that number
> >|to a few dozen?

> An artificially intelligent news selector that's as picky as you tell
> it to be.

My point is that it can't be picky *enough*, because with that volume of messages there's an arbitrarily large number which express the same point and do so as well as eachother, and probably an arbitrarily large number of *opposing* points. You cannot compress an encyclopedia into a few minutes' idle reading.

Fragmenti no 1994. gada - cilvēki debatē par starpzvaigžņu usenetu (Net of Million Lies) no Vindža Fire Upon the Deep.

Varētu teikt: paskaties tikai, tagad to dara katrs Facebook / Twitter / Quora / ... saits. Un izmanto priekš tā AI. No otras puses, elementāru fīču trūkst: tas pats "pickness level" nav implementēts. Un tāpat arī ar vērtībspriedumiem - "confused individual, suggestion to ignore all further postings". Vai vienkārši "FAKE NEWS". Lūk, ko mums vajadzētu.
saiteatstāt nospiedumu

Comments:
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:25. Marts 2017 - 23:03
(Link)
"I don't believe that conceptually possible to sort out the true and interesting information from millions of messages without already knowing what is true and interesting. That's the problem faced by those who read Twirlip's messages."
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Marts 2017 - 23:32
(Link)
Facebook ir sācis ieviest šāda veida tipa brīdinājumus/vērtējumus, kaut arī šobrīd tie balstās uz crowdsourced raportiem, nevis automātisku analīzi (principā, automatizēšanai varētu pietikt ar tām pašām naïve Bayes tehnikām, ko jau ilgu laiku izmanto spama detektēšanā).
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:25. Marts 2017 - 23:33
(Link)
Ja, un tas arī nav gluži confidence interval...
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:25. Marts 2017 - 23:39
(Link)
OK, ar Beijesu varētu arī confidence intervālu (vai drīzāk credibility intervālu) dot. Bet te jau arī ir tas joks, ka tas komentārs par Twirlip of the Mists ir spot on. Bez full-scale general AI, kam pie tam ir pieeja visa veida backrground informācijā nav iespējams atšķirtu to, kas izklausās pēc bulšita no tā, kas ir bulšits.
[User Picture]
From:[info]gedymin
Date:25. Marts 2017 - 23:41
(Link)
T.i. nav saprātīgi noraidīt kaut ko tikai tāpēc. ka tas izklausās pēc sazvērestības teorijas (piemēram). Cik sazvērestības teoriju nav apstiprinājušās?
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:25. Marts 2017 - 23:52
(Link)
Es bez papildus meklēšanas (Fermi calculation) teiktu, ka varbūt promile no apritē esošajām, varbūt mazāk, pie tam apgriezti proporcionāli apgalvojumu "ekstraordinaritātei".

Protams, tiešām uzticama satura analīze nav iespējama bez pilnvērtīgas satura saprašanas, kas, visticamāk, ir AGI-complete problēma, bet arī ierindas varbūtiskā analīze komplektā ar crowdsourced fact-checking varētu būt stipri noderīga.