ASV demokrātijai lielāko zaudējumu ir nodarījis fakts, ka Klintone vispār tika pielaista pie kandidēšanas, veids, kā No spēles tika izslēgts Sanderss, gan arī naudas, politiķu un mediju ciešā sadarbība unificēta naratīva veidošanai, lai vēlēšanu objektivitāti padarītu pilnībā neiespējamu. Trampa neticamā pēdējā brīža uzvara ir lielākais ieguvums, antikaitējums Amerikas un pasaules demokrātijai pēdējo divu desmitgažu laikā.

Tāpat - arī konservatīvo flangā visi tikpat kā vienisprātis, ka Tramps nav ideoloģiskais kandidāts, bet gan kāds, kurš var izdarīt lietas (tāpēc republikāņu elites ilgstošā pretestība pret Trampu, jo viņš nav gana tīrs konservatīvais, nav gana kristīgs, nav gana moral narrative utt).

Tramps ir gan par vērtībām (strong borders, America first (no RNC -"Our credo will be Americanism not globalism", first and second amendment, school choice), gan par ekonomiku.

Kur tu ņem visus šos tik aplamos, no realitātes attālinātos spriedumus par Trampu? Jo vairums tiešām izskatās pēc totāla feika news. Ņem vērā, ka es visu šo rakstu, lai tevis un citu rakstītais jums pašiem neizklausītos kā kaut tik pašsaprotams. Jo arī te, tu, piemēram, "jaunu karu" vai "fondu tirgus sabrukšanu" uzskatu par kaut ko pašsaprotamu, kaut gan realitātē kari ir dažādi, un Tramps ir vairāk vai mazāk anti(militāra)kara vecis, ja neskaita ISIS, un fondu tirgus kopš 8. novembra iet uz urrā. Kā var dzīvot tādā informācijas burbulī?

(Reply to this) (Thread)

Daži raustīgāki treideŗi tieši tad sāk uztraukties, kad tirgus iet uz urrā (un, piebildīsim, viņš gāja uz urrā jau labu laiku pirms 8. novembŗa). Apmēram šādi: http://www.businessinsider.com/how-not-to-invest-2014-4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eh, acīmredzot ir cilvēki, kuriem nekad neizdabāsi. Bija cibā pat komentārs, ka visbīstamākais būtu tieši tad, ja Trampam sekmētos un ja ekonomika aizietu uz urrā. Neko darīt, īstenticīgajiem vai gaumes spriedumu apmātajiem ir grūti ko iebilst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tikai norādu uz to, ka "patlaban iet uz augšu" nebūt nenozīmē "ies uz augšu visu laiku dziedādams". Turklāt ASV ekonomiskie rādītāji arī pirms 8. novembŗa gāja uz augšu, tikai tad nez kāpēc tam nebija nozīmes, tad tas norādīja, kā elites ir attālinātas no tautas un ko vēl ne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Akciju tirgus laikam pacēlās arī Krievijā pēc Putina ievēlēšanas 2012., bet kopš tā laika dzīve kaut kā uz augšu negāja.

Cik tad vispār vidusmēra cilvēkam ir ieguldījumu akciju tirgū? Gandrīz noteikti mazāk nekā gada algas apjomā. Darba alga ir finansēm svarīgāka nekā akciju tirgus kursi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vidusmēra cilvēkam tiešākā saikne ar akciju tirgiem droši vien ir pensiju fondi.

(Reply to this) (Parent)

Informācijas burbulī dzīvo TU. Pierādi pretējo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ļoti labi zinu, kā Trampu interpretē gan šajā, gan otrā burbuļa pusē. Taisnību sakot, veiksmīgākie konservatīvie cīkstoņi tādi ir tieši tāpēc, ka pat ļoti labi zin un orientējas otras puses burbulī, un iegulda fantastisku darbu, lai atspēkotu visu, kas otrā burbulī sabriedis. Katrā komentārā es tev stāstu, kā Trampu redz šīs burbuļa puses iemītnieki, un ka tava versija par Trampu ir vai nu seriosly misguided, lacking, tendencioza, negodīga, misreprezentējoša, vai kur vienkārši atšķiras vērtības vai metafiziski postulāti. (piemēram, Americanism vs Globalism ir vienkārša vērtību sadursme, lai gan in the long shot to var arī interpretēt kā jautājumu par ekonomisku funkcionalitāti, kur tomēr parādītos gan argumenti par, gan argumenti pret, gan konkrēti dati par labu vienai vai otrai pozīcijai).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu dzīvo burbulī, jo citādi spētu atpazīt "jūsējo" radītos melus, piemēram, neteiktu, ka "ASV demokrātijai lielāko zaudējumu ir nodarījis .. veids, kā No spēles tika izslēgts Sanderss,".

Tas ir, izslēgšana no spēles demokrātisku vēlēšanu ceļā radījusi lielāko zaudējumu demokrātijai. Go figure.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Huh, kādus melus, par ko tu runā? Vai tiešām nesekoji, kā demokrātu partijas elitē visu laiku apzināti Sanderss tika bīdīts nost par labu Hilarijai, un ka Hilarija par katru cenu, par spīti apšaubāmajam bekgraundam, tika virzīta? Vai vikilīns nelasījis? Vai nesekoji līdzi? Vai joprojām nesaproti dažus no galvenajiem iemesliem, kāpēc tie, kuri citās vēlēšanās balsoja par demokrātiem, tieši vikilīku un Sandera uzmešanas dēļ gāja balsot par Trampu? Kāpēc tu to sauc par meliem?

Un Sandersa aizbīdīšana vēl tā. Pats fakts, ka tik korumpēta, sasmērējusies un cietumā liekama kandidāte kā Hilarija vispār tika tik tālu un saņēma tik daudz balsu šķiež lielu ēnu uz demokrātisko procesu ASV. Lai gan tu droši vikilīkus vari saukt par meliem un safabricējumiem vai pārspīlējumiem. Tas būs burbuļa garā.

(Reply to this) (Parent)

Lolwut? Kurš idiots to saka? Sandersa izslēgšana ir ļoti okej, jo viņš ir eneiblojošs marksists, kurus pie senas jāliek.
Smieklīgums viņa momentā ir tas, ka viņš šārē elektorātu ar warhawk-libertarian hitleriju tikai tāpēc, ka viņai šķirba pimpja vietā. Tā ir daudz lielāka ''demokrātiskā'' elektorāta problēma.

(Reply to this) (Parent)

Piedodiet, neizlasīju debati.
Tramps prosta ir fakjū sejā vecajam establišmentam.
Tas nav revolūcija. Tas nav karš. Tas ir pohujs par pastāvošo varu, kas ļoti sāk atgādināt PSRS stagnācijas laiku.