making sense - Komentāri [ieraksti | vēsture | ko es lasu | par mani]
gedymin

[   par mani   ]
[   arhīvs   ]

par metaforām 13. Aug 2016|22:08

gedymin
lj user saldumi raksta par tēlainas izteikšanās sērgu, kura mēdz piemeklēt mūsu dievzemītes domu vadoņus. (es arī māku - kā jums tāds izteikšanās stils?)

paralēli lasīju šo https://aeon.co/ideas/what-i-learned-as-a-hired-consultant-for-autodidact-physicists
My clients almost exclusively get their information from the popular science media. Often, they get something utterly wrong in the process.

A typical problem is that, in the absence of equations, they project literal meanings onto words such as ‘grains’ of space-time or particles ‘popping’ in and out of existence. Science writers should be more careful to point out when we are using metaphors. My clients read way too much into pictures, measuring every angle, scrutinising every colour, counting every dash.

Lūk, metaforu problēma zinātnes komunikācijā. No vienas puses, labas zinātnes komunikācijas atslēga bieži vien ir labas metaforas izdomāšana: citādi neizskaidrosi. No otras puses, pat "labas" metaforas var radīt pārpratumus. Sliktas metafora ir sliktas. Nāk prātā kaut vai "evolution is the survival of the fittest". Evolūcijas teorija vispār ir prime suspect šajā ziņā, jo tā ir ar matemātiku bagāta nozare, bet skaidrojot nespeciālistiem šo aspektu parasti nepimin, tā vietā mēģina radīt ilūziju par tās absolūto intuitīvitāti.

Lielākā daļa "kaitīgo" ideju, pret kurām "zinātnes entuziasti" šodien cīnās savos krusta gājienos nāk vai nu no pašas zinātnes kļūdainām un atmestām idejām, vai neizdevušās komunikācijas rezultātā radušiem pārpratumiem.

"Īstajā" zinātnē vienmēr ir iespējams tikt pāri analoģiju līmenim un nonākt līdz vienādojumiem, kodam, vai skaitļiem - kā nu kurā nozarē. Kaut kam ar vienu, skaidru nozīmi. Sociālajās zinātnēs, politikā vai ekonomikā tādas ground truth nav, ja vien par tādu neuzskata cilvēku smadzeņu saturu. Un pat ja tas tā būtu, nav cita veida kā piekļūt smadzeņu saturam kā caur valodu, bet valoda ir daudznozīmīga, "analoga", un pēc būtības tēlaina. Runājot par sociālām problēmām, mums vajadzētu savu valodas lietojumu disciplinēt - censties smadzeņu jēdzienus aprakstīt precīzāk un tā, lai lietojamiem vārdiem mazāk līdz velkas papildnozīmju bagāža, lietot rationalist taboo un tā tālāk. Bet vai ar to var pietikt?
saite Read Comments

Reply:
No:
Lietotājvārds:
Parole:
Ievadi te 'qws' (liidzeklis pret spambotiem):
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:

Esi modrs! Lietotājs ir ieslēdzis anonīmo komentētāju IP adrešu noglabāšanu..