| |
[18. Feb 2016|14:15] |
Skota Aleksandra analīze pētījumam par sieviešu diskrimināciju programmēšanā: http://slatestarcodex.com/2016/02/12/before-you-get-too-excited-about-that-github-study/
Analīze ok, tikai tos pašus secinājumus varēja pamatot vienkārši atkārtojot mantru "korelācija nav kauzācija" un norādīt, ka no rakstā publicētā grafika redzams, ka gandrīz tikpat lielā mērā diskriminēti tiek vīrieši, kuri atklāj savu dzimumu. Varbūt GitHub diskriminē visus, kam ir dzimums? Šo hipotēzi raksts nez kāpēc neapskata, kaut arī dati daudz pārliecošāk liecina par labu tai nekā par īpašu attiekmi pret sievietēm. Raksta autori piekopj visplašāk zināmo grēku zinātnē - viņi neveic randomizētu eksperimentu, bet tā vietā runā par kauzalitāti balstoties tikai uz observational study. Smieklīgi ir tas, ka šajā gadījumā tādu kontroles eksperimentu pat nebūtu pārāk grūti izdomāt un realizēt.
Iespējams pat, ka atšķirība starp dzimumu publicējušajiem vīriešiem un sievietēm "outsider" vidū nav statiski nozīmīga (ak, bet statistiskā analīze rakstā vispār nav iekļauta). Tai pašā laikā starp "koderiem insaideriem" statistiski nozīmīgo bias par labu sievietēm raksts ignorē. Nav jābūt sociologam vai statistiķim, lai saprastu, ka raksts sucks, bet ne tik lielā mērā, kā no tā izrietošais žurnālisms ar virsrakstiem "Sexism Is Rampant Among Programmers On GitHub, Research Finds", "Women Are Better At Coding Than Men" utt. |
|
|
| Comments: |
Ha, ha. Tieši aizvakar studēju tieši par mēdiju izraisīto antivax kustību. Kas bija interesanti, ka šajā jautājumā dzeltenie mēdiji, kā DailyMail bija visneitrālākie virsraksti, savukārt prestižo izdevumos tie bija ar ļoti lielu bias. Un visnožēlojamākais bija tas, ka šie mēdiji tā arī neuzņēmās atbildību par savām kļūdām, un tā vietā vainoja gan bēdīgi slavenā pētījuma autoru, gan lasītājus.
Centušies uzinženierēt kārtējo mītu tā pat kā ar bēdīgi slvano ''wage gap''. Par nožēlo reidžojošiem feministiem, ir cilvēki, kas vēl pagaidām prot domāt.
Saka cilvēks, kurš pats blogā nesen linkoja materiālus no feministēm par transgendera sportistiem. Jums ir ne maz kā kopīga. Ar ko, piemēram, attieksme, ka baltie cilvēki ir vispārēji diskriminēti un tiem pienākas īpašas tiesības atšķiras no attieksmes, ka sievietēm pienākas īpašas tiesības?
Es referencēju uz to, ka man nav ne jausmas kāds bija tavs points. Kur un kad esmu teicis, ka kādam pienākas īpašas tiesības? Mana pozīcija vienmēr ir bijusi, ka jebkāda veida afirmatīvas akcijas pret jebkuru grupu ir bs.
Lol atšķiras ļoti, jo sievietes ilgu laiku bija diskriminēta sabiedrības grupa. Un vēljoprojām ir bias, paskaties kaut vai visus all male panels akadēmiskajās konferencēs, arī finansu sektorā. Taču viedokļi, ka pret baltajiem cilvēkiem pastāv rasisms un ka feministes apbižo vīriešus gan ir ļoti līdzīgi un vienlīdz muļķīgi.
 ''paskaties kaut vai visus all male panels akadēmiskajās konferencēs'' Patriarhu sazvērestība obv. Totāli neiespējami, ka cilvēkus atlasa pēc to sasniegumiem un spējām attiecīgajā jomā. Jo kā zināms, zinātmniekiem un finansistiem svarīgāk ir nodrošināt meil dominanci, nevis efektīvus rezultātus. '''viedokļi, ka pret baltajiem cilvēkiem pastāv rasisms un ka feministes apbižo vīriešusir ļoti līdzīgi un vienlīdz muļķīgi'' Tāpēc, ka tikai baltie cilvēki ir spējīgi uz rasismu un vīrieši uz seksismu.
Nu man likās, tas, ka dažas feministes ienīst vīriešus un propagandē tādu attieksmi nav īsti apspriežams. Feminisma ideoloģijā ietekmīgs ir radikālais spārns (neesmu lasījis, bet citi piemin Andrea Dworkin un Valieria Solanas kā tādas), un pārējās feministes, pat ja tieši neapgalvo to pašu, tomēr nav aktīvi attiekušās un vispārēji norobežojušās no viņu uzskatiem.
SJW pamatā bieži vien ir liberālismam tieši pretēja naida ideoloģija, jo liberālisms tomēr raksturojams ar toleranci, un toleranci, kā vairākums reiz bija vienojošies, tomēr ir LABA LIETA.
Es aicinu tevi un gnidrologu šeit neizvērst diskusiju.
| |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}