- 18.1.10 11:20
-
zin, es tiešām izlasīju visu, visu, bet to jau es tev teicu, un tagad es arī atbildēšu, noteikti sanāks baigi gari arī.
vot, zin, par to jaunradi, vells viņu zina. man liekas, cilvēki bez talanta cer, ka ar jaunradi pietiks, bet mani māc smagas šaubas, ka nepietiks gan, turklāt man ir visai smaga aizdoma, ka jaunrade bez talanta nemaz īsti nav iespējama. jaunrade tak, pat ņemot to vārdu burtiski priekšā, norāda uz to, ka vajag jaunu, bet jauns un labs, manuprāt, var sanākt tikai tad, ja tev ir spēja analizēt un redzēt kaut kādas kopsakarības un redzēt tos elementus, kas ir steigšus jāmet ārā prom, un atšķirt jebkurā jomā tādas lietas prasa kaut drusciņ talanta, jo tās nav statiskas lietas, ko atrisināt pēc vienām formulām. Un tad kad tu esi izanalizējies un izdarījis secinājumu (un tas jau ne vienmēr notiek apzināti un domājot pie procesa līdz), tad ir vajadzīga tā švunka, tā spēja atslēgties nost no tā, ko esi redzējis un ģenerēt jaunu, un, vot, man liekas, ka visu šito štelli kopā var saukt tikai un vienīgi par talantu, jo bez talanta tā ķēdīte vienā vietā nobruks un pārtrūks, i vsjo.
Es tieši nesen dskutēju par dzeju un tās vitāli nepieciešamajiem elementiem, un man viens puisis saka, ka galvenā ir doma un ritmam, plūdumam, valodai nav nozīmes. galvenā esot DOMA. un es tam galīgi nepiekrītu, jo ja tev ir doma, bet nav laba veida, kā to ietērpt, iznāk tāpat kā ar to talantu - var iet un tv-shop matračus vai revolucionārus konservu attaisāmos ar domu ķīlēt, nekas labāks tur nesanāks. kaut kādas figņas jau domā visi, bet tur jau sākas atšķirība ikdienai no dzejas, ka jāmāk ir pielikt vēl kaut ko tai domai klāt. un tas visiem nesanāk gan - tur jau ar tas talants vajadzīgs, jaunrade bez talanta ir ezis bez kažoka, man tā liekas.
fū, nu re, man ar bija runājamais :D