Nevar salasīt? - August 24th, 2004

piemeers iz dziives. njemam cilveekus X un Y. viens domaa, ka X ir sasodiic egoisc, otrs tam galiigi nepiekriit, savukaart shis otrs domaa, ka lielaakais maita uz pasaules ir Y, bet tam atkal nepiekriit pirmais, bez tam gan pirmais, gan otrais tos X un Y paziist vienliidz labi. ko taa? taapeec, ka to, vai X/Y ir nelietis vai nee, nosaka nevis tas, ko shis X/Y dara, bet tas, cik daudz no vinja prasa pirmais/otrais. ja pirmais pret X izturaas kaa pret suni un visu laiku vinju aiz muguras apliek, bet tajaa pasaa laikaa grib, lai X izpildiitu visas vinja stulbaas iegribas, vai tad X var nosaukt par egoistu, ja vinjam tas kaadreiz arii piegriezaas? bet ja atkal otrais gaida, ka Y uzvediisies peec augstaakajiem pieklaajiibas standartiem, par kaadiem Y nemaz neko nav dzirdeejis, vai tad otrais var teikt, ka Y ir maita, ja vinjsh izdara kaut ko ne taa? vai biezi vien nav taa, ka kaadu apliekam tikai taapeec, lai noveltu atbildiibu no sevis? lai nevaidzeetu atziit, ka stulbi bija paljauties uz cilveeku? lai buutu attaisnojums tam, ka pashi pret to cilveeku izturamies negodiigi vai vienkaarsi stulbi? lai radiitu sev iespaidu "visa pasaule griezas ap mani"? vai arii, lai muus kaads pazeelotu?

ciest nevaru vaardu "egoists". tas skan tik... tik egoistiski!

ps: tas viss bija par mani.