friends [entries|archive|friends|userinfo]
deniss

[ website | My Website ]
[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Apr. 14th, 2014|10:22 am]

watt
"Bērnu tiesību aizsardzības inspekcijā uzskata, ka šim incidentam pievērsta nesamērīgi liela uzmanība. Tā ļoti negatīvi ietekmējusi abas ģimenes. Bērnus nevar dalīt upuros un agresoros. Viņi ir tikai bērni."

Izceltā frāze ļoti raksturo Latvijas valsts (neoliberālo) ideoloģiju. Noziedzniekiem visas tiesības, upuri tiek ignorēti.
link8 comments|post comment

[Apr. 11th, 2014|02:36 pm]

watt
xkcd ieķēzījis komiksu par to kā Heartbleed gļuks darbojas (darbojās). Ļoti svētīgi - jo padara jautājumu viegli uzdodamu: kāpēc serverim, atbildot uz "ping" pieprasījumu, būtu JĀKOPĒ atmiņā kautkas? Kāpēc nevar vienmēr atbildēt "pong", bet bija, redz, jākopē no ienākušā pieprasījuma dati, un nebija jāpārbauda, ja nu ienākušais pieprasījums ir "hostile"?

Jebkura datu kopēšana ir riskanta operācija, ja tā var atgriezt servera atmiņas stāvokli (un sekojoši izpaust kautkādu informāciju). Tāpēc "kopēt" datus tā vienkārši nevar, ir jāpārdomā vispirms, "ko īsti es te daru? ko īsti es te kopēju."
linkpost comment

[Apr. 8th, 2014|12:57 pm]

watt
Pieņemsim, ka Jānis Reirs (Vienotība) savus 200 mio, kas "netiktu iekasēti" ja PVN pārtikai samazinātu, ir smalki aprēķinājis. Pieņemsim, ka samazinātā likme pārtikai būtu 7% (kā Vācijā).

Aprēķināsim, cik tad tauta tērē par pārtiku (x miljoni). Vienādojums: ja no x miljoniem iekasētā PVN (21% likme) atņem 200 mio, paliek no x miljoniem iekasētais PVN ar 7% likmi.

x*0.21 - 200 = x*0.07

x*0.014 = 200
x = 1428.57 miljoni eiro (tiek tērēti par pārtiku).

pārbaudam: 21% no x = 300 miljoni (tiek iekasēts budžetā no pārtikas pirkumiem)
7% no x = 100 miljoni (tiktu iekasēti, ja pārtikai piemērotu samazināto likmi)

2013 gadā PVN kopā iekasēti tika 1 171 436.9 miljoni tūkstoši latu.
link8 comments|post comment

[Apr. 7th, 2014|06:37 pm]

watt
"Tautas vēlme samazināt PVN pārtikai atbalstu neradīs"

"Saeimā nonācis [...] 13,4 tūkstošu balsstiesīgo atbalstītais ierosinājums samazināt pievienotās vērtības nodokli pārtikas produktiem.
"«Latvija, Igaunija un Dānija ir vienīgās ES valstis, kurās PVN likmes pārtikai nav samazinātas.»"

"[...] argumentus par pārliecinošiem neuzskata Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs, Vienotību pārstāvošais Jānis Reirs. Viņš skaidro, ka PVN likmes samazināšana nozīmētu to, ka valsts budžetā ik gadu netiktu iekasēti aptuveni 200 miljoni eiro, un šobrīd Latvija šādu greznību nevarot atļauties, jo nauda nepieciešama gan skolotāju, gan policistu un veselības aprūpes darbinieku algu palielināšanai. Turklāt iniciatīvas autori neesot arī paskaidrojuši, kādā veidā kompensēt ar PVN neiekasētos līdzekļus."

Redz, ar PVN ir tāda daba, ka viņu iekasēs vienmēr tos 200 miljonus, tas ir nodoklis no VISIEM iztērētajiem latiem. Ja kādā nozarē nodoklis būtu mazāks, "ietaupītā" nauda ieplūdīs citos pirkumos, un PVN ieņēmuma norma vienalga piepildīsies.

Tie "200 miljoni" par ko Reirs sūkstās, tiks iekasēti, tikai nevis caur pārtikas preču pārdošanu, bet gan caur citiem pakalpojumiem un precēm. Kāpēc? Tāpēc ka pērkot pārtiku nedaudz nauda ietaupīsies. Tā ietaupītā nauda netiks iegrūzta zeķē bet gan iztērēta, kaut kam citam!

Tāpat arī vēkšķēt ka skolotājiem/policistiem/veselības aprūpei jāceļ algas ir tik neloģiski... jo algas jāceļ kāpēc? Tāpēc ka pārtika dārga! Un no algas maz paliek, jo nodokļi lieli! (Jā un tāpēc būtu nodokļi vēl jāpalielina, jo vajag naudu budžetā, algas pacelt... un tik aiziet pa apli.)

***

"PVN likmes samazināšanu pārtikai neatbalsta arī komisijā strādājošais Vilnis Ķirsis (Reformu partija)"
"«Nav tā, ka visiem jāpalīdz, tas nepieciešams trūcīgākajiem, bet tiem tas PVN nav nemaz tik svarīgs. [...] Labāk to naudu, kuru valsts būtu gatava neieņemt nodoklī, caur sociālajiem dienestiem novirzīt tiem, kuriem tiešām vajag,» saka deputāts. Arī vietējiem pārtikas ražotājiem PVN samazināšana nedotu nekādu labumu, jo samazinātā likme būtu attiecināma arī uz importētajiem produktiem. Lielāks labums tautsaimniecībai būtu, ja samazinātu sociālo nodokli vai arī iedzīvotāju ienākumu nodokli."

Kāds tur sakars ar labumu "tautsaimniecībai". Cilvēki vienkārši mazāk tērētu naudu par ikdienišķām pārtikas precēm. Vairāk naudas atliktu kaut kam citam.

"Kategoriski PVN likmes samazināšanai iebilst ekonomists Uldis Osis, kurš uzskata, ka sociālos jautājumus vajadzētu risināt, novirzot līdzekļus trūcīgo un mazturīgo ģimenēm, nevis samazināt nodokli, kas skar visu sabiedrību."

Un kas tad tie par mistiskiem "līdzekļiem", Uldi, kas pēkšņi uzradīsies un ko varētu "novirzīt". Uldi, apjēdz taču, palīdzēt, samazinot pārtikas izmaksas, ir ļoti reāli. Bet tas par ko tu vāvuļo, nav reāli.

***

Ja Latvija tiešām ir viena no 3 valstīm, jeb precīzāk 2 valstīm, jo Dānijā ir vnk uz visu maksimālais PVN (25%), un uz tā rēķina ir citi nodokļi mazāki (cik nu tur kas ir "mazāks" Dānijā). Tad tiem, kas ir pret PVN samazināšanu pārtikai, vienkārši sanāk savus argumentus sagrābstīt no zila gaisa. Jo nav racionāla pamatojuma, kāpēc Latvijai būtu jāmērkaķojas pa savam.
Ir tikai status quo pakalpiņi, kas negrib neko mainīt, jo "tā vajag".
link14 comments|post comment

[Apr. 4th, 2014|06:33 pm]

watt
"Kamēr marihuānu Latvijā aizliedz likums, ir valstis, kur tā ir dekriminalizēta (nav legāla, taču par to netiek piemērots sods), piemēram – Argentīna, Beļģija, Brazīlija, Horvātija, Indija, Nīderlande, Spānija, pat mūsu kaimiņzeme Igaunija un daudzas citas."

Varu piebilst ka nav minēta Portugāle, kur vispār VISAS narkotikas ir dekriminalizētas, un Čehija, kur zāle ir legāla.

Vācijā, Berlīnes pavalstī, dekriminalizēta ir zāle līdz 15 gramiem.

Man pašam te galda atvilktnē glabājas vēl kādi 2 grami, no 5iem ko pirms apmēram 2 gadiem nopirku. Nevelk pīpēt. Bet vienalga, gribas, sāpīgi gribas lai Latvijā arī būtu legāli, vai vismaz dekriminalizēts, lai pats es ne īpaši pirktu, ne īpaši pīpētu.
link14 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]