friends [entries|archive|friends|userinfo]
deniss

[ website | My Website ]
[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 20th, 2018|10:16 pm]

watt
Vienīgā "masveida informācijas operācija" ko pret Latviju var izvērst, ir tādu darboņu noklusēšana un informācijas notušēšana, piebremzēšana, piesegšana.

Krievu polittehnoloģijās figurē jēdziens "informacijonnij vbros", kad informācija kas visu laiku ir peldējusi turp un atpakaļ, pēkšņi uzpeld un kļūst visiem acīm redzama: protams, kādam tas nav izdevīgi.
Bet ko tur par "informāciju" daudz dirst - trakāk ir ka tā ir informācija par konkrētām darbībām. Un ko tur daudz par konkrētām darbībām daudz dirst: trakāk ir ka tur ir konkrēta nauda visam apakšā, konkrēta valsts nozagšana.
link1 comment|post comment

[Feb. 11th, 2018|02:39 pm]

watt
[Tags|]

Par Arizonas (ASV) bērnu atņemšanas kultūru. 7 miljoni iedzīvotāju.

"Over the past decade, only tiny Wyoming and West Virginia may have removed children at a higher rate than Arizona. "

"Buried under huge caseloads, many workers defaulted to removing a child if they had the slightest doubt."
[...] )
Nu, tas tā kā parasti. Viss kā pie cilvēkiem. Bet kur te ir sistēma?

"Two weeks before Devani's second birthday, she was taken away from her parents in Tucson by a state child-welfare caseworker.

"The little curly-haired girl seemed to be well-fed and cared for, but the caseworker cited drugs in the home and alleged domestic violence in deciding that Devani would be safer, at least temporarily, in foster care.

"Instead, over the next four years — as her mother fought to get her back — Devani suffered an odyssey of mistreatment in a succession of foster homes."

"She was physically abused. She was placed with David Frodsham, a man subsequently convicted of child molestation, who investigators suspect repeatedly sexually assaulted her and other foster children while he ran a pedophilia ring."
[...] )
"In December 2016, Frodsham was sentenced to 17 years in prison after pleading guilty to charges of child sexual abuse and pornography. John Doe was identified as one of the victims in the federal case."

“David Frodsham utilized the State of Arizona and the foster care system to funnel innocent, vulnerable children into his home, so he could run a pedophile ring,” the claim said.

"The neglect and abuse was documented by DCS, but still continued, the claim said.

"“The foster and other children ... were forced to eat hot sauce as punishment, handcuffed to the bed all night, locked outside the home and locked in closets,” the claim said. “John Doe and the other boys were beaten with fists, brooms, belts and other objects to the extent that medical care was frequently required.”

In an internal DCS document obtained by the Star, one caseworker noted in March 2007 that the Frodshams admitted to handcuffing John Doe one night, after he had gotten out of his room.

“The Frodshams did not hide the fact that they used the handcuffs and notified the agency immediately,” the progress report said, adding that the only “corrective action” to be taken against the Frodshams would be a review of policies and a “stern warning that this is inappropriate behavior and against policy.”
[...] )

"[...] on the evening of last Dec. 29, for reasons that aren’t clear, Devani’s adoptive mother put — and kept — the girl in a bath so scalding that it gave the 5-year-old third-degree burns over 80 percent of her body and clotted the blood in her veins, according to police reports."

"Investigators noted scratch marks on the woman's forearms, and other signs that she might have held Devani down, possibly using a towel to avoid burning her own hands."

[...] )
***

Sistēma tāda: CPS/DCS darbinieki piesedz to kas audžu ģimenēs darās. Kamēr no bioloģiskās ģimenes var izņemt par aizdomām, uz sūdzības pamata, vai vispār bez pamatojuma - kad bērns ir audžuģimenē, tad sistēma savējos "sargā". (Bet gan jau arī bija kāds(i) DCS darbinieks pedofīlu maizē, lai visus ziņojumus nolaistu uz bremzēm.)
link2 comments|post comment

[Feb. 10th, 2018|08:33 pm]

watt
[Tags|]

Kārtējais punktiņš par to, kādos veidos bāriņtiesas ir vērstas pret ģimeni. Vai kāds savā pašā prātā būdams izvēlētos atvērt tādu bankas produktu kā "pilngadības krājkonts"?

"Pamatīgas problēmas šāda konta atvēršana radījusi kādai ģimenei, kas bērnam bija atvērusi kontu «Latvijas Krājbankā». Banka piedzīvoja krahu [...] Pēc nemitīgām tikšanās reizēm un pat tiesu darbiem pusgada garumā bāriņtiesa bērna vecākiem atļāva no «Krājbankas» konta pārskaitīt nauda uz citas bankas krājkontu. [izcēlumi mani - w]"

Te var redzēt, ka piesedzoties ar retoriku "tikai bērns var rīkoties ar uzkrājumu", bāriņtiesa uzskata ka ar uzkrājumu rīkoties drīkst tikai viņi paši. Un ja bāriņtiesa tā pateiks: būs uzkrājumam kopā ar bankrotējušo banku pazust! (Labi, noguldījumu garantiju fondu nepieminam: kaut gan - ja kontā būtu virs 100k €, tad laicīgi nepārskaitot, naudiņa būtu izkūpējusi: bāriņtiesa būtu lepni parādījusi savu patieso varu).

"Nu jau vairākus gadus Bāriņtiesa [...] aplaimo ar noteikumiem, pienākumiem un pieprasījumiem pēc atskaitēm."

"Gada norēķins iesniedzams bāriņtiesai rakstiski katra gada sākumā ne vēlāk par februāri; tajā jābūt mantas sastāva apzīmējumam un sīkam sarakstam, pieliekot pēc iespējas kvītis tiklab par visiem gada laikā bijušajiem izdevumiem nepilngadīgā labā, kā arī par saņemtajiem ienākumiem un tāpat par ienākumu summām, kas palikušas nesaņemtas."

"Vecāki jūtas pazemoti [...] Ja ik gadu nesniegs Bāriņtiesai vajadzīgos datus, var pat piemērot naudas sodu."

"Šādā situācijā nonākuši simtiem Latvijas bērnu vecāku [...]".

Tātad, kāpēc bāriņtiesa uzskata ka var šādi pazemot, apgrūtināt simtiem ģimenes, kas īstenībā neko sliktu nav nodarījušas, un es pat teiktu - ir daudz, daudz virs vidusmēra ar savām rūpēm par bērna labklājību. Kāpēc? Tāpēc ka bāriņtiesas uzskata, ka ir pajāt par to kā vecāki jūtas, jeb par to kāda ir psiholoģiskā labsajūta ģimenē, viņiem uz to ir uzdirst no visaugstākā zvanu torņa.

Bāriņtiesas par sevi saka: "bērna labākajās interesēs" - pēc noklusējuma, tātad, bērnu neinteresē kā jūtas tēvs un mamma kad viņiem ar sankcijām draud organizācija kas bērnu pat par nepakļaušanos var atņemt, un bērnu varētu interesēt tikai tas, lai kad viņam būs 18, viņam pienākas nauda (pohuj ka paši muļķa vecāki /s to naudu ir pelnījuši un atlikuši malā, atraujot sev kādas īstermiņa intereses) un bāriņtiesai par visām varītēm ir noteikti jāzina līdz pēdējai kapeikai: cik.

Ir izvēle: bāriņtiesas varētu darboties ģimenes pusē: palīdzēt vecākiem tikt galā ar neuzticamām bankām, cīnīties ar banku neuzticamiem produktiem, komisijas naudām, krāpniecisku praksi. Vai otrādi - banku pusē, lai nedrīkst naudu aiztikt, lai nauda stāv, vai sadeg, vai to apēd inflācija, vai banka izšķērdē ieguldot apšaubāmos projektos kas noved līdz bankrotam (kā Krājbanku, kā Parex (tagad Citadele), kā ...). Bērna "interesēs" un punkts. Bet nekādi tas nav bērna interesēs!

Ar likumu esot noteikts ka Bāriņtiesai ir tāda vara, bet skaidrs ka ar likumu nav noteikts ka Bāriņtiesai būtu jābūt kompetentai finanšu pārvaldībā. Pēc mana viedokļa: bāriņtiesā strādā tādi cilvēki, kuri vispār par finansēm neko nesajēdz. Kuriem vispār ir ierobežotas spējas spriest, jo viņi uzskata ka ir tiesīgi lemt pār likteņiem: kas pēc definīcijas jau paskaidro ka viņi nespēj apjēgt cik nekompetenti un kādi nejēgas paši ir.

Tāpēc ka skaidri domājošs cilvēks nekad tādu nastu neuzņemsies.

***

Mans piedāvājums kā ir jāregulē. Bāriņtiesai būtu jāaizstāv ģimenes intereses. Un tā ir vienotība, vecāki - tēvs, māte, bērns (bērni) - viens kopums. Un nedrīkst skatīt "bērna labākās intereses" ne mazākā veidā atrauti no visas ģimenes, visu ģimenes locekļu interesēm. Ir jādomā par to, kā būs labāk visiem. Un tieši tad, tas būs vislabāk arī pašam bērnam.

Jautājumā ar krājkontu: bāriņtiesām būtu jāievēro banku noslēpums, un ģimenes privātums, un jāatsakās bāzt savu degunu šādās (naudas) lietās. Ģimenes budžets ir vienots, un ārpus trešās puses acu kompetences: vienīgais ko bāriņtiesa varētu domāt ir kā budžetu palielināt, nevis kā to sašķelt un sadalīt - tipa ka lai "bērniem" tiek, bet vecāki var kaut vai sprāgt nost, par tiem pajāt /s.

Jā, tas nav viegli. Dažreiz vecāki ir tīri draņķi. Dažreiz alkoholiķi, dažreiz bipolārie traucējumi, dažreiz psihiskas, garīgas saslimšanas. Dažreiz neizturama nabadzība, kamēr sabiedrības mandāts ir tikai "glābiet bērnus". Tipa vecāku slīcēju glābšana tikai pašu rokās /s. - ir jābūt tā, ka ja ir problēmas ģimenei, tad tās ir jāārstē kompleksi. Tās rāda ka pati sabiedrība ir slima, un tāpēc sabiedrība būtu jāārstē. Diemžēl, protams, reti kur sabiedrība kaut ko tādu par sevi spēs atzīt. Nē nē, davai tik izņem bērnus, atdod tos audžuģimenēm (un vēl tā sālīti piemaksā tām), glābiet bērnus, bet vecāki lai nogrimst: tāds mandāts /s.

Diezgan dīvanas, perversas ekonomiskās sistēmas pat veidojas dēļ tā (tāda savdabīga bērnu tirdzniecība, naudas aprite - tieši bāriņtiesu, audžuģimeņu/bērnunamu sistēmas nodokļu naudas apgūšanai, nevis kaut kādi tumši pedofīlu loki).

Es piedāvāju tādu kā hibrīdmodeli - audžuģimene kopā ar bioloģisko ģimeni, tā lai bērnam ir atbalsts abās. Lai sociālais darbinieks nodrošina apvienošanu un atveseļošanu, nevis domā tādos terminos kā atraut, sašķelt, atņemt.

***

Ak jā, un pati ideja ka varētu naudu uzticēt kaut kādai organizācijai turēt 10-15-18 gadus, un tā ka pašam tev nav nekādas kontroles pār to? Manuprāt: neprāts.
link1 comment|post comment

[Feb. 10th, 2018|01:45 pm]

watt
Altered Carbon pēdējā sērija (ok, divas pēdējās) pilnīgi sašķīst sviestā. Vispār, no pēdējā laikā redzētā action tikai viens ir bijis attaisnojams un pārsteidzošs: kautiņš par pakārto Shadow, iekš American Gods.

Priekš manis visi pārējie ekšeni ir tikai ekrāna laika skaitītāja uzskrūvēšana: kā apēst vairāk laiku, tam nav nekāda character growth, nekāda sižeta advancement. Tikai bezprāta laika zemē nosviešana popkorna grauzējiem.
link2 comments|post comment

Par vērtējuma subjektivitāte [Feb. 9th, 2018|09:08 pm]

watt
Izlasīju visām iespējamām Hugo, Nebula, BSFA, Clarke un Lucus award ordeņoto Ancillary Justice (Ann Leckie) - bet manās acīs 3*. Tas ir - pēc vairāku, nekādām balvām neizgreznoto Culture grāmatu izlasīšanas (Ian M Banks), kurām visām es liku 5*.

Ko darīt? Subjektīva gaume. Un vēl pēc Banks man prasās lai ir rakstniekam ir tāda bišķi pretencioza, grezna valoda. Piemēram kā China Miéville grēko.
... tālāk ... )
link1 comment|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]