friends [entries|archive|friends|userinfo]
deniss

[ website | My Website ]
[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

par veļas mašīnām [Oct. 19th, 2014|09:13 am]

watt
[Tags|]

Man ir aizdomas, ka milzīgais daudzums ar dažnedažādiem modeļiem kas katru gadu tiek atjaunoti un saputroti, ir ražotāju sazvērestība lai pircēji būtu neinformēti par to, ko pērk: lai pircējam varētu iesmērēt sūdu.

No ekonomikas skatu punkta, ja ražotājs piedāvātu 3-4 modeļus, un tos tikai uzlabotu, tirgū drīz būtu perfektas veļas mašīnas, kas kalpo 20 gadus un ilgāk. Bet tad arī ražotāju būtu kādi 2, varbūt 3. Tāpēc ka no tiem dažiem modeļiem kas pieejami, būtu viegli izvēlēties labāko, un pircēji ņemtu tikai vislabāko modeli. Uzvarētājs paņem visu. Labākais modelis pelnītu milzu naudu, bet tie kuriem modeļi nav tik izdevušies, lasītu grašus.

Savukārt situācijā, ka ir 100 ražotāji, un katrs piedāvā 50 modeļus, ir neiespējami novērtēt, kura mašīna ir kalpos uzticami, un kura ir defektīva grabaža, kas ik pēc gada jālabo dēļ nožēlojamiem konstrukcijas trūkumiem. Pirkums pārvēršas par loteriju, un pircēji tā arī uzvedas, vienkārši pērk kautko uz labu laimi, un pēc tam nevajadzīgi cieš.

Ja ražotājam būtu 3-4 modeļi, ko ražot un katru gadu uzlabot, visi potenciālie gļuki būtu novērsti, un mašīnas būtu nesalaužami zvēri. Bet no ekonomikas viedokļa, tas atkal īsti nesaskan ar ražotāja motīviem: ko ražotājam darīt, ja viņš šogad uzražo mašīnu un pārdod, bet pēc tam nākamais pirkums būs pēc 30 gadiem? (Tas ir, kad ģimenei varbūt savajadzēsies jaunu mašīnu.)

Tātad, ir 2 iespējas: A) 2-3 ražotāji kas konkurē, katrs piedāvā 3-4 modeļus. Pircējs izvēlas vis-vis-labāko. Vai B) 100 ražotāji, tirgus pārpludināts ar mēsliem ar neskaidru specifikāciju, defektiem un kalpošanas ilgumu (garantija 2 gadi un pēc tam kaut vai plūdi), pircējs pērk uz aklo. Kā no (B) tikt uz (A) ?

***

Veļas mašīnas ir interesants piemērs, jo tās a) vajag katrā mājā, b) tiek ekspluatētas ļoti intensīvi, c) dod milzīgu labumu (ja salīdzina ar iespēju mazgāt drēbes rokām) d) ir salīdzinoši vienkāršs darbības princips - jebkuriem ražotāja konstrukcijas defektiem iemesls ir tikai nolaidība un slinkums. Nav nekādas kosmiskās tehnoloģijas.
link19 comments|post comment

par elektroauto [Oct. 19th, 2014|08:54 am]

watt
daudzi par elektroauto nesaprot "kur varēs uzlādēt"? īstā atbilde ir - jebkur. noparkojot, ielas malā būs stabiņi ar rozetēm, kur vnk dakšiņu iespraust.

pie lielveikaliem, noliekot stāvvietā, varēs arī pieslēgties pie lādētāja. Raugi, Berlīnē daži lielveikali jau šādu papildus iespēju dod: un jo vairāk elektro-auto parādīsies, jo lielāks būs pēc tā pieprasījums. Es prognozēju ka galu galā tā būs standarta lieta - ejot veikalā, noliec auto lādēties, atnāc pēc 30min-1h atpakaļ = auto ir pilnībā uzlādējies.

Un pats galvenais: elektrisko lādētāju (kā stabiņš ar rozeti) var uzlikt pilnīgi visur - visos "europark" laukumos, dzīvojamo namu pagalmos, utt. Nav jābūt kautkāda attālumā no dzīvojamām ēkām/utt, kā gadījumā ar degvielu.
link15 comments|post comment

bērnkopības grāmatas [Oct. 15th, 2014|11:41 am]

watt
[Tags|]

Ļoti iesaku šīs grāmatas:

Dr. Marc Weissbluth - Healthy Sleep Habits, Happy Child - A step-by-step programme for a good night's sleep

Ja nepietiek, tad šeit ir vēl papildus knifi, piemēram ja kāpj no gultas ārā = var likt gulēt guļammaisā. Vai arī uz gultas virsū uzbūvē "telti", tā lai izlīst nevar, u.c.

Richard Ferber - Solve Your Child's Sleep Problems: Revised Edition: New, Revised, and Expanded Edition

Par audzināšanu:
Adele Faber, Elaine Mazlish - How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk

Robert J. Mackenzie - Setting Limits with Your Strong-Willed Child, Revised and Expanded 2nd Edition: Eliminating Conflict by Establishing CLEAR, Firm, and Respectful Boundaries

"How to talk" izstāsta par empātiju. Ka bērnam bieži vien nevajag lai viņu mierina, bet gan vajag lai uzklausa, un apstiprina sajūtas. Tas ir, pateikt "tu raudi, jo tu sasiti kāju un tev sāp", nevis "ai nekas, tūlīt jau pāries". Bērns jūtas labāk, ja pieaugušais apstiprina, ka viņa sajūtas ir pareizas. Bērns pats ieklausās, ka sāpīte pāriet, un drīz turpina spēlēties.

"Setting limits" ir ļoti interesants (bet es vēl neesmu ne pusē). Ir tādi bērni, kas vārdiem nesaprot. Viņi gaida, lai notiktu darbība, un respektē tikai darbību. Tas ir, piemēram "Lūdzu nogriez televizoru klusāk. Kāpēc tu nenogriezi televizoru klusāk. Tu dzirdi ko es saku? Es taču tev lūdzu!". Ir bērni, kas to uztver viekārši kā savadabīgu "deju". Viņiem daudz labāk patīk "Lūdzu nogriez televizoru klusāk tūlīt pat, citādi es atnākšu un izslēgšu". *Izslēgts* "Es taču teicu ka tā būs.". Bērns respektē skaidri novilktas robežas.

Man ir jāmin, ka mūsu meitai arī šādas iezīmes piemīt (lai gan viņa īstenībā ir ļoti cenšas izpatikt). Piemēram, "es skaitu līdz trīs!" metode labi darbojas. Ja kautkas jāuzģērbj, vai jāmazgā zobi, bet viņa skraida un nedodas rokā. Tad es saku: "skaitu līdz trīs", un viņa zina, ka tad pie "trīs" vairs nebūs labi. Un pie divi atnāk pati. Nevis garas pierunāšanas. (Tas viss protams ļaujot izvēlēties ko ģērbs, utt utt. Tas ir zināma lieta.)
link7 comments|post comment

[Oct. 11th, 2014|09:21 am]

watt
"The premise of the headline is a very common invalid argument that goes like this:
1) Declare (usually implicitly) with no basis whatsoever that term X has this One True Meaning.
2) Demonstrate that a common instance of things generally subsumed under term X does not have the properties implied by the arbitrary and baseless One True Meaning (implicitly) declared in step one.
3) "Conclude" that therefore the common instance of X is not "really" X.
The key that this is nonsense is the use of the metaphysically loaded weasel-word "really". OK, if we aren't "really" conscious are we still just-plain-old conscious? How about conscious-enough-for-going-on-with?
The argument depends on a Platonic view of concepts, which is false (if it was true it would never be possible to create a new concept, which people in Plato's time almost never did, but we do all the time.)
"Consciousness" does not identify some Platonic form or Aristotelian essence, but [...]"
link2 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]