Īsi lasīt beigas, gari no šejienes uz priekšu. :)

Nja, Štokenbergs ar pārējiem līdzdomātājiem vienmēr uz mani atstājuši neprofesionālu iespaidu kā tādus kas vairāk alkst lēta populisma nekā reālu domāšanu par valsti.

Štokenbergs manī radīja sevišķi lielas antipātijas kad 2007. gada 10. Decembrī bija raidījumā ‘’Kas notiek Latvijā ar ekonomikas stabilizācijas programmu’’

Tad viņš tā vietā kad valsts saprot ka ir dirsā galīgā nevis mēģina meklēt risinājumus situācijas glābšanai/uzlabošanai (vismaz raidījuma laikā), bet gan vienkārši diršās uz esošo valdību.

Mana personīgā nostāja ir tāda, ka diršanās ir visnotaļ Ok un tā pat ir atbalstāma ja var esošas valdības plāna vietā piedāvāt labāku risinājumu (vai vismaz līdzvērtīgu alternatīvu), taču esmu gandrīz vienmēr bijis pret diršanos kā tādu diršanās pēc. Tā to sākotnēji darīja Jaunais laiks kad izveidojās (un šķiet turpina joprojām tā darīt, kaut uz ‘’Sabiedrības citai politikai’’ un ‘’Pilsoniskās apvienības fona’’ šķiet salīdzinoši maigs nekonstruktīvā kritikā).

Tajā raidījumā Štokenbergs un Co from my point of view parādīja visnevalstiskāko domāšanu no visiem raidījuma apmeklētājiem, jo spēja tikai kritizēt un rupji sakot dirsties par to cik visi sūkā, bet viņi nē.

Mēs katrs saprotams domājam, ka esam labāki par citiem, bet diršanās uz citiem neparāda, ka esi labāks par citiem. To parāda risinājumu piedāvāšana, bet diemžēl Štokenbergs un viņa ieinteresētās personas nespēj piedāvāt/pasniegt neko labāku ko esošas varas struktūras ir piedāvājušas, tādēļ nekas cits neatliek kā spēlēt uz tautas sašutuma/neapmierinātības/ne laimes situācijas emocijām un gūt no tā labumu.

Es nenosodu Štokenbergu par to, ka viņš izmanto šādus līdzekļus savas politiskās intereses stiprināšanai (jo politikā visi līdzekļi esot labi), taču manī visnotaļ rada atgrūšanās efektu no šādas politikas īstenotājiem.

You must know, ka šie cilvēki būtu daudz sliktāki par esošo varu, kas protams nav ideāla, bet tā iespējams ir labākais kas mums ir.

Varbūt, ka labākais kas mums ir slikts un SLIKTS ar lielajiem burtiem, bet diemžēl nekā labāka mums nav (vai vismaz nav kas spētu radīt pārliecību, ka būtu labāki).

Pierādot, ka kāds ir slikts tu nekādā veidā nepierādi, ka esi labāks par to ko esi pierādījis kā sliktu. Manās acīs lielā daļā gadījumu tu sevi gānot citus padari vēl sliktāku par to ko apgāni.

Labāku par citiem tu sevi padari ar idejām, domām, risinājumiem, skatījumu un darbiem, nevis diršanos. Dirsties mēs visi mākam, bet radīt risinājumus un tos realizēt ne katra spēkos ir.

Ja salīdzinātu Štokenbergu ar tā saucamajām ‘’krievu partijām’’, tad jāatzīst, ka lai arī pa lielo es neatbalstu šīs ‘’krievu partijas’’ man vienmēr ir simpatizējusi viņu spēja kritizēt un izteikties. Jā šīs partijas kritizē un dažkārt arī prasti apdirsošā veidā, taču daudz biežāk tā ir bijusi profesionāla kritika, kur nacionālos jautājumos man bieži varbūt šķiet manām interesēm neatbilstoši, taču paustajos argumentos un risinājumos bieži redzēta sava patiesība, ko nevar teikt par Štokenberga kompāniju par kuru droši vien es labāk balsotu kā par radikāli krievisko noskaņoto partiju izvēli, kaut labi apzinātos, ka iespējams tās partijas ir daudz kvalitatīvākas savā profesionālismā un lai arī nacionālajā ziņā man būtu neatbilstoši, ekonomiskājā ziņā kvalitāte būtu daudz augstāka.

Tas ko es gribu teikt, jā vecie vēži ir maukas (jo Barontēva savulaik savāktā paruna vēsta ‘’Un tiklīdz tu nāc pie varas, tā mauka tu būsi līdz dirsas galam, jo no priekšas tu esi ņēmis un pakāļa tev būs jāņem kā tam kungam pastarās tiesas priekšā un pakaļā’’), bet tie ir daudz labākas maukas kā par jaunajām izvirtuļu maukām Štokenberga kungu un viņa līdzlaizītājiem, from my point of view. :)


Rezumējot īsāk: tas kurš krīzes situācijā uzdrošinās lekties bez konstruktīva risinājuma/priekšlikuma ir krustā sitams uzreiz from my point of view. :)