cuguns

Šodiena...

daktins@inbox.lv — Sun, 25 Feb 2007 21:00:31 GMT

Brīdis,kad apjaušu kapēc nevēlos bērnus ...

Nu zinu,,pirmais,kas ienāk prātā ir ū uuuuu egoists...

Bet nē,,man vienkārši nav nepieciešamas rotaļām mazus cilvēciņus un šo pasauli tiem nekādi nenovēlu...

Tik skaidrs virziens...

daktins@inbox.lv — Sun, 25 Feb 2007 20:57:33 GMT

Vai ,kādu šei mītošo ir aizskāris globalās sasilšanas proces??
Kaut mazliet??

Noķert kaifu..

daktins@inbox.lv — Sat, 24 Feb 2007 02:16:24 GMT

Reizem izdodas noķert kaifu sakot nē un nē...
Negribu tagad,,nu negribu atšujās..un tad pekšņā pārmaiņā teikt Jā..lai iet ...Daram to...

Ux un ja tas notiek reizēm vienreiz nedēļā,,tad iestājas apsalūtais Orgazms...

Apjaust neiespējami,,tomēr japameiģin...saku,,,atturība reizēm dod sprādziena efektu.

Par Čaku..

daktins@inbox.lv — Tue, 13 Feb 2007 01:36:06 GMT

Apbrīnas vērts gara lidojums bija Čakam ,,konstatejums īss bet trāpīgs.
Dzimis laikā,kas nesis savu varas un dilemmu pilno metelīti,kāds nu kuram ticis..pēc nopelniem xm...

Un precīzi ir,ka nebūtu dzeinieks ,,būtu Mauku mājas sētnieks ar trubu uz jumta...
Ko lai saka rakstura īpatnība ir savdabīgs rotājums,lai radītu ,ko sasaistītu ar realitati...skarbi bet labos apstakļos nekas lāga nesanak.Kad viss ir vairak vai mazāk ok...neko nevar uzrakstīts neviena gara spēka iespaidā.Jo laba dzīve gars aptaukojas...un kļūst atsperīgs pret realitati.Ļumīgs tad ir skatijums un skatoties no malas lišķīgs ir radītais/....Skumji...
Faktiski neiespaidojams...
Viss ,kas ir labais ,,rods mokās un visai skarbos apstakļos,jo tad smadzenes nepeld Margarīnā un nav bailes redzēt to,kas notiek,,labi apstākļi ieterpj melos notikumus un liek pieņemt to vai citu skatijumu no ērtības pozīcijas.Un jo vairak esi atkarīgs no labiem apstakļiem jo vairak,,,meli un lišķības///

Arī citos darbos ,tas pats...izsīkums,ja esi atkarīgs no naudas ..laba ēdiena vai ietekmejams no draugu puses...

Fuck lai dzīvo sausiņi...un ūdens...

Dāvanas...

daktins@inbox.lv — Mon, 05 Feb 2007 22:10:53 GMT

Uzdāvina puķes un tās atņirdzas jau nakamajā rītā,,,tik vien,kā zibenīga mirkļa kaifs...un tad paradās doma,,ahā klaiņo ziņa,ka ne no sirds dāvatas,ja atņirdzas uzreiz...
Tomēr ,nav no svara laikā,,labākais,ka kaifs.
Kur gan dēties,ja apnicīgi ilgs ,tas kaifs??
Grūti man ar shotiku,,,mīļš ļoti mīļs tik savādi gaisīgs ,,mākoņu realists...

Un negrib salūtam pievērsties...man badains mīļuma trūkums,,,tik viena vienīga čužināšanās...kas neuzrunā jo trūkst mierīga slepena pielūgsme izjūtās.Kā lai atver shotikam apvārsņus??Materialisma fons izgrauž manu mieru..

Ko sadarīt,kad ir skumji/?

daktins@inbox.lv — Mon, 05 Feb 2007 22:05:13 GMT

Ko sadarīt,kad ir skumji??Skumji no tā ,ka dari,bet pasaule griežas tālāk...un labie darbi ir kaķim pie astes...
Paliek skumji,,un ko darīt??

nostaļģija...

daktins@inbox.lv — Sun, 04 Feb 2007 22:11:18 GMT

Iestāde vai portāls ikdienišķā simetrijā.
Apvemta piektdiena neizgulēta stundā pāri dīvānam kopā ar zaļo pūķi..viss viens lielisks veselums.Nav Iņ ,jo Jaņ pālī par cūku pārvērtis laiku ,spēlējot paslēpes no manis paša.Kam svarīga ir čūskas kūpinātā aste,kam kāposti lai radītu vēderam stresu..man reizēm neizprotami trūkst tikai besamaņas no pudeles viskija,jo nekam citam nav laika ...(jasaka vēlmes)Rīt būs,kā aizvakar un nekas cits neatliks ,,tik apčolēt kas kuram mugurā ,cik izdzerts iepriekšējā laika slepkavības turnīrā par godu garlaicības Dievam ...
Gadsimts??Mirāža iekostā patentētā poļu ķimikālīju apsēstā ābolā...kad rudenī poļi drasē uz šejieni iepirkt mūsējos...
Apetīte rodas ēdot ,,un manis minētie skābie kāposti aizripo kādas badainas kundzītes vedera dobumā grabēdami lai vakarā cilātu svētos sapujušās laulības deķus virs nenotikušā pasaules atklājuma.Kur palicis Sex?Kas tas tāds jautāt man liktos nepiedienīgi...un tomēr kur viņš palicis...tas trīs burtainais iekāriens?Pazudis lūzeris eglājos aiz galva sāp,jebšu ciniski nekad nav bijis jo dzimuši esam vecajos laikos ,kad nekā tāda nebija??Bija tik par to nerunā...kuš kuš...Mans tik te raksta uz datora klabenes...nē nē Tie kāposti ir sasodīti labi vismaz pacilā deķus un miegs dziļāks.Vismaz nav jādzer miega zāles...un dziļāks miegs dod iespēju varbūt rīt nebūs japamostas.
Kam jamostas??Kas tad rīt cilvēces vārdā varētu būt labāks nekā ir un bija vai būs>>??
Kam man cilvēce,,man līdz cilvēka vajaga ,,te te ,kas dzirdīgs..redzīgs,kam sirds pukst tur iekšā dziļi ,,bez dolāra zīmēm acīs mirdzošām pulsa ritmā,kā treknas zibspuldzes ...nobarotas viltnieces..
Tā nu nedēļā noslēdzas un Bokas žel viņai Karlsons visu laiku lidinās pa jumtiem,,,tik būlciņās atminas ,jā Būlciņas...
Vecrīga

skumja

daktins@inbox.lv — Wed, 31 Jan 2007 00:43:24 GMT

Kad starp draugiem sarunās pasprūk ..he tā Boka ... pacēlusi īres maksas iedomājos to ...sēžam ..ne nē dirnam ,kāda omulīgā krēslā urbinam degunu i meiģinot,ko sadomāt par rakstamām tēmiņām.Te uzrakstot par kādu vēderprieku ,vai kādu viņas prāt saskatītu cilvēka īpatnību.Kaut,kad atminos viņa mineja,ka būdama Boka...ir lieliska cilvēku pazinēja un ja vēlas var iejusties ikvienā.Te šovakar iedomājos varbūt var izlūgties lai viņai nav jaiztēlojas..lai nonāk īrnieka ādā,,lai pamostas uz paneļa..lai bērni padraiskojas ar narkotikām,,lai pazog...lai vīrs iegūst viņas draudzeni..lai lai viss tā pa īstam..lai nav jaiedomājas..bet tā no sirds no dziļuma degot kaismē saliekas burtos...kurus lasot deg līdzjūtībā katrs nervs.Ko gan nedzīvā esamība ērtā pasaulē,kurā viss tik ideāli un cilvecības ir tiešī tik daudz cik to prasa ārējā socialā sabiedrība.Fuck you sirealitate...

Karaliene??

daktins@inbox.lv — Sun, 28 Jan 2007 11:44:48 GMT

Te ..var izcirsties;_))

Kniebties...

daktins@inbox.lv — Sun, 28 Jan 2007 09:02:32 GMT

Kniebties-drāzties-nogrūsties-padžagarēties-pasexsot-izmīleties???

Turpinājums sekos....

....

daktins@inbox.lv — Sat, 20 Jan 2007 17:37:10 GMT

Mūsejie zaudeja,,toties,kā es situ vārtos.

Parks..

daktins@inbox.lv — Sat, 20 Jan 2007 04:32:01 GMT

Sasnidzis balts ,,drusku...
Drīz klāsies dubļi pār drēbēm,ja vazāsies pa šļurgas ielām...
Un Māmiņa točenīt nemazgās tās šmucu drebes,ka tev saku...
Pasūkāsim brīvdienās cukurgailīšus un uzsmaidīsim māsai Ziemai...
Kas sastindzina arī smadzenes...

Skupstu smaganās .pie leduskapja ..Tavs Ē...

P.S

Ekleras un Vecrīgas neēd ,atstāj omei,,citādi mirsi no kalorijām...(ko gan sen gaidam mantojumā)

Savādi..

daktins@inbox.lv — Fri, 19 Jan 2007 14:20:50 GMT

Kamēr DC++ nebiju ievietojis prāvu kolekciju ar murgainām pornofilmam...neviens neko nelādēja no manis...

Tagd kopš ieliku (pats salasīju pa DC++)mapi ar šo sviestu..skatos ap 40 lietotājiem visu laiku lādē nost..kaut,ko...

Instinkti??Vai vientulības māktas perversijas??Liek lādēt visu šo sev kompī??

Trauslums..

daktins@inbox.lv — Mon, 15 Jan 2007 18:25:36 GMT

Apjaust neiespējami....

Cik dzīve ir trausla un stiegraina vienlaikus....

Neizlēmība

daktins@inbox.lv — Mon, 15 Jan 2007 11:39:45 GMT

Saskaroties ar neizlēmību cilvēkos reizēm pārņem dusmas.Fiškoju un riebjas ka pašam tāda kareivīgā iekša..hops ja ,kaut,kas reali nerullē cērtu nost.
Ja nav tad nau ,kazai piena ,paceļam ļipu un lejam atpakaļ.
Tas nu tā...tomēr brīžos,kad cilveka neizlēmības dēļ iet bojā citi un sagandējas kāda laba ideja esmu nikns ,kā pūķis...
Fuck...kam man Dzīvē vienmēr ir lēmumi??
Tādi vai citādi,,bet ir! Un ja kļūdos,,ja pieliecu savu kaklu un atraujos pa to..tik zdzīvoju apziņā,ka esmu izveli izdarījis un dabonot pa mici nejūtos nicinams pamēsls..jo uzņemos atbildību. Tad,kā ir ar tiem,kam nav savu lēmumu??Kuri izvairas no jebkādas atbildības??
Kā gan man sķiet ,,pa mici dabon atrauties,kāds kuru var uztaisīt par ļevaku...

Besī ārā..riebums man par šamo padarīšan,,,

Gadu atraugas..

daktins@inbox.lv — Mon, 15 Jan 2007 11:19:56 GMT

Tās liecina,ka līdz kapiem vel patālu un kuņģa darbība kādu laiku neuztrauks!

Saskati līdzības;_))

daktins@inbox.lv — Mon, 15 Jan 2007 01:09:49 GMT

Vārdu spēles ..

Duša un dušā (krievu val.)
skaņās,,man izdevās saklausīt šiem vārdiem šo to sakarīgu;_))

Silvijas sirds sīrupiņš;_))

daktins@inbox.lv — Sun, 14 Jan 2007 21:04:21 GMT

Silvijai sarūpeju tev kādu netīšām atrastu saiti;_))

http://www.postfactum.lv/1/4/?id_news=8235

Palasi un uzspļauj;_))

Izklaidā

daktins@inbox.lv — Sat, 13 Jan 2007 23:52:41 GMT

MAn patīk ,kā valdītaji atgūstas;_))

http://www.delfi.lv/news/video/local/article.php?id=16575503

Kas kaiteja dzīve būt deputāta mundierī...

Dzin dzin

daktins@inbox.lv — Fri, 12 Jan 2007 23:54:37 GMT

Mīlu tevi karstāk par čuguna pannu uz uguns....

Augstāk par ledu ledusksapī...

daktins@inbox.lv — Thu, 11 Jan 2007 15:08:48 GMT

Ralitātes šovs Latvijas Republikas drošība!

http://www.delfi.lv/news/video/local/article.php?id=16564069

Ah mans darbs..

daktins@inbox.lv — Thu, 11 Jan 2007 00:07:58 GMT

Būt par naktīs un dienās Lielo kapu sargu uzraugu...

Sarunas ar aizgājušiem pilsētas radītājiem vedas...un viņi man palīdz..saglabāt viņu dusas vietas.

Šai pasaulē kas ietveras 27 hektāros mans gars kļūst mierīgs...zinot,kas tam jadara!!!!

MAn patika....

daktins@inbox.lv — Wed, 10 Jan 2007 23:08:22 GMT

Viņa nekad neēd -- nemīl ēst jo ir izlepusi...un nav ēdiena ,kas viņu pārsteigtu ...

Šai dzīvē viņas virtuvi neiepriecina nekas tik apziņa,ka ēšana ir tik lieks laika patēriņš cik nepieciešams dzīvības funkcijām!

Prieks...

daktins@inbox.lv — Wed, 10 Jan 2007 10:39:02 GMT

Silvija ir izrādijusi dzīvības pazīmes....
Laba sajūta...kad Silvija kaut uzšņāc..tik labi dveselē paliek..

Jo tad zini,ka diena nav velta un var vakarā iedzert par godu domai par dzīvi Purciema tālēs,kur Silvija vāra pelmeņus un ved uz Ozirisu...
Tāda slepena nodarbe aizplivurota ar kaislībām un vēderpriekiem...

Iedzert par to var brangi;_)))LAi arī ķermenim paliek labi...

Vilks jēra ādu meklē;_))

daktins@inbox.lv — Wed, 10 Jan 2007 09:46:57 GMT

Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2004.gada 30.jūnija spriedumu
Jānis Beļusovs, personas kods [..],
atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem.
Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas J.Beļusovs attaisnots.

Izskatot lietu apelācijas kārtībā, Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta ar 2005.gada 16.novembra spriedumu pirmās instances tiesas spriedumu atcēla daļā par J.Beļusovam piespriesto sodu un papildsodu. Pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu un 55.pantu, J.Beļusovs sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (dieviem) gadiem bez mantas konfiskācijas. Soda izciešanā J.Beļusovam ieskaitīts apcietinājums no 2003.gada 2.līdz 5.augustam. Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.
Par šo spriedumu apsūdzētais J.Beļusovs iesniedzis kasācijas sūdzību, kurā lūdz lietu izskatīt mutvārdu procesā tiesas sēdē, atcelt apelācijas instances tiesas spriedumu un izbeigt lietā kriminālprocesu. Tiesas spriedums esot nepamatots, netiesisks, tiesa esot pieļāvusi gan Krimināllikuma, gan Kriminālprocesa likuma būtiskus pārkāpumus.
< lj-cut text=" Lietas izskatīšana apelācijas instances tiesā uzsākta saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksa normām, bet pabeigta pēc Kriminālprocesa likuma normām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu. Tiesa esot noraidījusi lūgumu par revīzijas veikšanu, tādējādi tā esot faktiski atteikusies no pierādījumu pārbaudes.Sūdzības iesniedzējs norādījis, ka tiesa, nepamatoti noraidot lūgumu par revidenta nozīmēšanu kompetenta atzinuma sniegšanai, revīzijas veikšanu un lūgumu izprasīt no SIA „Latakko” dokumentus, kas apliecinātu apsūdzības rakstā norādīto piesavināto preču vērtību, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 575.panta 3.daļu, esot pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 15.pantā, 18.pantā un 19.panta 1., 2. un 3.daļā, 124.panta 5.daļā, 127.panta 2.daļā, 511.panta 2.daļā un 512.panta 1. un 2.daļā noteikto tiesību normu būtisku pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas.Tā kā tiesa neesot vērtējusi visus pierādījumus, tāpēc tiesas spriedums neatbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas. Bez tam, sūdzībā norādīts, ka lietā neesot konstatēts viņa - J.Beļusova, nolūks piesavināties mantu, tāpēc neesot iespējams viņa darbības kvalificēt pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Sūdzībā norādīts, ka viņa - J.Beļusova, darbības būtu vērtējamas kā attaisnojams profesionāls risks tirdzniecībā. Šis apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 33.pantu izslēdzot kriminālatbildību. Tiesa, izskatot lietu, ir rīkojusies formāli, jo viņš – J.Beļusovs, neesot vainīgs.Ar pirmās instances tiesas spriedumu J.Beļusovs atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka viņš, būdams persona, kurai uzticēta un kuras pārziņā atradusies sveša manta lielā apmērā, to prettiesiski izšķērdējis – laika periodā no 2002.gada 29.novembra līdz 2003.gada 30.aprīlim J.Beļusovs izšķērdējis, tā piesavinoties viņam uzticētās preces, - SIA „Latakko” mantu par kopējo summu Ls 3853,81, tas ir, lielā apmērā.J.Beļusova darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Tiesās izskatāmo krimināllietu nodaļas prokurors V.Maračkovskis saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 585.panta 2.daļu iesniedzis viedokli, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.Prokurors norādījis, ka kasācijas sūdzībā nav konkretizēts, kāds tieši procesuāls pienākums apsūdzētajam neattaisnoti uzlikts. Tas nedodot iespēju vērtēt, vai tāds ir ticis uzlikts un uzskatāms par neattaisnotu. Līdzīgi sūdzībā neesot norādīts uz tādiem apstākļiem, kas liecinātu par procesuālo pilnvaru līdzvērtības nenodrošināšanu.No tiesas sēdes protokola esot redzams, ka apsūdzētajam izskaidrotas viņa likumā noteiktās tiesības apelācijas instancē un viņš tās realizējis gan patstāvīgi, gan ar aizstāvja starpniecību. Tiesas sēdes laikā ne apsūdzētais, ne viņa aizstāvis nav pieteikuši lūgumus saistībā ar grūtībām pilnvērtīgi realizēt savas procesuālās tiesības.Prokurors uzskata, ka tiesa pamatoti noraidījusi J.Beļusova pieteikto lūgumu par grāmatvedības dokumentu revīzijas veikšanu, jo kā redzams no apsūdzētā tiesai iesniegtajiem jautājumiem, kas būtu uzdodami revīzijas veicējam, noskaidrojamo jautājumu loks ievērojami pārsniedz pierādīšanas priekšmeta robežas šajā lietā. Šāds lūgums netika pieteikts arī pirmstiesas izmeklēšanas laikā, jo kā redzams no lietas materiāliem, apsūdzētais revīzijas konstatēto iztrūkumu neapstrīdēja. Tā, iesniegtajā apelācijas sūdzībā J.Beļusovs norādījis, ka nekad nav apstrīdējis iztrūkuma konstatēšanas faktu un ir norēķinājies par iztrūkuma summu ar cietušo.Apsūdzētais J.Beļusovs, izsniedzot preci, nav noformējis nekādus pēcapmaksas dokumentus. Viņa izdarītais noziegums ir pabeigts ar brīdi, kad persona, kurai uzticēta manta sāk rīkoties pretēji īpašnieka pilnvarojumam un ar šādu rīcību rada tam zaudējumus, bet šī zaudējuma atlīdzināšanas apmērs neietilpst pierādīšanas priekšmetā.Pretēji kasācijas sūdzībā apgalvotajam, apelācijas instances tiesas sprieduma saturs atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tiesa spriedumā ir vērtējusi apsūdzētā J.Beļusova sniegtos paskaidrojumus un pamatoti atzinusi tos par pretrunīgiem. Tāpat tiesa devusi vērtējumu aizstāvības liecinieka S. liecībām.Nepamatots ir apsūdzētā apgalvojums, ka inkriminētās darbības, kuras viņš nenoliedz, viņš neesot veicis mantkārīgā nolūkā un tāpēc viņa rīcība, iztrūkstot šādam motīvam, neizveido pilnu Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzēto nozieguma sastāvu. Bez atlīdzības trešajām personām nodoto preci J.Beļusovs ir iekļāvis ikmēneša realizēto preču atskaitē, šādā veidā it kā palielinot veikala apgrozījumu, kas būtiski ietekmēja viņa saņemamās algas apmēru. Apsūdzētā atzītās rīcības motīvs pēc būtības ir mantkārība, vēlme uzlabot savu materiālo stāvokli, pakļaujot riskam cietušā intereses, izšķērdējot viņa mantu.Prokurors norādījis, ka izšķērdētā manta apsūdzētajam tika uzticēta konkrētam nolūkam, pārdošanai par tūlītēju samaksu. Šādam mērķim manta bija nodota apsūdzētajam tiesiskā valdījumā. Kad apsūdzētais pretēji īpašnieka pilnvarojumam mantu trešajām personām sāka nodot bez maksas, nenoformējot pat nekādu uzskaiti, nolūkā apmierināt savas savtīgās intereses, viņa valdījums pār uzticēto mantu kļuva prettiesisks. Tā kā šīs apsūdzētā prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam tika nodarīts materiāls zaudējums, uzņēmums nesaņēma naudu par bez atlīdzības realizēto preci. J.Beļusova rīcība, kas konstatēta ar tiesas spriedumu, izveido Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā nozieguma sastāvu." >
Prokurors nepiekrīt apsūdzētā apgalvojumam, ka viņa rīcība būtu veicinājusi uzņēmuma darbību grūtos ekonomiskos apstākļos un tāpēc vērtējama kā attaisnojams profesionāls risks.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 583.panta nosacījumiem lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā, jo iespējams pieņemt lēmumu pēc lietā esošajiem materiāliem.

Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.
No lietas materiāliem redzams, ka apelācijas instances tiesā tiesas sēde vairākkārtīgi tika atlikta un lieta izskatīta tiesas sēdē 2005.gada 16.novembrī.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 4.panta nosacījumiem kriminālprocesa kārtību nosaka tā kriminālprocesa tiesību norma, kura ir spēkā procesuālās darbības izdarīšanas brīdī.
No 2005.gada 1.oktobra ir spēkā Kriminālprocesa likums.
Atbilstoši Pārejas noteikumu 2.punktam procesuālās darbības, kas līdz Kriminālprocesa likuma spēkā stāšanās dienai uzsāktas saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksu, tiek arī pabeigtas minētajā kodeksā noteiktajā kārtībā.

Senāta Krimināllietu departaments secina, ka kasācijas sūdzības iesniedzējs nav pareizi tulkojis Pārejas noteikumu 2.punkta piemērošanas nosacījumus, jo lietas iztiesāšana nav uzskatāma par atsevišķu procesuālu darbību, bet gan par procesuālu stadiju, kas tiesību teorijā ir atzīta par daudz plašāku jēdzienu. Par procesuālu darbību būtu uzskatāma, piemēram, apsūdzētā, cietušā, liecinieka nopratināšana, pieteikto lūgumu izlemšana un tamlīdzīgi. Tāpēc Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka tiesa pamatoti vadījusies no Kriminālprocesa likuma normām, izskatot lietu 2005.gada 16.novembrī.

Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments, izvērtējot lietas materiālus, secina, ka apelācijas instances tiesa, izskatot lietu, nav pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 574., 575.panta pārkāpumus.
Lieta apelācijas instancē ir izskatīta atbilstoši Kriminālprocesa likuma 53.nodaļas normu nosacījumiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 562.panta 1.daļas nosacījumiem tiesas izmeklēšana un tiesu debates apelācijas instances tiesā notiek sūdzībā izteikto prasību apjomā un ietvaros. Minētos likuma nosacījumus apelācijas instances tiesa ir ievērojusi pilnībā. Apelācijas sūdzībā nebija apstrīdēts iztrūkuma apjoms, bet gan noziedzīgā nodarījuma sastāva neesamība, sakarā ar to, ka, pēc sūdzības iesniedzēja domām, iztrūkst nozieguma subjektīvā puse. Bez tam, bija vērsta uzmanība, ka spriedums ir pretrunīgs, jo J.Beļusovs attaisnots pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas, bet notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.

Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas sēdē pieteiktais lūgums par revidenta nozīmēšanu ir izlemts atbilstoši likuma prasībām.
Apelācijas instances tiesas spriedums atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām.
Spriedumā izvērtēti lietā esošie pierādījumi, tas ir motivēts. Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka J.Beļusova darbībās ir visas nepieciešamās obligātās Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes.
Atsauces J.Beļusova kasācijas sūdzībā uz it kā apelācijas instances tiesas pieļautajiem Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma pārkāpumiem atzīstamas par formālām, jo tās ir saistītas nevis ar tiesas pieļautajiem konkrētajiem likuma pārkāpumiem, bet gan ar savas vainas apstrīdēšanu un vēlmi kasācijas instances tiesā pārvērtēt abu iepriekšējo tiesu instanču nodibinātos noziedzīga nodarījuma izdarīšanas apstākļus un pierādījumu vērtējumu.

Senāta Krimināllietu departaments uzsver, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 569.panta 3.daļas nosacījumiem, kasācijas instances tiesa pierādījumus lietā no jauna neizvērtē un tātad arī lietu pēc būtības neizskata.
Lietā esošo pierādījumu novērtēšana piekrīt tiesai, kas izspriež lietu pēc būtības. Jautājums par to, vai lietā esošie pierādījumi ir pietiekoši apsūdzētā vainīguma nodibināšanai vai nav pietiekoši, ir būtības jautājums, kas kasācijas kārtībā nav pārbaudāms. Tāpat kasācijas kārtībā nav pārbaudāmi kasācijas sūdzību iesniedzēju apcerējumi par citādu lietas apstākļu novērtēšanu nekā tiem ir piešķīrusi apelācijas instances tiesa.

Ievērojot minēto un vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 585., 587.panta, Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments

nolēma
< /lj-cut >

Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2005.gada 16.novembra spriedumu atstāt negrozītu, bet J.Beļusova kasācijas sūdzību noraidīt.
Lēmums nav pārsūdzams.