(no subject)
Jan. 11th, 2007 | 05:08 pm
Ralitātes šovs Latvijas Republikas drošība!
http://www.delfi.lv/news/video/local/ar
http://www.delfi.lv/news/video/local/ar
Link | Leave a comment {1} | Add to Memories
Ah mans darbs..
Jan. 11th, 2007 | 02:05 am
Būt par naktīs un dienās Lielo kapu sargu uzraugu...
Sarunas ar aizgājušiem pilsētas radītājiem vedas...un viņi man palīdz..saglabāt viņu dusas vietas.
Šai pasaulē kas ietveras 27 hektāros mans gars kļūst mierīgs...zinot,kas tam jadara!!!!
Sarunas ar aizgājušiem pilsētas radītājiem vedas...un viņi man palīdz..saglabāt viņu dusas vietas.
Šai pasaulē kas ietveras 27 hektāros mans gars kļūst mierīgs...zinot,kas tam jadara!!!!
Link | Leave a comment | Add to Memories
MAn patika....
Jan. 11th, 2007 | 01:06 am
Viņa nekad neēd -- nemīl ēst jo ir izlepusi...un nav ēdiena ,kas viņu pārsteigtu ...
Šai dzīvē viņas virtuvi neiepriecina nekas tik apziņa,ka ēšana ir tik lieks laika patēriņš cik nepieciešams dzīvības funkcijām!
Šai dzīvē viņas virtuvi neiepriecina nekas tik apziņa,ka ēšana ir tik lieks laika patēriņš cik nepieciešams dzīvības funkcijām!
Link | Leave a comment | Add to Memories
Prieks...
Jan. 10th, 2007 | 12:36 pm
Silvija ir izrādijusi dzīvības pazīmes....
Laba sajūta...kad Silvija kaut uzšņāc..tik labi dveselē paliek..
Jo tad zini,ka diena nav velta un var vakarā iedzert par godu domai par dzīvi Purciema tālēs,kur Silvija vāra pelmeņus un ved uz Ozirisu...
Tāda slepena nodarbe aizplivurota ar kaislībām un vēderpriekiem...
Iedzert par to var brangi;_)))LAi arī ķermenim paliek labi...
Laba sajūta...kad Silvija kaut uzšņāc..tik labi dveselē paliek..
Jo tad zini,ka diena nav velta un var vakarā iedzert par godu domai par dzīvi Purciema tālēs,kur Silvija vāra pelmeņus un ved uz Ozirisu...
Tāda slepena nodarbe aizplivurota ar kaislībām un vēderpriekiem...
Iedzert par to var brangi;_)))LAi arī ķermenim paliek labi...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Vilks jēra ādu meklē;_))
Jan. 10th, 2007 | 11:45 am
Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2004.gada 30.jūnija spriedumu
Jānis Beļusovs, personas kods [..],
atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem.
Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas J.Beļusovs attaisnots.
Izskatot lietu apelācijas kārtībā, Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta ar 2005.gada 16.novembra spriedumu pirmās instances tiesas spriedumu atcēla daļā par J.Beļusovam piespriesto sodu un papildsodu. Pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu un 55.pantu, J.Beļusovs sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (dieviem) gadiem bez mantas konfiskācijas. Soda izciešanā J.Beļusovam ieskaitīts apcietinājums no 2003.gada 2.līdz 5.augustam. Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.
Par šo spriedumu apsūdzētais J.Beļusovs iesniedzis kasācijas sūdzību, kurā lūdz lietu izskatīt mutvārdu procesā tiesas sēdē, atcelt apelācijas instances tiesas spriedumu un izbeigt lietā kriminālprocesu. Tiesas spriedums esot nepamatots, netiesisks, tiesa esot pieļāvusi gan Krimināllikuma, gan Kriminālprocesa likuma būtiskus pārkāpumus.
< lj-cut text=" Lietas izskatīšana apelācijas instances tiesā uzsākta saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksa normām, bet pabeigta pēc Kriminālprocesa likuma normām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu. Tiesa esot noraidījusi lūgumu par revīzijas veikšanu, tādējādi tā esot faktiski atteikusies no pierādījumu pārbaudes.Sūdzības iesniedzējs norādījis, ka tiesa, nepamatoti noraidot lūgumu par revidenta nozīmēšanu kompetenta atzinuma sniegšanai, revīzijas veikšanu un lūgumu izprasīt no SIA „Latakko” dokumentus, kas apliecinātu apsūdzības rakstā norādīto piesavināto preču vērtību, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 575.panta 3.daļu, esot pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 15.pantā, 18.pantā un 19.panta 1., 2. un 3.daļā, 124.panta 5.daļā, 127.panta 2.daļā, 511.panta 2.daļā un 512.panta 1. un 2.daļā noteikto tiesību normu būtisku pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas.Tā kā tiesa neesot vērtējusi visus pierādījumus, tāpēc tiesas spriedums neatbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas. Bez tam, sūdzībā norādīts, ka lietā neesot konstatēts viņa - J.Beļusova, nolūks piesavināties mantu, tāpēc neesot iespējams viņa darbības kvalificēt pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Sūdzībā norādīts, ka viņa - J.Beļusova, darbības būtu vērtējamas kā attaisnojams profesionāls risks tirdzniecībā. Šis apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 33.pantu izslēdzot kriminālatbildību. Tiesa, izskatot lietu, ir rīkojusies formāli, jo viņš – J.Beļusovs, neesot vainīgs.Ar pirmās instances tiesas spriedumu J.Beļusovs atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka viņš, būdams persona, kurai uzticēta un kuras pārziņā atradusies sveša manta lielā apmērā, to prettiesiski izšķērdējis – laika periodā no 2002.gada 29.novembra līdz 2003.gada 30.aprīlim J.Beļusovs izšķērdējis, tā piesavinoties viņam uzticētās preces, - SIA „Latakko” mantu par kopējo summu Ls 3853,81, tas ir, lielā apmērā.J.Beļusova darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Tiesās izskatāmo krimināllietu nodaļas prokurors V.Maračkovskis saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 585.panta 2.daļu iesniedzis viedokli, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.Prokurors norādījis, ka kasācijas sūdzībā nav konkretizēts, kāds tieši procesuāls pienākums apsūdzētajam neattaisnoti uzlikts. Tas nedodot iespēju vērtēt, vai tāds ir ticis uzlikts un uzskatāms par neattaisnotu. Līdzīgi sūdzībā neesot norādīts uz tādiem apstākļiem, kas liecinātu par procesuālo pilnvaru līdzvērtības nenodrošināšanu.No tiesas sēdes protokola esot redzams, ka apsūdzētajam izskaidrotas viņa likumā noteiktās tiesības apelācijas instancē un viņš tās realizējis gan patstāvīgi, gan ar aizstāvja starpniecību. Tiesas sēdes laikā ne apsūdzētais, ne viņa aizstāvis nav pieteikuši lūgumus saistībā ar grūtībām pilnvērtīgi realizēt savas procesuālās tiesības.Prokurors uzskata, ka tiesa pamatoti noraidījusi J.Beļusova pieteikto lūgumu par grāmatvedības dokumentu revīzijas veikšanu, jo kā redzams no apsūdzētā tiesai iesniegtajiem jautājumiem, kas būtu uzdodami revīzijas veicējam, noskaidrojamo jautājumu loks ievērojami pārsniedz pierādīšanas priekšmeta robežas šajā lietā. Šāds lūgums netika pieteikts arī pirmstiesas izmeklēšanas laikā, jo kā redzams no lietas materiāliem, apsūdzētais revīzijas konstatēto iztrūkumu neapstrīdēja. Tā, iesniegtajā apelācijas sūdzībā J.Beļusovs norādījis, ka nekad nav apstrīdējis iztrūkuma konstatēšanas faktu un ir norēķinājies par iztrūkuma summu ar cietušo.Apsūdzētais J.Beļusovs, izsniedzot preci, nav noformējis nekādus pēcapmaksas dokumentus. Viņa izdarītais noziegums ir pabeigts ar brīdi, kad persona, kurai uzticēta manta sāk rīkoties pretēji īpašnieka pilnvarojumam un ar šādu rīcību rada tam zaudējumus, bet šī zaudējuma atlīdzināšanas apmērs neietilpst pierādīšanas priekšmetā.Pretēji kasācijas sūdzībā apgalvotajam, apelācijas instances tiesas sprieduma saturs atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tiesa spriedumā ir vērtējusi apsūdzētā J.Beļusova sniegtos paskaidrojumus un pamatoti atzinusi tos par pretrunīgiem. Tāpat tiesa devusi vērtējumu aizstāvības liecinieka S. liecībām.Nepamatots ir apsūdzētā apgalvojums, ka inkriminētās darbības, kuras viņš nenoliedz, viņš neesot veicis mantkārīgā nolūkā un tāpēc viņa rīcība, iztrūkstot šādam motīvam, neizveido pilnu Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzēto nozieguma sastāvu. Bez atlīdzības trešajām personām nodoto preci J.Beļusovs ir iekļāvis ikmēneša realizēto preču atskaitē, šādā veidā it kā palielinot veikala apgrozījumu, kas būtiski ietekmēja viņa saņemamās algas apmēru. Apsūdzētā atzītās rīcības motīvs pēc būtības ir mantkārība, vēlme uzlabot savu materiālo stāvokli, pakļaujot riskam cietušā intereses, izšķērdējot viņa mantu.Prokurors norādījis, ka izšķērdētā manta apsūdzētajam tika uzticēta konkrētam nolūkam, pārdošanai par tūlītēju samaksu. Šādam mērķim manta bija nodota apsūdzētajam tiesiskā valdījumā. Kad apsūdzētais pretēji īpašnieka pilnvarojumam mantu trešajām personām sāka nodot bez maksas, nenoformējot pat nekādu uzskaiti, nolūkā apmierināt savas savtīgās intereses, viņa valdījums pār uzticēto mantu kļuva prettiesisks. Tā kā šīs apsūdzētā prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam tika nodarīts materiāls zaudējums, uzņēmums nesaņēma naudu par bez atlīdzības realizēto preci. J.Beļusova rīcība, kas konstatēta ar tiesas spriedumu, izveido Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā nozieguma sastāvu." >
Prokurors nepiekrīt apsūdzētā apgalvojumam, ka viņa rīcība būtu veicinājusi uzņēmuma darbību grūtos ekonomiskos apstākļos un tāpēc vērtējama kā attaisnojams profesionāls risks.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 583.panta nosacījumiem lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā, jo iespējams pieņemt lēmumu pēc lietā esošajiem materiāliem.
Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.
No lietas materiāliem redzams, ka apelācijas instances tiesā tiesas sēde vairākkārtīgi tika atlikta un lieta izskatīta tiesas sēdē 2005.gada 16.novembrī.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 4.panta nosacījumiem kriminālprocesa kārtību nosaka tā kriminālprocesa tiesību norma, kura ir spēkā procesuālās darbības izdarīšanas brīdī.
No 2005.gada 1.oktobra ir spēkā Kriminālprocesa likums.
Atbilstoši Pārejas noteikumu 2.punktam procesuālās darbības, kas līdz Kriminālprocesa likuma spēkā stāšanās dienai uzsāktas saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksu, tiek arī pabeigtas minētajā kodeksā noteiktajā kārtībā.
Senāta Krimināllietu departaments secina, ka kasācijas sūdzības iesniedzējs nav pareizi tulkojis Pārejas noteikumu 2.punkta piemērošanas nosacījumus, jo lietas iztiesāšana nav uzskatāma par atsevišķu procesuālu darbību, bet gan par procesuālu stadiju, kas tiesību teorijā ir atzīta par daudz plašāku jēdzienu. Par procesuālu darbību būtu uzskatāma, piemēram, apsūdzētā, cietušā, liecinieka nopratināšana, pieteikto lūgumu izlemšana un tamlīdzīgi. Tāpēc Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka tiesa pamatoti vadījusies no Kriminālprocesa likuma normām, izskatot lietu 2005.gada 16.novembrī.
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments, izvērtējot lietas materiālus, secina, ka apelācijas instances tiesa, izskatot lietu, nav pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 574., 575.panta pārkāpumus.
Lieta apelācijas instancē ir izskatīta atbilstoši Kriminālprocesa likuma 53.nodaļas normu nosacījumiem.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 562.panta 1.daļas nosacījumiem tiesas izmeklēšana un tiesu debates apelācijas instances tiesā notiek sūdzībā izteikto prasību apjomā un ietvaros. Minētos likuma nosacījumus apelācijas instances tiesa ir ievērojusi pilnībā. Apelācijas sūdzībā nebija apstrīdēts iztrūkuma apjoms, bet gan noziedzīgā nodarījuma sastāva neesamība, sakarā ar to, ka, pēc sūdzības iesniedzēja domām, iztrūkst nozieguma subjektīvā puse. Bez tam, bija vērsta uzmanība, ka spriedums ir pretrunīgs, jo J.Beļusovs attaisnots pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas, bet notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.
Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas sēdē pieteiktais lūgums par revidenta nozīmēšanu ir izlemts atbilstoši likuma prasībām.
Apelācijas instances tiesas spriedums atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām.
Spriedumā izvērtēti lietā esošie pierādījumi, tas ir motivēts. Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka J.Beļusova darbībās ir visas nepieciešamās obligātās Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes.
Atsauces J.Beļusova kasācijas sūdzībā uz it kā apelācijas instances tiesas pieļautajiem Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma pārkāpumiem atzīstamas par formālām, jo tās ir saistītas nevis ar tiesas pieļautajiem konkrētajiem likuma pārkāpumiem, bet gan ar savas vainas apstrīdēšanu un vēlmi kasācijas instances tiesā pārvērtēt abu iepriekšējo tiesu instanču nodibinātos noziedzīga nodarījuma izdarīšanas apstākļus un pierādījumu vērtējumu.
Senāta Krimināllietu departaments uzsver, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 569.panta 3.daļas nosacījumiem, kasācijas instances tiesa pierādījumus lietā no jauna neizvērtē un tātad arī lietu pēc būtības neizskata.
Lietā esošo pierādījumu novērtēšana piekrīt tiesai, kas izspriež lietu pēc būtības. Jautājums par to, vai lietā esošie pierādījumi ir pietiekoši apsūdzētā vainīguma nodibināšanai vai nav pietiekoši, ir būtības jautājums, kas kasācijas kārtībā nav pārbaudāms. Tāpat kasācijas kārtībā nav pārbaudāmi kasācijas sūdzību iesniedzēju apcerējumi par citādu lietas apstākļu novērtēšanu nekā tiem ir piešķīrusi apelācijas instances tiesa.
Ievērojot minēto un vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 585., 587.panta, Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments
nolēma
< /lj-cut >
Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2005.gada 16.novembra spriedumu atstāt negrozītu, bet J.Beļusova kasācijas sūdzību noraidīt.
Lēmums nav pārsūdzams.
Jānis Beļusovs, personas kods [..],
atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem.
Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas J.Beļusovs attaisnots.
Izskatot lietu apelācijas kārtībā, Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta ar 2005.gada 16.novembra spriedumu pirmās instances tiesas spriedumu atcēla daļā par J.Beļusovam piespriesto sodu un papildsodu. Pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu un 55.pantu, J.Beļusovs sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (dieviem) gadiem bez mantas konfiskācijas. Soda izciešanā J.Beļusovam ieskaitīts apcietinājums no 2003.gada 2.līdz 5.augustam. Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.
Par šo spriedumu apsūdzētais J.Beļusovs iesniedzis kasācijas sūdzību, kurā lūdz lietu izskatīt mutvārdu procesā tiesas sēdē, atcelt apelācijas instances tiesas spriedumu un izbeigt lietā kriminālprocesu. Tiesas spriedums esot nepamatots, netiesisks, tiesa esot pieļāvusi gan Krimināllikuma, gan Kriminālprocesa likuma būtiskus pārkāpumus.
< lj-cut text=" Lietas izskatīšana apelācijas instances tiesā uzsākta saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksa normām, bet pabeigta pēc Kriminālprocesa likuma normām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu. Tiesa esot noraidījusi lūgumu par revīzijas veikšanu, tādējādi tā esot faktiski atteikusies no pierādījumu pārbaudes.Sūdzības iesniedzējs norādījis, ka tiesa, nepamatoti noraidot lūgumu par revidenta nozīmēšanu kompetenta atzinuma sniegšanai, revīzijas veikšanu un lūgumu izprasīt no SIA „Latakko” dokumentus, kas apliecinātu apsūdzības rakstā norādīto piesavināto preču vērtību, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 575.panta 3.daļu, esot pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 15.pantā, 18.pantā un 19.panta 1., 2. un 3.daļā, 124.panta 5.daļā, 127.panta 2.daļā, 511.panta 2.daļā un 512.panta 1. un 2.daļā noteikto tiesību normu būtisku pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas.Tā kā tiesa neesot vērtējusi visus pierādījumus, tāpēc tiesas spriedums neatbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tādējādi tiesa esot pieļāvusi būtisku Kriminālprocesa likuma pārkāpumu, kas novedis pie nelikumīga sprieduma pieņemšanas. Bez tam, sūdzībā norādīts, ka lietā neesot konstatēts viņa - J.Beļusova, nolūks piesavināties mantu, tāpēc neesot iespējams viņa darbības kvalificēt pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Sūdzībā norādīts, ka viņa - J.Beļusova, darbības būtu vērtējamas kā attaisnojams profesionāls risks tirdzniecībā. Šis apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 33.pantu izslēdzot kriminālatbildību. Tiesa, izskatot lietu, ir rīkojusies formāli, jo viņš – J.Beļusovs, neesot vainīgs.Ar pirmās instances tiesas spriedumu J.Beļusovs atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka viņš, būdams persona, kurai uzticēta un kuras pārziņā atradusies sveša manta lielā apmērā, to prettiesiski izšķērdējis – laika periodā no 2002.gada 29.novembra līdz 2003.gada 30.aprīlim J.Beļusovs izšķērdējis, tā piesavinoties viņam uzticētās preces, - SIA „Latakko” mantu par kopējo summu Ls 3853,81, tas ir, lielā apmērā.J.Beļusova darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Tiesās izskatāmo krimināllietu nodaļas prokurors V.Maračkovskis saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 585.panta 2.daļu iesniedzis viedokli, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.Prokurors norādījis, ka kasācijas sūdzībā nav konkretizēts, kāds tieši procesuāls pienākums apsūdzētajam neattaisnoti uzlikts. Tas nedodot iespēju vērtēt, vai tāds ir ticis uzlikts un uzskatāms par neattaisnotu. Līdzīgi sūdzībā neesot norādīts uz tādiem apstākļiem, kas liecinātu par procesuālo pilnvaru līdzvērtības nenodrošināšanu.No tiesas sēdes protokola esot redzams, ka apsūdzētajam izskaidrotas viņa likumā noteiktās tiesības apelācijas instancē un viņš tās realizējis gan patstāvīgi, gan ar aizstāvja starpniecību. Tiesas sēdes laikā ne apsūdzētais, ne viņa aizstāvis nav pieteikuši lūgumus saistībā ar grūtībām pilnvērtīgi realizēt savas procesuālās tiesības.Prokurors uzskata, ka tiesa pamatoti noraidījusi J.Beļusova pieteikto lūgumu par grāmatvedības dokumentu revīzijas veikšanu, jo kā redzams no apsūdzētā tiesai iesniegtajiem jautājumiem, kas būtu uzdodami revīzijas veicējam, noskaidrojamo jautājumu loks ievērojami pārsniedz pierādīšanas priekšmeta robežas šajā lietā. Šāds lūgums netika pieteikts arī pirmstiesas izmeklēšanas laikā, jo kā redzams no lietas materiāliem, apsūdzētais revīzijas konstatēto iztrūkumu neapstrīdēja. Tā, iesniegtajā apelācijas sūdzībā J.Beļusovs norādījis, ka nekad nav apstrīdējis iztrūkuma konstatēšanas faktu un ir norēķinājies par iztrūkuma summu ar cietušo.Apsūdzētais J.Beļusovs, izsniedzot preci, nav noformējis nekādus pēcapmaksas dokumentus. Viņa izdarītais noziegums ir pabeigts ar brīdi, kad persona, kurai uzticēta manta sāk rīkoties pretēji īpašnieka pilnvarojumam un ar šādu rīcību rada tam zaudējumus, bet šī zaudējuma atlīdzināšanas apmērs neietilpst pierādīšanas priekšmetā.Pretēji kasācijas sūdzībā apgalvotajam, apelācijas instances tiesas sprieduma saturs atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām. Tiesa spriedumā ir vērtējusi apsūdzētā J.Beļusova sniegtos paskaidrojumus un pamatoti atzinusi tos par pretrunīgiem. Tāpat tiesa devusi vērtējumu aizstāvības liecinieka S. liecībām.Nepamatots ir apsūdzētā apgalvojums, ka inkriminētās darbības, kuras viņš nenoliedz, viņš neesot veicis mantkārīgā nolūkā un tāpēc viņa rīcība, iztrūkstot šādam motīvam, neizveido pilnu Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzēto nozieguma sastāvu. Bez atlīdzības trešajām personām nodoto preci J.Beļusovs ir iekļāvis ikmēneša realizēto preču atskaitē, šādā veidā it kā palielinot veikala apgrozījumu, kas būtiski ietekmēja viņa saņemamās algas apmēru. Apsūdzētā atzītās rīcības motīvs pēc būtības ir mantkārība, vēlme uzlabot savu materiālo stāvokli, pakļaujot riskam cietušā intereses, izšķērdējot viņa mantu.Prokurors norādījis, ka izšķērdētā manta apsūdzētajam tika uzticēta konkrētam nolūkam, pārdošanai par tūlītēju samaksu. Šādam mērķim manta bija nodota apsūdzētajam tiesiskā valdījumā. Kad apsūdzētais pretēji īpašnieka pilnvarojumam mantu trešajām personām sāka nodot bez maksas, nenoformējot pat nekādu uzskaiti, nolūkā apmierināt savas savtīgās intereses, viņa valdījums pār uzticēto mantu kļuva prettiesisks. Tā kā šīs apsūdzētā prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam tika nodarīts materiāls zaudējums, uzņēmums nesaņēma naudu par bez atlīdzības realizēto preci. J.Beļusova rīcība, kas konstatēta ar tiesas spriedumu, izveido Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā nozieguma sastāvu." >
Prokurors nepiekrīt apsūdzētā apgalvojumam, ka viņa rīcība būtu veicinājusi uzņēmuma darbību grūtos ekonomiskos apstākļos un tāpēc vērtējama kā attaisnojams profesionāls risks.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 583.panta nosacījumiem lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā, jo iespējams pieņemt lēmumu pēc lietā esošajiem materiāliem.
Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas spriedums jāatstāj negrozīts, bet kasācijas sūdzība jānoraida.
No lietas materiāliem redzams, ka apelācijas instances tiesā tiesas sēde vairākkārtīgi tika atlikta un lieta izskatīta tiesas sēdē 2005.gada 16.novembrī.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 4.panta nosacījumiem kriminālprocesa kārtību nosaka tā kriminālprocesa tiesību norma, kura ir spēkā procesuālās darbības izdarīšanas brīdī.
No 2005.gada 1.oktobra ir spēkā Kriminālprocesa likums.
Atbilstoši Pārejas noteikumu 2.punktam procesuālās darbības, kas līdz Kriminālprocesa likuma spēkā stāšanās dienai uzsāktas saskaņā ar Latvijas Kriminālprocesa kodeksu, tiek arī pabeigtas minētajā kodeksā noteiktajā kārtībā.
Senāta Krimināllietu departaments secina, ka kasācijas sūdzības iesniedzējs nav pareizi tulkojis Pārejas noteikumu 2.punkta piemērošanas nosacījumus, jo lietas iztiesāšana nav uzskatāma par atsevišķu procesuālu darbību, bet gan par procesuālu stadiju, kas tiesību teorijā ir atzīta par daudz plašāku jēdzienu. Par procesuālu darbību būtu uzskatāma, piemēram, apsūdzētā, cietušā, liecinieka nopratināšana, pieteikto lūgumu izlemšana un tamlīdzīgi. Tāpēc Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka tiesa pamatoti vadījusies no Kriminālprocesa likuma normām, izskatot lietu 2005.gada 16.novembrī.
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments, izvērtējot lietas materiālus, secina, ka apelācijas instances tiesa, izskatot lietu, nav pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 574., 575.panta pārkāpumus.
Lieta apelācijas instancē ir izskatīta atbilstoši Kriminālprocesa likuma 53.nodaļas normu nosacījumiem.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 562.panta 1.daļas nosacījumiem tiesas izmeklēšana un tiesu debates apelācijas instances tiesā notiek sūdzībā izteikto prasību apjomā un ietvaros. Minētos likuma nosacījumus apelācijas instances tiesa ir ievērojusi pilnībā. Apelācijas sūdzībā nebija apstrīdēts iztrūkuma apjoms, bet gan noziedzīgā nodarījuma sastāva neesamība, sakarā ar to, ka, pēc sūdzības iesniedzēja domām, iztrūkst nozieguma subjektīvā puse. Bez tam, bija vērsta uzmanība, ka spriedums ir pretrunīgs, jo J.Beļusovs attaisnots pēc Krimināllikuma 196.panta 2.daļas, bet notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas.
Senāta Krimināllietu departaments atzīst, ka apelācijas instances tiesas sēdē pieteiktais lūgums par revidenta nozīmēšanu ir izlemts atbilstoši likuma prasībām.
Apelācijas instances tiesas spriedums atbilst Kriminālprocesa likuma 564.panta prasībām.
Spriedumā izvērtēti lietā esošie pierādījumi, tas ir motivēts. Apelācijas instances tiesa atzinusi, ka J.Beļusova darbībās ir visas nepieciešamās obligātās Krimināllikuma 179.panta 3.daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes.
Atsauces J.Beļusova kasācijas sūdzībā uz it kā apelācijas instances tiesas pieļautajiem Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma pārkāpumiem atzīstamas par formālām, jo tās ir saistītas nevis ar tiesas pieļautajiem konkrētajiem likuma pārkāpumiem, bet gan ar savas vainas apstrīdēšanu un vēlmi kasācijas instances tiesā pārvērtēt abu iepriekšējo tiesu instanču nodibinātos noziedzīga nodarījuma izdarīšanas apstākļus un pierādījumu vērtējumu.
Senāta Krimināllietu departaments uzsver, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 569.panta 3.daļas nosacījumiem, kasācijas instances tiesa pierādījumus lietā no jauna neizvērtē un tātad arī lietu pēc būtības neizskata.
Lietā esošo pierādījumu novērtēšana piekrīt tiesai, kas izspriež lietu pēc būtības. Jautājums par to, vai lietā esošie pierādījumi ir pietiekoši apsūdzētā vainīguma nodibināšanai vai nav pietiekoši, ir būtības jautājums, kas kasācijas kārtībā nav pārbaudāms. Tāpat kasācijas kārtībā nav pārbaudāmi kasācijas sūdzību iesniedzēju apcerējumi par citādu lietas apstākļu novērtēšanu nekā tiem ir piešķīrusi apelācijas instances tiesa.
Ievērojot minēto un vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 585., 587.panta, Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments
nolēma
< /lj-cut >
Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2005.gada 16.novembra spriedumu atstāt negrozītu, bet J.Beļusova kasācijas sūdzību noraidīt.
Lēmums nav pārsūdzams.
Link | Leave a comment {9} | Add to Memories
Naglas
Jan. 10th, 2007 | 02:15 am
Vau labais....
Jau 17 gadus dzenu savā zārkā naglas....
Domāju,ka smagi nu būs Draugiem nest šo kasti,kas sastāves tik no naglām...
Dūms kūp un jau nesaskaitāma ir naglu vēsture...
Jau 17 gadus dzenu savā zārkā naglas....
Domāju,ka smagi nu būs Draugiem nest šo kasti,kas sastāves tik no naglām...
Dūms kūp un jau nesaskaitāma ir naglu vēsture...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Sirds apziņas pele...
Jan. 9th, 2007 | 02:05 am
Ko darīt man...
Man ,kas Pūce ...
Ja gultiņā guļ strazds???
Man ,kas Pūce ...
Ja gultiņā guļ strazds???
Link | Leave a comment | Add to Memories
Šīs tas iz vēstures...
Jan. 9th, 2007 | 01:55 am
Konstāntīna Raudives skatijumā:
Ar nacionālismu vācu tauta protestēja pret novembra republikas kalpiem,pret žīdu rases valdību pār vācu tautu,pret marksisma ārdošo,pretdabīgo pasaules uzskatu.Apmēram pirms divdesmitajiem gadiem Adolfs Hitlers baigā gaišredzējumā rakstīja: " Ja par šīs pasaules tautām uzvar žīds ar savu marksistisko dzīves apliecinājumu,tad viņa kronis būs cilvēces kapu vainags ,tad šī planēta atkal tāpat kā pirms gadu miljoniem trauksies cauri ēteram,tukša un neapdzīvota.Mūžīgā daba nepielūdzami atriebjas par tās likumu pārkāpšanu.Tādējādi es domāju rīkojamies visvarenā radītāja garā: aizstāvoties pret žīdu,es cīnos par Dieva darbu".
Savdabīgi,ka šajā apcerē...ko izdeva 1942 gadā! Ir atstāti šie teksti,,jo izdodas šī grāmatā pie sarkanajiem un izpārdodas ar...xm ...
Ar nacionālismu vācu tauta protestēja pret novembra republikas kalpiem,pret žīdu rases valdību pār vācu tautu,pret marksisma ārdošo,pretdabīgo pasaules uzskatu.Apmēram pirms divdesmitajiem gadiem Adolfs Hitlers baigā gaišredzējumā rakstīja: " Ja par šīs pasaules tautām uzvar žīds ar savu marksistisko dzīves apliecinājumu,tad viņa kronis būs cilvēces kapu vainags ,tad šī planēta atkal tāpat kā pirms gadu miljoniem trauksies cauri ēteram,tukša un neapdzīvota.Mūžīgā daba nepielūdzami atriebjas par tās likumu pārkāpšanu.Tādējādi es domāju rīkojamies visvarenā radītāja garā: aizstāvoties pret žīdu,es cīnos par Dieva darbu".
Savdabīgi,ka šajā apcerē...ko izdeva 1942 gadā! Ir atstāti šie teksti,,jo izdodas šī grāmatā pie sarkanajiem un izpārdodas ar...xm ...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Siltums
Jan. 9th, 2007 | 01:33 am
Ir dažādi siltumi...
Rīgas Siltums piemēram...bet interesanti cik silta ir Rīga...???
Madonas siltums ,kur vēl citu pilsētu siltums....
Tomēr krāsns siltums noslēpumaini mīļš un patīkams.
Kaut,kas pirmatnējs slēpjas aiz parastiem māla podiņiem!
Izskaidrojams zinātniski,bet ar sirdi nekādi ne..
Maigs netipisks siltums priekš dzives...
Rīgas Siltums piemēram...bet interesanti cik silta ir Rīga...???
Madonas siltums ,kur vēl citu pilsētu siltums....
Tomēr krāsns siltums noslēpumaini mīļš un patīkams.
Kaut,kas pirmatnējs slēpjas aiz parastiem māla podiņiem!
Izskaidrojams zinātniski,bet ar sirdi nekādi ne..
Maigs netipisks siltums priekš dzives...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Ejam..
Jan. 9th, 2007 | 01:22 am
Ejam gulēt !
Izvelc rīt pabeigsim...
Esmu ļoti noguris ...ļoti noguris..
Xm negribu gulēt...tikai iesilu.!
Nu labi - tu tā ātri un ejam gulēt.
Bļin negribu ātri cik var?
Nu jā ! Nevaru izurēt es tak pirms 10 minūtēm viss ..
Man nav spēka ejam gulēt!
Priekš kam gulēt!
Gulet es varu viens!
Izvelc rīt pabeigsim...
Esmu ļoti noguris ...ļoti noguris..
Xm negribu gulēt...tikai iesilu.!
Nu labi - tu tā ātri un ejam gulēt.
Bļin negribu ātri cik var?
Nu jā ! Nevaru izurēt es tak pirms 10 minūtēm viss ..
Man nav spēka ejam gulēt!
Priekš kam gulēt!
Gulet es varu viens!
Link | Leave a comment | Add to Memories
Par Laimi..
Jan. 9th, 2007 | 12:35 am
Ir mirkli kuros visu kas notiek novēroju ,kā pilmetrāžas filmā.
Ar to atšķirību,ka tas notiek ar mani...fuck septīta plāksnes loma...
Sirdī svilst un trakoti ērmoti smeldz...
Tik kadri lēni skrien pāri...
Ar to atšķirību,ka tas notiek ar mani...fuck septīta plāksnes loma...
Sirdī svilst un trakoti ērmoti smeldz...
Tik kadri lēni skrien pāri...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Sadīgsts
Jan. 5th, 2007 | 03:25 am
Eglē iekārtie sīpoli dīgsts...
Pavasaris pēc pāris mēnešiem...
Pavasaris pēc pāris mēnešiem...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Cik vajag?
Jan. 5th, 2007 | 03:07 am
Kā šķiet lai noraktu cilvēku aiz naida cik vajaga laika un uzmanības??
Kad krīti nežēlastībā skaudībai un greizsirdībai...
Cik gramus dvēselei vajag šo emocīju lai tās atslēgtu skaidro saprātu un pārvērstu cilveku par Monstru??
Kāds varētu būt dakteris šādā gadijumā??
Krieviem ir lielisks teiciens : Kagda nužna možna dajebatsa do stalba!
Kad krīti nežēlastībā skaudībai un greizsirdībai...
Cik gramus dvēselei vajag šo emocīju lai tās atslēgtu skaidro saprātu un pārvērstu cilveku par Monstru??
Kāds varētu būt dakteris šādā gadijumā??
Krieviem ir lielisks teiciens : Kagda nužna možna dajebatsa do stalba!
Link | Leave a comment | Add to Memories
Par godu ///
Jan. 4th, 2007 | 01:23 am
Par godu tam,ka mana sirds_apziņa mani grauž viņai uzlēju Jagermeistaru...tā,ka viņa aizsteipuļos gulēt pilnīga nemaņā.Risinājums,citādi Aptiekas iela mani sauks dziedot psalmus ,,no visas reliģīju misterijas grāmatas.Neglābjami sagrauzīs ķirmjus kas atgādina vienkārši saliktus teikumus izsūtīs ,lai saēd par labu,kādam,kas nevar mani sazvanīt,,,jo es dzeru....dzeru slicinot savu sirdsapziņu..Moš apklusīs...
Un apklusa arī līdz rītausmai..
Un apklusa arī līdz rītausmai..
Link | Leave a comment | Add to Memories
Gadās tā..
Jan. 4th, 2007 | 01:12 am
Kur tu biji tik ilgi?? Kur??
Tik daudzus gadus līdzās nostaigājām un brīdī,kad man drīz jadodas prom tu parādies manā dzīvē ,kā zibens no skaidram debesīm!Nē es nepretošos Dieva gribai...jo esmu noguris un laikam ,kas man paredzēts nedomāju likt spieķus priekšā...Jo ,kam jabūt tam janotiek,,bet jautajums,kas grauž mani ir kur tu tik ilgi vazājies..kur ,,ka tavu Māti...
Iedzeru un asaras birst ,kā pupas..smeldzē deg sirds,,,jo aptveru,ka čuš,,viss nanoliek tik cerību plauktos...
Nesatikšanās...
Dziesma par nesatikšanos ...sāpes un fiziski ķermeniska ilga pēc saskares ...
Mīļuma pārgatovotas saskares...brieduma nogatavotas kaisles...neprāta dzirkstis vedina domāt,ka tik ilgi var gaidīt tik Dievs...tomēr man arī nācās sagaidīt šo mirkli,kad apzinos - Būt ir sapēt..
I atrasties vienā telpā mokas...ko vel varētu sadarīt!
Bīstos pazust pazemes ūdeņos...lecu aizvien dziļākā atvarā,,
Viss Mīlestības viss it,viss tās sasodīti kaifīgās Mīlestības priekam...jo kuram no mums ir kaifs mocīt sevi???)0)))) Ja ir tad lai piesakās Mazoxistu pulciņā " Flamingo"
Tik daudzus gadus līdzās nostaigājām un brīdī,kad man drīz jadodas prom tu parādies manā dzīvē ,kā zibens no skaidram debesīm!Nē es nepretošos Dieva gribai...jo esmu noguris un laikam ,kas man paredzēts nedomāju likt spieķus priekšā...Jo ,kam jabūt tam janotiek,,bet jautajums,kas grauž mani ir kur tu tik ilgi vazājies..kur ,,ka tavu Māti...
Iedzeru un asaras birst ,kā pupas..smeldzē deg sirds,,,jo aptveru,ka čuš,,viss nanoliek tik cerību plauktos...
Nesatikšanās...
Dziesma par nesatikšanos ...sāpes un fiziski ķermeniska ilga pēc saskares ...
Mīļuma pārgatovotas saskares...brieduma nogatavotas kaisles...neprāta dzirkstis vedina domāt,ka tik ilgi var gaidīt tik Dievs...tomēr man arī nācās sagaidīt šo mirkli,kad apzinos - Būt ir sapēt..
I atrasties vienā telpā mokas...ko vel varētu sadarīt!
Bīstos pazust pazemes ūdeņos...lecu aizvien dziļākā atvarā,,
Viss Mīlestības viss it,viss tās sasodīti kaifīgās Mīlestības priekam...jo kuram no mums ir kaifs mocīt sevi???)0)))) Ja ir tad lai piesakās Mazoxistu pulciņā " Flamingo"
Link | Leave a comment | Add to Memories
Miers...
Jan. 3rd, 2007 | 10:12 am
Pamodies slapjš noskrējies neaptveru kur esmu...kur kur Gultā istabas pašā viducī.Egles skuju terapija ,,,ko naktī vicinot rociņām sev nodrošinu ir tikai odziņa visām jautrībām.Kā izrādās esmu briesmoņu skaistulis jebšu skaistuļu briesmonis.Un šo titulu piešķiņķo mana izbijusī gultas draudzene..
Persona ārpus likumiem...viņa mani bombardēja visu dienu ar jautājumu vai es viņu precēšu??
Skaidrā latviešu valodā atbildēju,,,Dievs pasargi Nēēēēēēēēē nu jau nē ...
Ir pagājuši tik daudzi gadi kopš tevi mīļā esmu baudījis kailu,,Ievas miesās..un nu jau ir pienācis tas apziņas laiks ,kad man patiešām ir melnums aiz naga tās smadzenes,lai teiktu nē nekādu sievišķu savā gultā nelaidīšu!Man ir skaistakas padarīšanas.Tomēr mieru viņa neliek un sapnī nak ar plīuriem vicinās..kā traka uz to precēšanos.It,kā cita nekā nav ko darīt.Labi ,ka pirms pamošanās viņa secina,ka esmu skaistuļu briesmonis ,bez sirds Jēēēēēēē viņa mani liks mierā! Labais!
Sākam jaunu dzīvi...vismaz šodien!
Persona ārpus likumiem...viņa mani bombardēja visu dienu ar jautājumu vai es viņu precēšu??
Skaidrā latviešu valodā atbildēju,,,Dievs pasargi Nēēēēēēēēē nu jau nē ...
Ir pagājuši tik daudzi gadi kopš tevi mīļā esmu baudījis kailu,,Ievas miesās..un nu jau ir pienācis tas apziņas laiks ,kad man patiešām ir melnums aiz naga tās smadzenes,lai teiktu nē nekādu sievišķu savā gultā nelaidīšu!Man ir skaistakas padarīšanas.Tomēr mieru viņa neliek un sapnī nak ar plīuriem vicinās..kā traka uz to precēšanos.It,kā cita nekā nav ko darīt.Labi ,ka pirms pamošanās viņa secina,ka esmu skaistuļu briesmonis ,bez sirds Jēēēēēēē viņa mani liks mierā! Labais!
Sākam jaunu dzīvi...vismaz šodien!
Link | Leave a comment {1} | Add to Memories
Pakrist...
Jan. 2nd, 2007 | 01:57 pm
Kļūdīties esot cilvēcīgi un tomēr kurš tad sev šo burvīgo attaisnojumu piemēro ,ja ne cilveki kuri bieži kļudas.Te nu man radās jautajums,ja kļudos vienreiz ok - vienkārši cilvecīgi...ja divreiz...vienā situācijā kļudos...burvīgi...bet trešo reizi liekas stulbenis...
Mjā un Stulbumu atšķirībā no cērmēm neizdzīsi...
Meiģīnāju nesanāk! Savu labo sirdi visādi strostēju tomēr viņa ir kurla un akla turpina palīdzēt tiem,kam nevajag un kas nav vērti pat izdeguša sērkociņa!Šodien savu stulbību paņēmu savas bērnības mīļāko grāmatu : Remarka "Debesīm nav Lutekļu"! Un sapratu,ka vajadzēja tās sēnītes ēst drusku atrāk,nekā to dariju savā laikā...
Biezpien galva ...Bivšteku kapsēta un darbs par apkopēju nespīd šai gada jaunajā posmā..
Nāksies savu nervu spriedzi izkliedēt ar eletrības vadu instalāciju draudzenes dzīvoklī...ex ..tāda lieliska izklaide...ievilkt elektrību pa jaunu;_)))
Vismaz to protu bez čakara;_))
Mjā un Stulbumu atšķirībā no cērmēm neizdzīsi...
Meiģīnāju nesanāk! Savu labo sirdi visādi strostēju tomēr viņa ir kurla un akla turpina palīdzēt tiem,kam nevajag un kas nav vērti pat izdeguša sērkociņa!Šodien savu stulbību paņēmu savas bērnības mīļāko grāmatu : Remarka "Debesīm nav Lutekļu"! Un sapratu,ka vajadzēja tās sēnītes ēst drusku atrāk,nekā to dariju savā laikā...
Biezpien galva ...Bivšteku kapsēta un darbs par apkopēju nespīd šai gada jaunajā posmā..
Nāksies savu nervu spriedzi izkliedēt ar eletrības vadu instalāciju draudzenes dzīvoklī...ex ..tāda lieliska izklaide...ievilkt elektrību pa jaunu;_)))
Vismaz to protu bez čakara;_))
Link | Leave a comment {1} | Add to Memories
Lai Apkopēja..
Jan. 1st, 2007 | 07:52 pm
Ux jauno gadu sāku ar jauna darba meklējumie iesniedzu CV šur un tur...pavazājoties pa centru...ar domu " Čem čort ne šutet..." Nu nešutet tas token...
Lai pieņemtu Stabu ielas " Sarkanā" mani par apkopeju izrādās ir jāiziet profesionālie pieliekšanās kursi...
Jo ja nav šī diploma par spēju pareizā rakursā saliekties darbā neņem...skumji valst izglītības programmā vispār nav iekļautas visās šitās padarīšanas ar kurām jau no 16 gadu vecuma saskaros...
Savulaik mājienus pusaudža vecumā nesapratu ,kā jau Rīgas pāķis...kur piedāvajums braukt uz mājām likas neizprotams un darbu nedabūju..nācās par bārmeni iet..ex...
Ūlmaņ laikos mana vecmāmiņa gan bija apmacīta,kā profesionāli atteikt šādus piedāvajumus...to konstatēju no viņas ģimnāzijas pierakstiem uzvedības normu stundās ..uh
Man pat skolā nemācija ,ko darīt ar savu dzīves reāliju...
Kur gan šī izglītība iet..
Druviete būdama brīva uzvedības paraug stunda varēja padomāt par programu jaunatnei!
Lai pieņemtu Stabu ielas " Sarkanā" mani par apkopeju izrādās ir jāiziet profesionālie pieliekšanās kursi...
Jo ja nav šī diploma par spēju pareizā rakursā saliekties darbā neņem...skumji valst izglītības programmā vispār nav iekļautas visās šitās padarīšanas ar kurām jau no 16 gadu vecuma saskaros...
Savulaik mājienus pusaudža vecumā nesapratu ,kā jau Rīgas pāķis...kur piedāvajums braukt uz mājām likas neizprotams un darbu nedabūju..nācās par bārmeni iet..ex...
Ūlmaņ laikos mana vecmāmiņa gan bija apmacīta,kā profesionāli atteikt šādus piedāvajumus...to konstatēju no viņas ģimnāzijas pierakstiem uzvedības normu stundās ..uh
Man pat skolā nemācija ,ko darīt ar savu dzīves reāliju...
Kur gan šī izglītība iet..
Druviete būdama brīva uzvedības paraug stunda varēja padomāt par programu jaunatnei!
Link | Leave a comment | Add to Memories
Kaut,kur...tepat..
Jan. 1st, 2007 | 07:24 pm
Kaut,kur tepat Miera ielas noslēgums nonāk ; Viss ramākajā vietā - Kapos...
Brāļu ,,Lielajos ,Meža,,Miķeļa,,,,
Ha arī es tur nonakšu..smieklīgi laikam nesanāks iegulties tieši šajos,,jo te neglabā kopējā bedrē...
Jo īpašī japacenšas lai nonāktu pagātnes mantojuma bedrēs...kāda gan sprauga ...Jaunciema kapi rullē..
Maniem bračkām gan smadzenes nepietika lai nokārtotu ar likteni reiķinus..un nu viņi varēs cīnīties ar sekām...
Skumji ...
Piedzeros un domāju,kāpēc smadzenes kūp,kad lasi vienā lasīšanā labus materiālus un ticās arī šajā trešdaļas gadsimta brīnumiem...
Brāļu ,,Lielajos ,Meža,,Miķeļa,,,,
Ha arī es tur nonakšu..smieklīgi laikam nesanāks iegulties tieši šajos,,jo te neglabā kopējā bedrē...
Jo īpašī japacenšas lai nonāktu pagātnes mantojuma bedrēs...kāda gan sprauga ...Jaunciema kapi rullē..
Maniem bračkām gan smadzenes nepietika lai nokārtotu ar likteni reiķinus..un nu viņi varēs cīnīties ar sekām...
Skumji ...
Piedzeros un domāju,kāpēc smadzenes kūp,kad lasi vienā lasīšanā labus materiālus un ticās arī šajā trešdaļas gadsimta brīnumiem...
Link | Leave a comment | Add to Memories
Pierunājam Dievu!
Jan. 1st, 2007 | 07:15 pm
Lai šai gadā ; Kalvītim būtu valsts vidējā Alga..Vairai iespēja braukt tramvajā uz tirgu (vēlams Centrālo)un honorarus par publicetiem materiāliem lai saņem,kā literatūras censoņi!
Inovacijas - lasu šo skumjo ziņu Jaunā gada uzrunā iedomājos...vai Vaira iedomajas no Zivju tefteļu kondzerviem izveidotu lustru..un matraci uz ķieģeļiem???
Demakovai par viņas brileem..(lombards brilēm derētu) derētu iepirkt zivju kondzervus..atbalstot ēšanas kultūru...iedzīvotaju kulturēdienkartē....
Inovacijas - lasu šo skumjo ziņu Jaunā gada uzrunā iedomājos...vai Vaira iedomajas no Zivju tefteļu kondzerviem izveidotu lustru..un matraci uz ķieģeļiem???
Demakovai par viņas brileem..(lombards brilēm derētu) derētu iepirkt zivju kondzervus..atbalstot ēšanas kultūru...iedzīvotaju kulturēdienkartē....