mamuts:

Kā neko nenojauzdami, ja tas stulbais krancis jau trešo reizi sīkos suņus saplēš??? Tāds ir jāiemidzina uz ātrāko un jāņem jauns no patversmes - a saimniekiem jāieklārē, ka veco stulbo suni ahtobuss nobrauca i vsjo. I visi būs apmierināti (atskaitot to slepkavnieku).

(te)

Bez komentāriem. Nu labi, ar vienu komentāru - vai nav lieliski redzēt šādu attieksmi pret dzīvniekiem, kuriem nedz tādu morāles kategoriju, nedz tādu morāles normu kā cilvēkiem? Davai, eitanāziju visiem plēsējiem, vai ne?

pzrk:

Rakstīju komentāru pie martcore un, sajutis iedvesmu, aizrāvos, beidzot noformulēju sev atbildi uz šo jautājumu. Pārpublicēju zemāk.

Esmu patriots, jo caur tēvu tēviem jūtos piederīgs šai sabiedrībai, kas izveidoja šo valsti, jūtos atbildīgs par šīs valsts nākotni (vienmēr eju balsot), jūtos lepns, ka esmu Latvijas pilsonis, esmu lepns, ka man ir meita - Latvijas pilsone. Kā patriots (un tiesību zinātnes students) es jūtu atbildību par Latvijas likumu saprātīgu ievērošanu (burta kalps gan neesmu) un nodokļu nomaksu.
Taisnības labad jāatzīst, ka ar laiku man kļūst aizvien lielāks kauns par šo pašu sabiedrību, kas ar milzīgu naidu nodirš gan savējos, gan citādi domājošos un izmanto katru iespēju apčakarēt savu valsti (līdz ar to arī pārējos). Arī nodokļus neesmu visus nomaksājis, jo tam vienkārši nepietiek naudas. Bet cenšos.
Kā patriotam man interesē šīs zemes vēsture un kultūras mantojums, un jūtu vēlmi iet armijā, lai gan manas ģimenes sievietes visiem spēkiem cenšas mani atrunāt.
Vai es gultos zem tanka? Nezinu, tas tāds "intīms" jautājums. Iespējams.
Vai es brauktu prom no Latvijas? Jā, ja citādi nevarētu uzturēt savu ģimeni, bet galvenais iemesls, kāpēc nopietni apsveru emigrāciju - es vēlos iepazīt pasauli. Bet es noteikti vēlētos atgriezties.

(te)

Ja tā ir formulēta atbilde uz jautājumu, autoram tiešām nav sevišķi augsti kritēriji. Tas ir salkans savārstījums, kas raisa nopietnas šaubas, vai autors vispār kaut reizi ir sev uzdevis tādus jautājumus kā "Kāds vispār cilvēkam ir pamats izjust patriotismu (ja neskaita audzināšanu), kāpēc lai cilvēks kaut kā īpaši pozitīvi skatītos uz zemi, kurā viņam gadījies piedzimt?" un "Vai būt patriotiskam ir pozitīva īpašība?".

Vispirms viņš min iemeslus, kāpēc ir patriots - tāpēc, ka caur "tēvu tēviem" jūtas piederīgs šai sabiedrībai (ja vien viņš nerunā ar senču gariem, tad gan jau jūtas piederīgs daudz prozaiskākā formā - vienkārši tā audzināts un pieradis), jo jūtas atbildīgs par valsts nākotni (tas vairs nav iemesls būt patriotam, tā drīzāk ir atbilde uz jautājumu, kāpēc viņš sevi sauc par patriotu), jo jūtas lepns par savu pilsonību (tā ir vai nu tautoloģija, jo viņš jūtas lepns, ka ir tieši Latvijas pilsonis, vai arī jāsecina, ka viņš izjustu līdzīgas jūtas, lai kuras valsts pilsonis būtu). (Meitas pieminēšana vispār ir tāds bezsakars, ka to es atsakos komentēt. Viņš ir patriots, jo jūtas lepns, ka viņa meita ir Latvijas pilsone?)

Viņš ieskata, ka "saprātīgi" jāievēro Latvijas likumi. Formulējums ir visai interesants: ja, viņaprāt, jāievēro tie Latvijas likumi, kas ir jēdzīgi un pamatoti, tad diez vai tur vajag iejaukt patriotisma jūtas - kāpēc gan šādus likumus neievērot? Ja viņš savukārt uzskata, ka Latvijas likumi būtu jāievēro neatkarīgi no to jēdzīguma un saprātīguma, pzrk spilgti ilustrē, kas vainas patriotismam: tas, piemēram, var pamudināt cilvēkus atbalstīt valsti tad, kad tai nav taisnība. Lai ievērotu likumus, kas šķiet taisnīgi, patriotisms nekādi nav nepieciešams; ievērot netaisnīgus likumus patriotisma dēļ šķiet vienkārši amorāli.

Arī nodokļi ir interesants jautājums: interesanti, cik lielas pūles pzrk pieliek, lai tos nomaksātu. Vai viņš atsakās no visām precēm, kas nav gluži pirmās nepieciešamības, ceļojumiem, grāmatām, kino, visādiem niekiem bērnam un tamlīdzīgi? Ja viņš no tā visa neatsakās, diez vai var kaut kā īpaši un ekstraordināri uzteikt viņa atbildību nodokļu nomaksas ziņā.

Kā patriotu viņu interesējot valsts vēsture un kultūras mantojums. Vai valsts vēsture un kultūras mantojums ir kaut kā mazāk interesants tiem, kas nav patrioti, ja neskaita to daļu, kas liek pārrakstīt vēsturi, lai neviena slikta vārda par Latviju nenāktos bilst, vai štruntīgos latvju literatūras apcirkņus, kuru vienīgā pievilcība ir nacionālistiskas vērtības? Un - vai viņu neinteresē citu zemju vēsture un kultūras mantojums? Ja interesē, kāds tam sakars ar patriotismu?

Pzrk vēloties iet armijā. Ja vien tas nav skata pēc tikai laikam, kad karadarbība nenotiek, grūti iedomāties vēl labāku argumentu pret patriotismu - nav tomēr gluži normāli, ja cilvēks ir gatavs mirt vai nogalināt tādēļ vien, ka piedzimis noteiktā valstī. Es pzrk vietā pārdomātu, vai nav kādas citas vērtības, kas viņam par patriotismu (un, lūdzu, atbildiet - kāpēc lai cilvēks vispār būtu patriots?) ir dārgākas.

unpy:

Nē, nē - pats raksts tādā ziņā bija ļoti korekts. Tur tika minēts, piemēram, ka labs ārsts homeopāts noteikti ir labāks par viduvēju iecirkņa terapeitu, jo:
1.Iecirkņa terapeits vidēji pacientam var veltīt 12 min. diagnostikai, kamēr labs homeopāts velta stundas divas, kā rezultātā, kļūdainas diagnozes gadās retāk.

Protams - nav taču nekādas nozīmes, vai diagnozi nosaka ārsts vai dzelzceļnieks, visu nosaka diagnozei veltītais laiks. Vēl labāk - nav arī liela bēda, ja dzelzceļnieks (vai homeopāts) kļūdās, jo galu galā ne viens, ne otrs neārstē (ja neskaitām tās kaites, no kurām var atbrīvoties, domājot labas domas).

2.Ja homeopāts tiešām ir labs un redz, ka ar homeopātiju nebūs līdzēts, noteikti nosūtīs pie speciālista, kas varētu palīdzēt.

Ja vēl būtu kāds veids, kā noteikt, vai šis ir no tiem homeopātiem, kas jebkurā gadījumā liks padzerties ūdeni, vai no tiem, kam šad tad ierunājas saprāts vai sirdsapziņa, vispār būtu lieliski.

3.Tas pats "placebo efekts" mēdz tikt apvienots ar reālu palīdzību gadījumos, kad cilvēkiem vajadzīgs veselīgāks dzīves veids vai diēta(šitos pilienus, kas mēnesi tagad jālieto pēc sarežģītas shēmas, nedrīkst lietot kopā ar miltu ēdieniem un cukuru un tās nekādi nav savienojamas ar alkoholu, pēdējā deva jāieņem 21:00 un uzreiz jāliekas gultā utt.)

Ideāli! Pie reizes cēla mērķa vārdā palaidīsim baumas, ka simts grami šokolādes nogalina zirgu, ka nodokļu nemaksātājus savāc un pārstrādā desās un ka katrs apēstais burkāns pagarina dzīvi par gadu. Ko galu galā cēla mērķa vārdā nozīmē tādi sīkumi kā tiesības uz informāciju.

Nu tur vēl bija visai daudz visa kā:)) Par to, ka homeopāti savulaik un, gan jau, ka arī tagad noved kapā mazāk cilvēku, nekā parastie ārsti, arī šaubu nav.

Bet skaidra lieta taču! Domāju, nav lielas starpības, vai cilvēkam ir grūti aizmigt un viņš jūt vājumu pēcpusdienās, vai arī viņš ar akūtu iekšēju asiņošanu tiek atvests ar ātrajiem. Muļķīgi ir tikai tas, ka parastā medicīna tomēr ir tik populāra. Piemēram, ASV 5-10% cilvēku sirgst ar pirmā tipa diabētu un lieto nekam nederīgo insulīnu; ja šos vien cilvēkus padotu izārstēšanai homeopātijai, medicīnai nāktos pilnīgi padoties homeopātijas priekšā.

Tak viens no iemesliem arvien paliek tas, ka nav dzirdēts - "pēc smagas un sarežģītas homeopātiskās operācijas pacients tomēr nomira intensīvās homeopātiskās terapijas palātā";)))

Labs arguments! Taisnības labad, protams, jāatzīst, ka medicīnai būtu grūti nodrošināt vēl mazākus blakusefektus, mērojoties ar cilvēkiem, kas dziedē ar tīru ūdeni, bet fakts tomēr paliek fakts.

(te)

watt:

Es nez, tie tupie mehāniķi no cilvēka tak neko nesaprot. Sūds tas "placebo efekts" ? Sūds pirmais ārsta princips: nepadarīt sliktāk? (Ja vēl paņem pāris ārstus ka nepareizi diagnozē, un ārstē pavisam citu slimību nekā vajag... eh...)

Es teikšu - homeopātija rullē, ja salīdzina ar officiālo ārstu metodēm - liet rētās dzīvsudrabu un nemazgāt rokas operējot (cerams, medicīnas vēsturi zini).

Lielisks princips - nedarīt neko, lai tikai nepadarītu sliktāk! Tikai kāpēc apmierināties ar medicīnu vien? Ir vesela kaudze citu dzīves jomu, kurās var neko nedarīt.

Un vēl lieliskāks princips: medicīna sūkā, jo ārsti kādreiz mēdza nolaist asinis vai nezināja par mikrobiem, fizika sūkā, jo fiziķi kādreiz nenojauta par gravitāciju vai relativitāti, bioloģija sūkā, jo, o, kādreiz taču arī biologi nezināja par mikrobiem! Nebūsim sīkumaini - vai tiešām kaut kas būtībā mainās no tā vien, ka ārsti ir licencēti, zāles tiek pārbaudītas un kontrolētas un zināmi noteiktu slimību darbības mehānismi?

tas viss ir ļoti viltīga metodoloģija, un galvenais protams ir - nenodarīt sliktāk. (atceries atgadījumu ar ķirurgu streiku? ka kamēr streikoja, asi samazinājās mirstība.... :)

Jā, kāpēc gan norādīt uz konkrētu gadījumu. Tas būtu tikpat stulbi kā pieļaut kaut vai iespēju, ka korelācija nenozīmē cēloņsakarību.

(te)

eermaniitis:

jo kā mācīja mans medicīnas doktors un mentors, viens vīrietis vienu sievieti (abi bez olimpiskajiem diplomiem un fiziskiem defektiem) izvarot nevar! daba tā iekārtojusi!

(te)

Es varu tikai pieņemt, ka cienījamais doktors to teica, balstoties uz plašu un ilggadēju pieredzi minētajā jautājumā.

kuminjsh:

Nu... manējā arī ir nešpetna... s]kad ir darīsana ar bērniem, diemzēl nakas pielietot spēku. Bet Lops saprot, ka nevar lekties. Parunāt vajag, tas parasti ir palīdzējis (tas ir mīts, ka lopi nesaprot runāšana!)

(te)

Skaidrs, ka tas ir mīts, ka "lopi nesaprot runāšana"... doktora Aikāsāp zemē. Tiem, kuriem robežas starp īstenību un fikciju vēl nav pilnībā saplūdušas, tomēr jāatgādina, ka neparedzamas uzvedības mājdzīvniekus zīdaiņu tuvumā labāk neatstāt, balstoties uz pieņēmumu, ka "kaķītis saprata, ka es viņam teicu, ka nedrīkst".

gonzokidd:

Sapratu, ka visdrīzāk laidīšu tos/to mazo Cilvēku skolā kādus četrus gadus, ne vairāk. Lai iemācas lasīt, rakstīt, biš skaitīt & rēķināt, lai paskraida pa sporta stundām, padarbojas zīmēšanā & darbmācībā. Bet tad...ir lielas izredzes, ka manējs Cilvēks turpmākos padsmit gadus neuzaugs barā ar priekšā esošu sili, kurā satek kaukāds nenosakāmas izcelsmes biezs & staipīgs šķidrums. Kurš ne tikai brīvi iziet caur sistēmu, bet atstāj arī ko svinu saturošu (pa vidu barojošām lietām).

(te)

Lielisks plāns, tikai nevajag tik ļoti pārspīlēt ar izglītību: lasa tikai snobi, un īsti veči parakstās ar krustiņu.

Metafora vienkārši ģeniāla, par to papildpunkti!

dzeina:

Man nav nekas pret homoseksuāļiem kā indivīdiem, viņi, atsevišķi ņemot, ir jauki cilvēki, un kamēr mana dzimuma beibes nesāk uzmākties man, lai taču dara, ko, kur & kā grib [likuma & ētikas noteikto normu robežās].

Bet man ir pamatīgas pretenzijas pret homoseksuāļiem kā kustību, kas nepārtraukti sludina savu atšķirīgummu, dodas ielās praidos, etc. Tādā veidā paši apzināti mudinot sabiedrību pret viņiem izturēties kā savādākiem.

(te)

Vai viņa tikpat kaismīgi nosodītu sufražismu?

Un interesanti, ka jaunkundzei nav iebildumu, ka viņai uzmācas pretējā dzimuma locekļi. Varētu domāt, ka uzmākšanos nevar elementāri apturēt, pasakot "nē".

Bet visinteresantāk būtu uzzināt, ko viņa saprot ar ētikas normām. Man, piemēram, būtu grūti iedomāties jebkādas ētikas normas, kuras kaut kā īpaši varētu pārkāpt tieši homoseksuālisti.

Šausmīgi atvainojos par nepopulāra viedokļa paušanu, bet es tiešām ceru, ka homoseksuāļiem bērnus adoptēt nekad neatļaus.

Precēties, lai juridiski sakārtotu lietas, nu bet lūdzu.

Sabiedrības izglītošana - kamon, viņi vēl nav sapratuši, ka vismaz LV līdzšinējie līdzekļi nestrādā? Tb, praids?

Bez vārdiem.

pikaso:

man ļoti patika tā sajūta-doma, kas mums ar vienu draudzeni ir - cilvēks ir kā smilšu graudiņš jūras malā. perfekts savā formā, lielumā, mazumā, krāsā, siltumā, slapjumā. viņš tur vajadzīgs tieši tāds, kāds viņš radīts.

[protams, tas nav attaisnojums neko nedarīšanai, bet.. jā, vajadzīgs un perfekts tāds kāds radīts. galu galā - erozija-pārmaiņas-pārplūšana-pārvietošanās paredzēta procesā.]

(te)

Poētiski UN filozofiski, vai ne?

No kā austrinjsh metas pumpas:

man ir aizdomas, ka tas varētu būt pret gaļu, kuru (laikam gudra būdama) iepriekš nelietoju un tagad esmu sākusi ēst katru dienu. vai arī kaut kāds vairāk ģenētiski modificēts ēdiens.

(te)

Jā, noteikti ģenētiski modificēts ēdiens, kas tad cits. (Ieskanas Dārta Veidera tēma.)

avatar:

Es reizēm apmaldos pats savu domu konstrukciju labirintos, nemaz nemanot, ka esmu apmaldījies, un domāju, ka viss ir skaidrs, nemaz neredzot labirintu. Tā ir lielākā ilūzija, kas pie tam izskatās kā patiesība.

"Konceptuāla saprašana nav saprašana", bet arī šo frāzi nedrīkst saprast konceptuāli, lūk, kur tas triks!

Vakar pastaigājos, uzjautrinoties par gājējiem, kuri ir pārliecināti, ka, lai nokļūtu no punkta A uz punktu B, ir jāpārvietojas un vispār jāpieliek tam kaut kāda piepūle vai doma. Tat tvam asi. Būs interesanti.

(te)

prtg:

Ir iespējams sarunāt saulainu laiku un sevis izdziedināšanos, bet tas ir šaurais ceļš, kaut arī samērā patīkams. Tā ir pieredze, ko tā īsti nevar nodot tālāk, bet mēģināšu paskaidrot.

Labi darbojas tas, ko var aprakstīt ar "es vēlos lai notiek.. bet tikai tad, ja no tā ir kopīgs labums gan man, gan maniem draugiem un tuviniekiem, bet vienlaikus sabiedrībai, dabai, pasaulei".

Slikti darbojas tas, ko var aprakstīt ar "lai notiktu tas un tas, man ir jādara vai jānedara tas un tas. Man po, kā tas ietekmē visu pārējo. Man to vajag un viss." Ar šo otro cilvēki mēģina aizbēgt no savas brīvības. Jo brīvība nozīmē spēju uzņemties atbildību un kontroli pār sevi, savām domām, vārdiem, rīcību. Kad tas ir sasniegts, kļūst iespējams brīvi izpaust jūtas, kurām beidzot ir reāls pamats apliecināties darbos, un kas neprasa neko pretī. Sk. pirmo variantu.

Abi varianti ezotērikā parasti ir samaisīti vienā katlā un nošķirt vienu no otra nav viegli, bet ja uzdodam iepriekšminētos jautājumus, tad viss ātri vien noskaidrojas.

Take care.

Vēl tādā pašā garā:

Es to definētu kā 100% pie nosacījuma, ka mūsu rīcībā ir laiks, kas mērāms ar dzīves ilgumu. Diemžēl pēdējais ir nezināms lielums, tāpēc nepadodas formalizēšanai. Bet ko tad jūs gribējāt? 100% determinismu? Cik gan tas būtu garlaicīgi. Ā, un attiecīgi otrs nosacījums ir par katru no šiem gadījumiem atcerēties, ka esi kaut ko tādu darījis. Ņemot vērā pieejamo gaidīšanas laiku, tas var nebūt viegli, bet tas savukārt palīdz to darīt lakoniski, koncentrēti, ar skaidru galvu un pie pilnas apziņas, kas savukārt ir viegli emocionāla pacēluma brīžos.

Un prtg augstākais domas lidojums un pièce de résistance:

Kas attiecas uz operatīvajiem nevis ilgtermiņa mērķiem, tas, protams, ir grūtāk. Jo īsāks laiks, jo vairāk nepeiciešams enerģijas, lai veiktu izmaiņas telpā. Līdzīgi kā grūtāk ielikt auto līkumā, ja tas brauc ātri. Bet tai pašā laikā, ja jūti, ka attiecīgās izmaiņas (piem. lai pāriet lietus) grib vēl daudz citi cilvēki, un ja zeme arī ir jau gana padzērusies, tad tas jau ir vieglāk - uzķer šo kopējo noskaņojumu un darbojies. Nesanāks? Pofig. Bet sanāks taču, tu to jau jūti un tai brīdī daudznozīmīgi pasmaidi, jūtot tirpas sev uz muguras, jo zini, ka notiks. Paiet stunda vai divas, un tas jau ir noticis.

(viss te)

blondulla:

laikam izteikšu nepopulāru viedokli, bet man arī ir uzskats, ka ilgstoša kontracepcijas tbl lietošana nemaz tik nekaitīga nav gan. argumenti?

1kārt - kas tur vispār var būt labs katru dienu dzert tabletes, ja esi vesels?
2kārt - zinot ārstu ciešo sadarbību ar farmakoloģijas kompānijām, tas vairumā gadījumā ir vienkārši bizness.
3kārt - ir novērojama tendence, ka ļoti daudzām jaunām sievietēm ir problēmas ar bērna ieņemšanu un iznēsāšanu. kaites ir dažādas, un neviens ārsts jau neteiks, ka tas no tbl lietošanas, bet vienkārši izrakstīs jaunas tbl (sk 2kārt). neesmu pati vairs tik jauna, tāpēc varu pateikt puslīdz droši par savu paaudzi, ka manā laikā sievietes bija veselīgākas un bērnu ieņemt un iznēsāt vairumā gadījumu nebija liela problēma.
4kārt - man principā ir iebildumi pret pašu faktu, ka tbl ir jārij tikai sievietēm ;) kaut kā nav taisnīgi. un farmakoloģijas kompānijas kaut kā nesteidzas ar šādu tbl plašu piedāvājumu vīriešiem, jo zina, ka pieprasījums būs krietni mazāks.

protams, viss ir individuāli, un varbūt spēcīgam organismam tiešām nekādas tbl nevar nodarīt nekādu ļaunumu, taču tie drīzāk ir izņēmumi, manuprāt. ja man pajautā, kādas metodes tad es atzīstu, tad ir tā, ka dzemdējušām - tā varētu būt spirāle, nedzemdējušām - kalendārā metode + džeks lieto prezervatīvus. as easy as that :)

(te)

Es negribu īpaši izcelt kādu vienu argumentu, jo visi ir vienādi stulbi, bet nr. 3 tomēr prasa īpašu uzmanību. Blondulla ne tikai bez grūtībām novērtē divu paaudžu sieviešu vispārējās un reproduktīvās veselības stāvokli, bet arī nekļūdīgi nosaka, ka tas viss kontracepcijas tablešu dēļ.