156 = 12 = 3 ([info]axsys) rakstīja,
@ 2018-05-16 19:36:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Krišjānis tic raganām un burvjiem, ahujeķ i plakaķ. Nevis tam triviālajam faktam ka ir cilvēki, kas sevi uzskata par raganām un burvjiem bet tam ka viņi REĀLI VAR LIETAS.

http://klab.lv/users/ctulhu/125607.html


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ingmars
2018-05-16 19:55 (saite)
Negribu aizvainot, bet es tiešām negribu lasīt vairāk nekā 150 komentārus ar Krišjāņa saraksti. Vai varu palūgt saiti tieši uz komentāru, kur viņš atzīst, ka burtiski uzskata to par daļu no realitātes?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-16 20:02 (saite)
http://oi68.tinypic.com/347uvjo.jpg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ingmars
2018-05-16 20:04 (saite)
Nice.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 14:14 (saite)
Vēl http://oi64.tinypic.com/aylpwk.jpg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-16 19:57 (saite)
Samērā nekaitīga ticība salīdzinājumā ar daudzu aptaukotu smadzeņu ticību ļevo suņu murgiem. Bet nu jā, kaut kā pārāk neselektīvi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-16 20:07 (saite)
Es vairāk domāju bulšita līmeni nekā tiešu kaitējumu kādam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-05-16 20:45 (saite)
tur gan izskatās, ka kadrs šos vārdus lieto dziedniekiem, zintniekiem, zāļu vecīšiem vai ko viņš tur vēl uzskaitīja. laikam gluži tam, ka raganas lido uz slotas, un burvji pārvērš tevi vardē, viņš netic, bet nu, kas zina...

vispār aizdomājos. kāda jēga šādos gadījumos mēģināt kaut ko loģisku, racionālu, kritisku izrunāt? nu, varbūt, lai citi, kas tiešām meklē, atrastu viedokļus. bet citādi tā ir bezjēdzīga komentāru apgrozīšana. bet citādi - nu, piemēram, 'ārstē' savu vēzi ar ticību pestītājam (vai priecājies par drīzu satikšanos ar viņu), sēņu uzlējumu vai homeopātiju, kas citiem no tā. slikti varbūt ir tas, ka var uzspiest bērniem, kādām vieglāk ietekmējamām personām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-16 21:24 (saite)
Dziednieki un zintnieki ir tāds pats bulšits. Jā, nevar nevienam aizliegt ticēt bulšitam bet tai pašā laikā kāpēc nesaukt lietas īstajos vārdos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-16 21:43 (saite)
tak jel, vai es teicu, ka zāļu vecīši/ītes ir `'īstā lieta' :D

un lietas vajag saukt īstajos vārdos, protams. ko es gribēju pateikt - nu vai tad krišjānis ko saprata no tā pārsimt komentāru 'batla'? bezcerīgi. ai, man šodien bezcerīgs noskaņojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2018-05-16 21:48 (saite)
Es īsti nesaprotu, vai viņš trollē, vai tiešām ir idiots. droši vien pa daļai no abiem, tāpat kā extranjero gadījumā, tikai pēdējais vairāk ir kaitinošs, bet krišjānis - komisks.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-16 22:14 (saite)
tik daudz rakstīt var tikai pēc pārliecības :)
nahero tēmē, viltnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2018-05-16 22:48 (saite)
man vienalga, ne jau vinjsh kaadu dedzinaas. ir pietiekami daudz racionaalu cilvju kuri dziivo peec zinaatnes metodes 101 un ir kretiini un maitas un veel lepojas, ka appish kaadu luuzeri pa celjam
parasts naivums uz taada fona nav sliktaakaa iipashiiba, nu pareekt jau var ja kaadam tas ir interesanti. mani vairaak biedee naakamais tehnokrats hitlers kursh ar lielu varbuutiibu agraak vai veelaak uzradiisies, un tur buus reaala dedzinaashana, un cilveece peec tam 100 gadus domaas ko vajadzeja dariit citaadak

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-16 22:54 (saite)
oi jā, tie zinātnieku metodisti...
iesaku izmantot laacz apostrofu vai nepirkt ķīniešu tālruņus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-16 23:07 (saite)
āāā ššš ķķķ ģģģ she mudak ja tev ir tik svariigas garumziimes tad saliec vinjas pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-05-16 23:08 (saite)
nē, nav svarīgas, raksti kaut gotu burtiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 00:56 (saite)
Nepiepisies par nesvarīgo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-05-16 23:07 (saite)
LV komatu lietotnes laikam vēl nav...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 00:41 (saite)
Atsevišķi kretīni un maitas ir mazāka problēma kā plaši izplatīts uzskatu idiotisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 11:04 (saite)
Tie var buut probleema, bet faktiski ir pilna pasaule ar cilveekiem kas tic visaadaam stulbiibaam, kaut vai tepat Latvijaa uz laukiem, kuri regulaari piekopj kaut kaadas peec muusdienu standartiem nelogjiskas darbiibas, un ar kuriem es 10000x ietu izluukos, jo es vinjiem uzticos, ka vinji nav ljauni. Un tas ka kaads maak zinaatnisko metodi un empiiriku nenoziimee ka shis racionaalais agjents buus labs cilveeks, apveltiits ar sirsniibu, taisniiguma izjuutu vai cilveekmiilestiibu. Racionalitaate manupraat ir minimaali saistiita ar "labajaam iipashiibam", tieshi preteeji, visracionaalaakie droshi vien ir psihopaati un sociopaati, un vinjiem personiigi dziivee iet vislabaak jo vinji maak un nemiizh manipuleet ar savu apkaartni. Tepat cibaa ir viens racionalitaates etalons, kuru es nemineeshu vaardaa lol, kursh netiek galaa ar basic dziives principu - nepalikt paraadaa. Nu kaa? Kaaaaaa? Bljadj tas ir tas pats kas salikt kopaa 2+2, un shis cilveeks risina hujzinkaadus diferenciaalvienaadojumus n tajaa pakaapee un tomeer, taads fail tik vienkaarshaa lietaa. Taa ir spilgta ilustraacija tam par ko es runaaju. Vish nav probleema? Vish pats visdriizaak uzskata ka pats un vinjam liidziigie racionaalie, skeptiskie, intelektuaali paaraakie agjenti ir vislabaak kvalificeetie pasaules vadiishanaa, kameer reaali vinji savas kurpju shnjores nemaak sasiet.

Ir probleema, ka ja izmanto redukcionismu par daudz, tad pazuud kopbilde, un vienaa briidii saakas "brunjurupuchi liidz pashai apakshai" kas konfjuuzo un paralizee jebkaadas sekojoshaas domas un darbiibas. To manupraat var redzeet arii pie Ctulhu, kursh tajaa pashaa diskusijaa analizee kristietiibu uzdodot "aakjiigus jautaajumus" kuri aakjiigi un interesanti liekas beernam, jo kristietiiba ir about whole things, tur nav jaameklee planka konstante. Kristietiiba (un citas religijas) ir tikai another cilveeciibas manifestaacija un cilveeciiba, cilveeks taapat kaa apzinja ir emergent quality. Prepereejot tu redzi dalinjas un energiju, bet tu pilniigi pazaudee pointu. Vislielaakais points ir pats dievs (nav runa vai vinjsh ir vai nav, pohuj par to), vinjsh vienkaarshi logjiski izriet no zuumoshanas out, ja tu koncentreejies uz pointu. Ja tu koncenreejies uz atomiem, tu nekad neieraudziisi abstrakciju, ideaalu, un tava kritika par shiim lietaam, no tava redukcionista skatpunkta, izklausiisies vienkaarshi idiotiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-17 12:04 (saite)
Racionalitāte ir divu veidu - epistēmiskā (kam ticēt) un instrumentālā (kā rīkoties). Šīs divas ir diezgan maz saistītas un tāpēc rodas pārpratumi. Krišjāni šeit cilvēki kritizē par pirmās trūkumu, bet tu pārsvarā runā par otro. Piemēram, ja kāda racionalitāte psihopātiem ir augstāk attīstīta, tad tā ir otrā, instrumentālā.

> shis racionaalais agjents buus labs cilveeks, apveltiits ar sirsniibu, taisniiguma izjuutu vai cilveekmiilestiibu

Aspiring racionālistu vidū droši vien nav vairāk a priori labu cilvēku kā vispār populācijā. Bet lielā racionālistu interese par efektīvo altruismu norāda, ka viņi nav arī a priori sliktāki. Būtiski ir tas, ka racionālais piegājiens ļauj viņiem būt efektīvākiem - pirms kaut ko darīt, apzināti pajautāt, "kā darīt labu visefektīvākajā veidā?", nevis rīkoties tikai pēc emocijām.

Kas attiecas uz taisnīgumu, tas nav iespējams un vajadzīgs. Vajag, lai būtu labi, nevis visur meklēt netaisnības. Nekas mani tā nebiedē kā cilvēki ar izteiktu taisnīguma izjūtu (lietotājs heda, piemēram). Tādi ir aiz visiem krusta kariem un totalitārisma represijām.

Daudzi cilvēki ar augstu attīstītām smadzenēm (bez ironijas) feilo executive function. Tas ir, viņiem ir grūtības sevi menedžēt. Tas nekādi nenorāda, ka viņiem ir nepareizs pasaules uzskats vai ka viņi ir slikti cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 12:37 (saite)
>Būtiski ir tas, ka racionālais piegājiens ļauj viņiem būt efektīvākiem - pirms kaut ko darīt, apzināti pajautāt, "kā darīt labu visefektīvākajā veidā?", nevis rīkoties tikai pēc emocijām.

Shii ir veel viena atsevishkja teema. Ikdienaa dziivee tu negribi buut superdators kursh maak izreekjinaat dziives jeegu peec 30 dienaam, tev ir labaak buut Chainas kalkulatoram kas maak sareekjinat 2+2 bet izdariis 0,01 milisekundee. Piemeeram, iet paari ielai vai nee? Bam, done. Dot bomaaram kapeikas? Bam, done. Pieiet klaat skaistai meitenei? Bam, done. Zvaniit klientam? Bam, done. "Visefektiivaakaa veida" mekleeshana ir vismaz dalja no redukcionistu/racionalistu retardeetiibas. Kaa jau tu noraadi - gruutiibas sevi menedzheet, tieshi preteejais tai "efektivitaatei" ko tu vinjiem piedeevee. Bet taa kaa vinji ir "maaciijushies racionalitaati" tad vismaz dalja droshi vien juutaas paaraaka paar laukjiem, un tas ir ironiski, jo buutiibaa tiek lasiiti teksta blaakji, analizeeti, izdiskuteeti un vinjiem beidzot ir IZPRATNE PAR RACIONALITAATI, laukjis tikmeer seetaa ar chomiem cep sashiiti, njem liikumu plakaniski un nokoljii skukji zaljumballee, un risina citas gigantiskas probleemas kaa riekstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-05-17 13:14 (saite)
Labs piemērs, kas ilustrē, ka cilvēks neizprot ko nozīmē "efektīvi rīkoties" no cilvēku puses, kas cenšas būt racionāli. Racionāli rīkoties nenozīmē vienmēr pilnīgi visu ļoti ilgi apdomāt un nekad nerīkoties. Pašreflektē par lietām arī dažkārt pat lauķi un to var vienkārši darīt labāk vai sliktāk un racionalitāte ir par to, lai to darītu labāk. Nevis par ilgu domāšanu vai iet pāri ielai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 13:35 (saite)
Tu nesaproti ko noziimee efektiivi riikoties. Kameer tu domaasi labaako variantu, es jau buushu riikojies, pohuj pareizi vai nepareizi, bet attieciigi situaacija buus mainiijusies un tu vareesi atkal saakt domaat visu no jauna. Beigaas es buushu izdariijis 100 gaajienus un tu nevienu, saproti? Man nevajag izdomaat labaak par tevi, man vajag riikoties aatraak nekaa tu speej izdomaat un tajaa briidii tavs racionaalisms kljuust self defeating. Es buushu izdariijis 100 gaajienus no kuriem, pienjemsim, puse buus pareizi un nesushi augljus, un puse buus nepareizi un nesushi man pieredzi, un tev buus tava izpratne par racionalitaati, kuru aizstaaveet internetaa. Man vajag tikai tik daudz racionaalisma, lai es nenomirtu kaadaa stulbaa naavee vai nenonaaktu cietumaa - un tik daudz var dabuut da kaut vai lasot tautas pasakas vai klausot omi. Jaa, btw gan jau biibele un citi religjiski texti arii shim noder. Racionaalisma traktaats par efektiivu riiciibu uz 10000lpp nederees, kameer tieshi tas racionaalistiem ir alfa un omega, jo vajag tak racionaali izdomaat kas ir racionaali racionaala racionalitaate.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2018-05-17 15:58 (saite)
Domāšana ne vienmēr aizņem ilgu laiku, toties tā ilgtermiņā atmaksājas. Viss par to "es nedomāšu, bet rīkošos un izdarīšu 100 gājienus" ir muļķības, jo beigu galā tas ved tikai uz 100 pārtaisītu lietu, kamēr citi to jau sen ir pabeiguši ar pirmo reizi. Tiesa, joprojām acīmredzama neiebraušana tēmā, jo racionalitāte neimplicē būšanu lēnam vai neizlēmīgam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2018-05-17 13:14 (saite)
Šis jau ir karikatūras līmenī kā par racionālistiem tā par lauķiem. Kāpēc lai analizēšana, diskutēšana utt. būtu sliktas lietas. Ja racionālistiem nav lielu panākumu ikdienā, tad tāpēc, ka dzīve ir sarežģīta un mēs racionālu lēmumu pieņemšanā vēl esam tikai pašā sākumā. Un "lauķiem" tur nav ne tik panākumu - zems IQ nevis palīdz izņemt līkumus un tikt pie skuķiem, bet paaugstina varbūtības gan nonākšanai autoavārijā, gan cietumā. Un gan jau arī ka varbūtību tikt pie nevēlama partnera, kaut arī par to statistiku nezinu.

Tajā pašā laikā lielās svarīgās tēmas patiesībā labāk pakļaujas racionālismam, jo strukturētākas nekā ikdienas dzīve. Racionālists mācēs atbildēt uz jautājumu "kurš no medikamentiem ir par 0.3% efektīvāks" un iedos tam finansējumu. "Lauķis" drīzāk atbalstīs маленькая победоносная война tipa politiku, traibālismu, un neticēs globālajai sasilšanai, kas eventuāli kaitēs viņam pašam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 13:39 (saite)
bjadj chali nahujam peec tu raksti internetaa savus intelektuaalja tekstus par laukju zemo IQ, vai tev tas sagaadaa prieku? varbuut tu uzskati ka tu sheit kaut ko iemaacies? vai ka tu dari labu cilveecei? kaads ir iemesls tavaam darbiibam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-17 13:47 (saite)
Tev ir acīmredzami maz priekšstata par aspiring racionālistiem. Mērķis ir to novērst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 13:49 (saite)
vai taa ir racionaala riiciiba no tavas puses?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-17 13:59 (saite)
Vai novērst sev simpatizējošas grupas kļūdainu attēlojumu ir racionāli? Kāpēc ne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 14:13 (saite)
A tev shobriid nav nekaa labaaka ko dariit?

Ja atbilde ir ka nav, tad jaasaka, ka laikam neesi bijis dizhi racionaalos savos liidzshineejos leemumos, kas tevi ir novedushi pie shiis kinda nozeelojamaas situaacijas un ierobezhotajaam iespeejaam.

Ja atbilde ir ka ir, tad varbuut vajadzeetu to dariit? Racionalitaate, zini, use it. Kaada jeega runaat bet nedariit? Gadiijumaa neesi tipisks racionaalaas paaudzes paarstaavis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-17 14:30 (saite)
Vāji. Ja labākais arguments ir tas, ka ielaisties ar tevi diskusijā ir neracionāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 14:36 (saite)
Nav ne jausmas vai tas ir "labaakais" arguments, bet mums wannabe laukjiem shkjiet ka tev laiks kaartiigi izanalizeet savu riiciibu, shkjiet ka shoriit esi noshaavis greizi gribot te kaut ko sasniegt un beigaas nihuja nesasniedzot un veel riikojoties preteeji uzskatiem kurus tjipa aizstaavi, demonstreejot, ka buutiibaa tie ir impotenti. Cerams neatbildeesi, jo pahodu tas buutu veel viens saapiigs feils tik gudram dzhekam kaa tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:24 (saite)
Sliktāk par sāpīgu feilu ir tāds ko pats vispār neapzinās. Tas tā, par tevi un mēģinājumiem mācīt lietās ko tu acīmredzami nesaproti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 14:15 (saite)
Lauķis detected :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2018-05-17 14:25 (saite)
Wannabe laukjis :( bet ir daudz laika pavadiits laukos. Domaaju tas ir daudz forshaak nekaa dziivot dziivoklii. Padomaa, iziet no riita ar pliku pinpi un pamiizt pie tuvaakaa kruuma. Zveerinaatiem planshetes glaudiitaajiem shaads komforts nekad nebuus saprotams, vinji baidaas ka laukos iekodiis taurenis un uzskata ka suudiigs 4g ir cilveektiesiibu paarkaapums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 17:22 (saite)
Nē nu, katram savs. Es tādā bildē nekā pievilcīga neatrodu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-17 21:18 (saite)
"Nekas mani tā nebiedē kā cilvēki ar izteiktu taisnīguma izjūtu (lietotājs heda, piemēram)."

Kas var būt biedējošāks par cilvēku, kas nevēlas, lai tā līdzpilsoņus kautu, varotu un citādi terorizētu, vainīgie regulāri tiktu cauri scots-free un par to atbildīgie vienmēr pie valsts grožiem. Šis novecojušais taisnīgums. Galvenais, lai būtu atbilstoši revolucionāra sirdsapziņa, vai ne, commiedyn?

"Daudzi cilvēki ar augstu attīstītām smadzenēm (bez ironijas) feilo executive function. Tas ir, viņiem ir grūtības sevi menedžēt. Tas nekādi nenorāda, ka viņiem ir nepareizs pasaules uzskats vai ka viņi ir slikti cilvēki."

Yes, no. Ekšelī it daz. Ja tu feilo savu laifu, tu pilnīgi noteikti feilosi miljonu laifus, īpaši, ja tēmēsi uz pasaules mainīšanu. Markss tam tipisks posterčailds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-17 21:51 (saite)
Vispār fanīgi, ka visfeilojošākās politideoloģijas vēsturē apoloģēts cenšas iemācīt citiem racionālismu. Neteikšu, ka takovo ja esšo neviģel, tas gan. Feilojusi VISUR, kur mēģināta un turpina feilot pat tur, kur tiek daļēji mēģināta, bet tāpat. Do you know what is the definition of insanity?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-17 23:46 (saite)
Un ja mēģinātu mācīt matemātiku? Attopies, jel. Patiesība nav atkarīga no ideoloģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2018-05-17 23:49 (saite)
Nesen redzēju diskusiju par minaretiem - kas būs nākošais? Vajadzēt aizliegt baznīcām zvanīt zvanus, jo tas kādu traucē? ¯\_(ツ)_/¯
Pie visa viņu autoritārisma reliģijas ir proverbiālais kanārijputniņš raktuvēs. Ja nav reliģiju brīvības, drīz pazudīs arī citas brīvības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-18 21:13 (saite)
Vai nu tu esi naivs vai neģēlis. Es tā arī neesmu sapratis. No tās reizes, kad satikāmies irlā, Tu man likiees pirmais. Tas var laboties ar pieredzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2018-05-18 23:26 (saite)
Es esmu labs cilvēks, kas spēlē citā komandā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 09:48 (saite)
Eh, un? Viņš pats diezgan pareizi arī norādīja, ne viņš viens tāds, pat ne tuvu - pilnas avīzes ar šitādu sludinājumiem, policijai nesen pat nācās publiski lūgt, lai atpišās visādi ekstrasensi pazudušo cilvēku gadījumos, utt. Uzskats, protams, muļķīgs, bet 1) ticēšana šitādām lietām ir bezmaz meinstrīms, un 2) tas džeks ir pilns ar muļķīgiem uzskatiem, kas ta tur. Personīgi man krietni pārsteidzošāks liekas viņa kreacionisms - biju pieņēmis, ka viņš nedirš, sakot, ka "ir iedziļinājies" evolūcijas teorijā, attiecīgi, ka tas nav viņam vienkārši iedots kristiešu starta komplekta paciņā. Tiesa, jau komentāru vai divus tālāk viņš nodemonstrēja, ka nav vis iedziļinājies, tā kā pat tas tā līz galam nepārsteidz. Ne pirmais tāds, ne pēdējais.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 14:16 (saite)
Nē nu, es jau neko. Nebiju kādu laiku kontaktējies ar šitādiem, nedaudz iznesa no līdzsvara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-17 14:42 (saite)
Ok, man jāatzīst, ka nu jau mani arī - konkrēti, tā Ādama&Ievas padarīšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?