epiks feils ([info]affair) rakstīja,
@ 2017-08-18 10:46:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu, čuvaki? Varbūt parunājam par to, kādi dalbajobi ir tie ceha autori? =D Pilnīgs bērnudārzs, ne?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]black_data
2017-08-18 14:26 (saite)
Es minēšu, ka daļai cehs šķita kā ahūnā satīra līdz brīdim, kamēr tas skāra viņiem sāpīgus jautājumus, un viņi saprata, cik ļoti cehs piedrāž savas rīcības sekas. Varbūt pat rodas aizdomas, iespējams pat pamatotas, ka satīra ir aizsegs ceha autoru patiesai sāpei, un patiesībā mesidžs ir skaidrs un nepārprotams. Katrā ziņā ļoti lielai daļai lasītāju mesidžs ir absolūti skaidrs un nepārprotams, un tas rada entaitlementa sajūtu, ka drīkst visu, jo vienmēr varēs paslēpties aiz satīras, vārda brīvības un citiem "tev nav humora izjūtas" aizsegiem. Un te jau atkal vietā ir kautska poins (kurš, starp citu, indīd neminēja cehu, un varētu būt domājis Nilu Saksu, Lato Lapsu, vai vēl kādus citus medijus, ko mēs vienkāršie cilvēki nemaz nepatērējam), vai mēs ētiku piedrāžam kā tādu? Saražot klikšitu bez šaubām ir talans, bet arī pienu caur degunu dzert spēj retais, vai tāpēc šis akts ir pelnījis ko vairāk kā parēkšanu dzīvokļa ballītē? Visbeidzot, nezinu vai tā ir, bet man radies priekšstats, ka joprojām uz rinķi tiek malti "ho, ho, ho, viņam garšo pimpis" tipa joki. Ja tā, tad nav brīnums, ka cilvēkiem, kuri pieraduši, ka autori rok dziļi, veic izpēti u.t.t., ātri vien apnīk šis seklums un vienveidība, pāri paliek tikai par citiem paņirgāties mīlošu idiotu bars, kas piefapojis pilnus internetus ar tukšiem yet aizvainojošiem komentāriem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]affair
2017-08-18 14:41 (saite)
Ļoti saturīgs komentārs, paldies tev. Taisnības labad gan vēlos piebilst, ka pilnīgi visas pēdējā laika sarunas par šo tēmu nav bijušas par cehu, bet gan par ceha delfu versijām, jo, acīmredzot, visi ir tik inteliģenti, ka cehu nelasa, bet pamana tikai tad, kad kāds nošēro ar ļoti nosodošu komentāru. Un tad sākas "jā, nu vispār jau cehs raksta tikai par pimpja ēšanu vai resnām feministēm". Protams – ja esi izlasījis divus rakstus delfos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-08-18 14:52 (saite)
No otras puses - pašam Ceham jau diez vai ir noslēpums, ka Delfu raksti sasniedz daudz plašāku auditoriju, nekā portālā publicētais saturs, kā rezultātā lielāka daļa cilvēku acīs vārds Cehs būs sinonīms ar Delfu versijām. Nav jau tā, ka netiek apzināti izvēlēts likt tamlīdzīgu saturu Delfos...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2017-08-18 14:58 (saite)
Protams, ka ir. Triggerot lohus ir forši, tāpēc arī brīnos, ka pa laikam apvainojas saprātīgi cilvēki un pie sevis nodomāju, ka varbūt viņi patiesībā tomēr ir lohi.
Visiem nez kāpēc patīk pieņemt, ka ceham ir kaut kāds kopīgs viedoklis un mērķis un visi ceha autori domā vienādi, un, tipa ja jau cehs raksta jokus, tad laikam pilnīgi viss ir joks un baigi rēcīgi. Fuck no, manuprāt, gana liela daļa tekstu ir diezgan nepārprotami tieši un bez jebkādas ironijas, kamēr citi ir nepārprotami joki vai apzīmētas provokācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-08-18 15:01 (saite)
:D

Nē nu, skaidrs, ka Cehs tāpat kā Feministes vai Žīdi ir viendabīga masa ar identiskiem uzskatiem. Nesaprotu, kā tur var būt jebkādas šaubas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2017-08-18 15:05 (saite)
jep, stūlbais cehs – kas viņš tāds vispār ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2017-08-18 15:06 (saite)
Kaut kāds jobnuto lohu portāls!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2017-08-18 14:56 (saite)
Par to, ka ļoti bieži ir "neesmu lasījis, bet ir viedoklis", es nešaubos. Tieši tāpēc es turu muti most of the time.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?