pajautaa

par mantas dalīšanas juridisko pusi un mašīnām

« previous entry | next entry »
Dec. 13., 2009 | 02:51 pm
posted by: flitta in pajautaa

Tad nu tā, stāstiņš tāds. Viņš un viņa sķiras. Viņa no vīrieša vēlas izspiest žūksni naudas, lai no precēšanās vispār būtu bijusi kāda jēga, bet nu stāsts ne pa to. Kaut kad laiku atpakaļ viņs, paņēmis kredītā jaunu mašīnu, veco atdeva (bet nepārrakstīja) viņai un viņa ar to braukājās vēl līdz vakardienai. Šodien sajāja, sadauzīja vai vienkārši pēc laika prognozes viņa izdomāja, ka mašīna ir jānodod šrotā (ko viņa it kā jau esot izdarījusi). Tad nu šeit sākas jautājumi

1)Vai viņai vispār ir bijušas tiesības nodot mašīnu šrotā, ja tā nav uz viņas vārda?
2)Ja viņai arī izdodas mašīnu nodot šrotā, vai viņai var izdoties tiesā vēl pieprasīt pusi no mašīnas vērtības (tiesāšanās ir procesā)?
3)Vai viņai ir tiesības pieprasīt pusi no līzingā paņemtās mašīnas vērtības, ja līzingu vēl ilgi un dikti jāmaksā? Vai jāmaksā arī tad, ja tiesāšanās laikā mašīna ir atdota atpakaļ līzinga kompānijai?

Ceru uz kādu viedu vārdu no Jūsu puses. :)

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {23}

from: [info]fedrs
date: Dec. 13., 2009 - 03:11 pm
#

Neprecieties, ļaudis! Izdrukājioet šo un pārlasiet katru vakaru pirms gul;ētiešanas, bet, ja kādreiz uznāk kāre precēties, sāciet pārlasīt divreiz dienā! :)

Atbildēt | Diskusija

flitta

from: [info]flitta
date: Dec. 13., 2009 - 03:15 pm
#

Jeb arī līdz laulībām kaldina visdetalizētāko laulību līgumu, kurā atrunāts pat līdz pēdējam puteklim kā tiks dalīts viss un kādos gadījumos.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]hartmann
date: Dec. 13., 2009 - 06:58 pm
#

+9,99^1000000

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Dec. 13., 2009 - 07:26 pm
#

Perfekti! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Pelēks krauklis

from: [info]far_away
date: Dec. 14., 2009 - 11:31 pm
#

Pārsmējos. :D paldies, ka uzlaboji omu! (:

Atbildēt | Iepriekšējais

honeybee

from: [info]honeybee
date: Dec. 13., 2009 - 03:18 pm
#

A tā vecā mašīna ir kopīpašums (iegādāta laulības laikā) vai vīra īpašums (iegādāta pirms laulības vai ar atrunu, ka nav kopīpašums)?

Atbildēt | Diskusija

flitta

from: [info]flitta
date: Dec. 13., 2009 - 03:21 pm
#

Iepirkta laulības laikā, bez kādām atrunām. Bet dokumenti uz vīra vārda.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Dec. 13., 2009 - 04:18 pm
#

nav svarīgi, uz kā vārda, kopīpašums.

Atbildēt | Iepriekšējais

Rinalds Kārkliņš

from: [info]sb
date: Dec. 13., 2009 - 03:24 pm
#

viņš ir muļķis.
viņa ir maita.

Atbildēt | Diskusija

flitta

from: [info]flitta
date: Dec. 13., 2009 - 03:27 pm
#

arī tādiem jādzīvo.

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Dec. 13., 2009 - 03:34 pm
#

neesmu jurists bet pēc loģiskā saprāta:

1) nē
2) nē
3) jā, pašai arī puse atlikušā līzinga būs jāmaksā. atkarīgs no līzinga līguma.

Atbildēt | Diskusija

flitta

from: [info]flitta
date: Dec. 13., 2009 - 03:38 pm
#

par to 3) - kā to saprast, atkarīgi no līguma? Līdz šim viņa neko nav maksājusi. Sanāk tā, ka ja sagribēs pusi vērtības, tad puse jāmaksā pašai, bet ja nesagribēs, tad notīsies pasakot, ka viņai tā mašīna un tās vērtība neinteresē?

Un kā ir piemēram ar jebko citu, kas laulības laikā iepirkts? Tais papīros rakstīts, ka tāds sūda giganta teļļuks, kurš pirkts pirms 10 gadiem maksājis 250 latus, a tagad tādu labi ja kādus 50, jo tādus pat laikam vairs nepārdod, tāpat jāmaksā būs puse no summas, jo redz atradusi čeku?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Dec. 13., 2009 - 03:55 pm
#

"Vai jāmaksā arī tad, ja tiesāšanās laikā mašīna ir atdota atpakaļ līzinga kompānijai?" - Šis atkarīgs no līzinga līguma. bet var jau būt, ka jautājums bija vai vīram bijušajai sievai jādod puse auto vērtības, ja auto atdots atpakaļ - tad noteikti nē.

"Tais papīros rakstīts, ka tāds sūda giganta teļļuks, kurš pirkts pirms 10 gadiem maksājis 250 latus, a tagad tādu labi ja kādus 50, jo tādus pat laikam vairs nepārdod, tāpat jāmaksā būs puse no summas, jo redz atradusi čeku?"

Ja dalot mantu nevar vienoties par tās vērtību, tad jau jāsauc neatkarīgi eksperti mantas vērtētāji.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Dec. 13., 2009 - 06:07 pm
#

un par līzinga auto - tas ir parāds līzingam nevis kkāda vērtība. tātad viņa var pieteikties maksāt pusi no atlikušā līzinga maksājuma un tad vēl pusi no patreizējās auto vērtības, lai iegūtu savā īpašumā visu auto. tā var darīt arī vīrs - piedāvāt pusi no atlikušās līzingas vērtības + pusi no auto tirgus cenas dot sievai, lai iegūtu auto sev. ja nē, tad jāpārdod auto pa tādu cenu, pa kādu kāds viņu ir gatvs pirkt un to summu, kas parādā līzingam, dalīt uz pusēm un abi divi nomaksā uz pusēm vēl starpību starp auto vērtību un līzinga atlikušo maksājumu. ja neviens negrib to darīt, tad vīrs turpina par auto maksāt līzingam un pēc X gadiem tas auto būs viņa.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]antireality
date: Dec. 13., 2009 - 03:41 pm
#

dzīve un kopdzīve vispār nav par to.

Atbildēt

Nezāles neiznīkst

;)

from: [info]jan09
date: Dec. 13., 2009 - 04:16 pm
#

ja viņa grib pusi no kopīpašuma, tad viņai ir tiesības uz pusi no parādis ;)

Atbildēt | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

Re: ;)

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Dec. 13., 2009 - 06:07 pm
#

ehe, līzinga auto ir parāds nevis vērtība :)

Atbildēt | Iepriekšējais

oblica

from: [info]oblica
date: Dec. 13., 2009 - 04:25 pm
#

Viedie vārdi - ja paši nav vienojušies par laulības laikā iegūtās mantas sadali, tad to jālūdz izšķirt tiesai, ko arī norāda prasības pieteikumā par lauības šķiršanu, un tiesa šo jautājumu izšķirs pirms šķirs laulību (parasti ir viena tiesas sēde, bet šo jautājumu - kopmantas sadale - skatīs kā pirmo).
Kā jurists uz jautājumiem neatbildēšu, jo atbildes rezultātā var izrādīties nekorektas info trūkuma dēļ (ir/nav laulības līgums, par kādiem līdzekļiem iegūta mašīna (pirmā) - mazums, kādu pirms laulūbas iegūtu mantu pārdodot, u.c.)

Atbildēt | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Dec. 13., 2009 - 04:29 pm
#

Nu jā - ar pirmo rindkopu gribēju pateikt, ka prasīt var visu ko, bet izšķirs tiesa, ja nav vienošanās - so, ko tur šausmīgi lauzīt galvu - ir vai nav tiesības - drīzāk vajag lauzīt galvu par to, kā pierādīt, ka viņai nekas nepienākas. Protams, var jau pārsūdzēt pēc tam.

Atbildēt | Iepriekšējais

Kristaps K.

from: [info]neons
date: Dec. 13., 2009 - 05:03 pm
#

Cik atceros no viena konkrēta gadījuma, tad ir tā, ka var dabūt pusi no līzingā ņemtās mašīnas, bet komplektā jāņem arī puse no nesamaksātās summas. Respektīvi - gribam pusi mantas, ņemam arī pusi no parādsaistībām.

Atbildēt

Kristaps K.

from: [info]neons
date: Dec. 13., 2009 - 05:04 pm
#

Bet vispār līzingā ņemtās preces jau pēc būtības ir līzinga firmas, nevis līzinga maksātāja īpašums.

Atbildēt

dominika

from: [info]dominika
date: Dec. 13., 2009 - 08:26 pm
#

"Viņa no vīrieša vēlas izspiest žūksni naudas, lai no precēšanās vispār būtu bijusi kāda jēga"
Mjā, tā ne ko sev dmu gaita beibei.

Atbildēt | Diskusija

dominika

from: [info]dominika
date: Dec. 13., 2009 - 08:27 pm
#

t.i. "neko sev" un "domu"

Atbildēt | Iepriekšējais