gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-05-31 22:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēl viens interesants fakts par faktčekeriem. Visas faktčekeru organizācijas ir "oficiālas" as in, vietējo valdību atbalstītas. Valdošo politiķu un valsts mediju promoutētas, tātad būtībā valsts "orgāni", kurās strādā tikai cilvēki, kuriem ir dots jāvārds no vietējās birokrātiskās konjunktūras. Pat no bērnības laikiem 90ajos atceros, kas dažāda veida aptaujas gan Latvijā gan ārzemēs pārsvarā deva samērā pesimistisku skatījumu uz tautas uzticību/atbalstu vietējām valdībām. Augstie korupcijas līmeņi, politiķu šmaukšanās, solījumu nepildīšana, tā bija pierasta lieta un tāpēc, ja kaut kur pozitīvisms bija virs 50%, tad tas jau bija kaut kas. Bet tagad, pilnīgi maģiski, viss ir mainījies. Visas valdošās politiskās partijas Eiropā ir sasniegušas absolūti mažoritāru visas tautas atbalstu un uzticību, tāpēc to kūrētie informācijas orgāni bauda nemainīgu uzticību, toties to kritiķi un apšaubītāji tiek pamatoti atzīti par reakcionāriem un anti-valstiskiem elementiem, pamatā naidīgu ārvalstu aģentiem.

Kā laiki mainījušies, progresējuši. Dzīvojam labākā pasaulē ar godīgākiem valdniekiem. Urrrrrrāāāā!!!


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]fedrs
2022-05-31 22:30 (saite)
http://www.parties-and-elections.eu/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 22:43 (saite)
Jā, un?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2022-05-31 22:44 (saite)
"sasniegušas absolūti mažoritāru visas tautas atbalstu un uzticību" (c)gnidrologs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 22:50 (saite)
Ieraksts ir par t.s. "faktčekeriem", kuru nekļūdīgā autoritāte tiek pamatota ar valdošās koalīcijas atbalstu, neatkarīgi no tā kādas partijeles to sastāda. Mēs dzīvojam "uniparty" birokratūras sistēmā, kur partijām ir tikai formāla nozīme tajā kurš kekss dabūs kuru amatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]gnidrologs
2022-05-31 23:02 (saite)
Lūdzu bez spama, ja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2022-06-01 00:22 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2022-05-31 22:34 (saite)
Principā nav pat nepieciešams skatīties skaitļus, jo "universālkvantori", kā "visi", "neviens", "vienmēr", "nekad" utml. lielākoties nepārprotami signalizē par tuftu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 22:41 (saite)
Vienīgais, kas signalizē par tuftu šeit ir tavi bezsaturīgie spami ar pretenzijām uz "nončalantu skatījumu no augšas". Varēji aprobežoties ar "Principā nav pat nepieciešams skatīties skaitļus", jo tas ir tas kā tava amēbu suga redz pasauli. Jāklausās, ko bļauj rupors, nevis jāskatās pašam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divas_zosis
2022-06-01 10:30 (saite)
Jā, kaut kā tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-06-01 21:00 (saite)
Facebook faktčekeri nosauca BMJ vienkārši par blogu, kas nav uzticams avots.

https://www.bmj.com/company/the-story-of-bmj-2/- Intended for healthcare professionals:
BMJ is a global healthcare knowledge provider with a vision for a healthier world. We share knowledge and expertise to improve healthcare outcomes.

We publish more than 70 medical and allied science journals. Nearly half of our indexed journals rank within the top 10 of their category.

We are well renowned for publishing The BMJ (mostly referred to as the British Medical Journal) - one of the world’s top four most cited general medical journals with a 27.604 impact factor. (Impact Factors are used to measure the importance of a journal by calculating the number of times selected articles are cited within the last few years. The higher the impact factor, the more highly ranked the journal. It is one tool you can use to compare journals in a subject category.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-01 23:55 (saite)
Kaut kādi stulbi skaitļi, kurus nav vērts skatīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?