extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-05-16 21:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es vienkārši nerakstu, jo patiesība pamazām jau ir atklājusies, un neko jaunu vairs es nepateikšu.

Masks paziņoja, ka grib nopirkt tviteri, uzreiz “taisnības cīnītāji” raudāja un draudēja, ka demokrātija var izdzīvot tikai ar viņu kontroli. Bet pēc tam, kad Masks pārjautāja – vai tiešām tikai <5% tvitera lietotāju ir boti? – sākās juristu draudi, ka lai nemēģina izvairīties no pirkuma. Jo skaidrs, ka tā ir sūdu bedre, kurai nav nekādas lielās vērtības.

Tāpat Skots Aleksandrs ir uzrakstījis grāmatas “Žervē princips” (The Gervais Principle) apskatu. Man kā autistam bieži nav skaidrs, kā darbojas sabiedrības nerakstītās normas, tāpēc es ļoti novērtēju šīs grāmatas, kas dod vismaz aptuveni skaidrojumu par to – šoreiz par to, kā darbojas korporācijas. Lai gan tas nav attiecināms par 100%, tā ir laba atskārsme. Īsumā: hierahiju veido cilvēki, kuri izdara tieši tik, cik no viņiem prasa un paliek pamata strādnieku līmenī. Viņus sauc par lūzeriem, bet viņi nav lūzeri tiešā izpratnē, jo viņi atrod dzīves jēgu lietās, kas nav saistītas ar darbu – ģimenē, draugiem utt., bet darbs ir tikai, lai nopelnītu naudu tam visam.

Otrs līmenis ir darbinieki, kas ieliek lielas pūles darbā, darot vairāk nekā tiek prasīts, lai kāptu pa karjeras kāpnēm. Viņus sauc par nejēgām (clueless). Viņi nav muļķi, jo var būt gudri speciālisti savā jomā, bet viņi dzīvo korporācijai un viņus savās shēmās izmanto hierarhijas augstākais līmenis – sociopāti. Tie nav gluži sociopāti psiholoģijas izpratnē, bet tie, kas jau no paša sākuma saprot, ka ar lielāku darbu neko nevar sasniegt. Viņi faktiski izdara mazāk nekā tiek prasīts, bet ir labi shēmotāji, un ātri paceļas hierarhijas virsotnē un kontrolē visus, un uzņēmumi praktiski darbojas saskaņā ar viņu shēmām.

Cibā laikam ir daudz karjeristu nejēgu. Piemēram, kad “pavisam” man uzbrauca par personāldaļas kritiku, es tajā saskatu padevīgu sociopātu izstrādātu noteikumu izpildi. Tāpat lielā cieņa pret valdības un politiķu (sociopātu) noteikumiem, un ārkārtīga neiecietība pret tiem (piemēram, gnidrologu), kas pamatoti tos kritizē. Jā, tā ir, ka šī grāmata daudz vairāk atbilst gnidrologa pasaules redzējumam (tikai atmetot nepierādītās lietas).

Es esmu pārāk naivs, tāpēc man bija pagrūti saprast, kāpēc cilvēki var tik ļoti aizstāvēt pilnīgi absurdas lietas. Piemēram, vakcīnu sertifikātu uzrādīšanu veikalos. Lūzeriem par to nav intereses, viņiem galvenais ātrāk izdarīt savu darbu, lai cik tas absurds nebūtu, un iet mājās pie siltā pavarda. Tālāk, nejēgas grib kāpt pa karjeras kāpnēm, tāpēc bez iebildumiem padevīgi izpildīs jebkuru augstāk stāvošo prasību. Savukārt sociopātiem paņirgāties par cilvēkiem ir viņu dabā. Šajā visā hierarhijā vispār nekur neparādās jautājums par to, vai šai kārtībai ir kāds praktisks labums infekcijas ierobežošanā. Mēģinājumi to saprast no šāda skatījuma ir naivi un neauglīgi. Pasaule tā nestrādā, un jo ātrāk mēs atradīsim un pieņemsim savu lomu šajā hierarhijā, jo labāk mums pašiem.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-05-17 00:13 (saite)
/un jo ātrāk mēs atradīsim un pieņemsim savu lomu šajā hierarhijā, jo labāk mums pašiem. /

Saprast - jā, tas ir noderīgi bet kāpēc pieņemt?

Var koriģēt.

Ir paņēmieni :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-17 08:10 (saite)
Visi modeļi ir neprecīzi, daži modeļi ir noderīgi.

Skaidrs, ka šis neattiecas uz pilnīgi visiem – ir pašnodarbinātie, mājsaimnieces, nekorportīvos uzņēmumos strādājošie utt. Bet modelis tomēr ir diezgan reāls. Iespējams, arī valsts darbos piemērojams.

Ir Latvijas farmācijas sistēma, kas, manuprāt, ir bardaks. Tiek mēģināts to reformēt, bet reformas vienmēr tiek samežģītas, kas nekas īsti nesanāk. Vai tas ir tāpēc, ka cilvēki negrib kaut ko mainīt? Jā, tas attiektos uz lūzeriem. Bet tas nepaskaidro, kāpēc reformas neizdodas, jo vidējā līmeņa (nejēgas) jau ļoti gribētu pacensties, lai viss izdodas. Atbilde ir tāda, ka reformas iniciē un uzrauga sociopāti – ar mērķi tikai izveidot vēl lielākas shēmas.

Vakar divi mani radinieki sastrīdējās par to, ar ko atšķiras 2 vienādas korvalola pudelītes. Lūk, ātrās palīdzības ārsti bija prasījuši, vai tas ir recepšu vai bezrecepšu korvalols. Viena ir pirkusi ar recepti, otra – bez receptes aptiekā. Tātad vajadzētu būt atšķirībai. Nu tur bija atšķirīgs sērijas numurs, bet viss pārējais bija identisks.

Īstā atbilde ir tāda, ka bez receptes šo pudelīti nedrīkst Latvijā aptiekās nopirkt jau 10 gadus. Bet vai nu aptiekā to darbinieks pie kases to joprojām nezināja, vai arī tirgoja, to apzinoties, jo nu lieka kapeika netraucēs.

Ir ļoti nopietni iemesli, kāpēc šīs zāles nedrīkst tirgot bez receptes. Es to šeit neteikšu kāpēc, jo ciba ir pilna ar tiem, kas tās varētu izmantot ļaunprātīga. Bet iemesli nav tikai kaut kāda kļūda. Visa sistēma ir nolaidīga:

1) aptiekās zāles bez uzraudzības pārdod nevis farmaceiti, bet farmaceitu asistenti, un studenti, kas neko daudz nezina,

2) Latvijā uz zāļu iepakojuma nav norādīts, vai tās ir recepšu vai bezrecepšu zāles,

3) farmaceiti ļoti maz rūpējas par pacientu veselību, jo ir materiāli ieinteresēti pārdot vairāk,

4) uzraudzības institūcijas dzen sviestu, sodot par vadītāja apliecības lietošanu pases vietā, nevis uzrauga šādus nopietnus incidentus.

Es agrāk domātu, ka tas ir zināšanu trūkums vai nesakārtotība. Bet tā nav, jo es zinu, ka Latvijas farmaceiti ir tikpat zinoši kā UK. Atšķirība ir tajā, ka UK sociopāti ir atraduši, ka viņiem ir izdevīgi, ka pacientu aprūpe ir augstā līmenī, kamēr Latvijas sociopātiem, kas šo regulē, šobrīd tas vēl nav aktuāli un citas shēmas ir saistošākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-05-17 08:53 (saite)
Varbūt risinājums ir - mazāk aprūpes, vairāk cilvēku kompetences. Šajā gadījumā - mazāk medikamentu kuru izplatīšanā ir ierobežojumi. Atstājam to tikai uz narkotikām. Nu t.i. uz vielām kuras vispār nevar lietot bez reālas ārsta uzraudzības. Vairāk kompetences: Tagad godīgi sakot wikipēdija sāk kļūt textbooku līmenī un dažos gadījmos wiki sadaļas ir ar kvalitāti īsi apskata raksti, ir literatūras norādes, iegooglē ej lasi, nesaproti - pats vainīgs. Vairāk brīvēbas, mazāk uzraudzības. Interesenti kas notiktu pie šādas shēmas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-17 10:06 (saite)
Cilvēku medicīnas pratība ir ļoti būtiska. Piekrītu, ka, to uzlabojot, daudzas problēmas pašas atkritīs. Jautājums ir tikai par to, kā izdarīt tā, lai psihopāti, kas kontrolē farmācijas sistēmu, būtu ieinteresēti strādāt pie šādas sistēmas izveides? Skaidrs, ka ar zinātniskām publikācijām vien tu viņus nemotivēsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-05-17 17:36 (saite)
Nu var piemēram sistemātiski noraidīt grantu pieteikumus kur var redzēt tendenci uz komercializāciju [dzīvesveida medikamenti, nebūtiski jauninājumi kas neuzlabo neko pēc būtības utt un kur viņi tā arī pasaka ka gaidītais rezultāts ir pārdošanas apjomi] bet atbalstīt tādus grantu pieteikumus kas ir vērsti uz radikālas terapijas līdzekļu izstrādi, kaut vai pretvēža jomā.

Tas arī top darīts :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2022-05-17 02:12 (saite)
Pavisam Tev gluži pamatoti aizrādīja par normu, kas liedz atvilkt darbiniekam no algas bez viņu piekrišanas. Tā ir ļoti taisnīga norma darba ņēmēja interesēs, kas tieši ierobežo sociopātiskus darba devējus. Alternatīva ir skarbais kapitālisms, kur darba devējs var atvilkt no algas pārdevējam par kolēģa nopizģītu dārga konjaka pudeli - mana vīra pieredze benzīntankā studiju gados divtūkstošo sākumā, kad šāda norma nebija spēkā, toties bija atļautas 24h maiņas.
Saprotu, ka tas īsti neierakstās teorijā par pavisam kā sociopātu pakalpiņu un Tu vienkārši esi zvērīgi apvainojies par aizrādījumu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-17 07:50 (saite)
Nē, pavisam iebilda, ka par niecīgām lietām piekrišanu varētu dot pa e-pastu vai īsziņā. Jo korporatīvie sociopāti to negrib.

Un visa tava prātošana, lai aizstāvētu sociopātu shēmas (ar idejām, ka esmu “zvērīgi apvainojies”) tikai vēlreiz parāda, cik ļoti tu gribi uzkalpoties savā karjerā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-05-17 09:10 (saite)
Cik atceros šo saraksti, runa bija tieši par to, ka darbinieks piekrīt, ka viņam atvelk no algas un vēlas kaut to varētu apstiprināt e-pastā. Tas, ka summa šai gadījumā bija neliela, nav principiāli.

Mani izbrīna tavs paštaisnums, kurš, izskatās citu argumentus vienkārši cenšas noturēt. Saki, lūdzu, vai ir bijušas kaut pāris diskusijas pēdējā gada laikā (kaut vai šeit cibā), kur tu sākumā domā vienu un pēc tam secini, ka esi domājis nepareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-05-17 09:10 (saite)
*noairēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-05-17 09:18 (saite)
Nepareizi atceries. Runa bija par to, ka darbiniekam ir jātērē laiks, personīgi ejot personāldaļu un jāraksta iesniegums. Pat ne tikai jāatķeksē kaut kur formā un jāparaksta.

Man Latvijā ir nācies rakstīt šādus iesniegumus, un es to uzskatu par īpašu pazemošanas formu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-05-17 09:19 (saite)
Un par paštaisnumu runājot – tu kaut ko neprecīzi atceries, un vēl apvaino mani. Kāpēc tu tā dari?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-05-17 16:22 (saite)
Es vienkārši dalos ar iespaidu. Šinī gadījumā apgalvojums, ka tu esi paštaisns ir drīzāk komunikācijas stila vērtējums (as in, "man tu izklausies paštaisns"). Atvaino, ja aizskāru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-05-17 10:03 (saite)
Ja es esmu kaut kur kļūdījies, tad es to atzīstu. Cibā nesen pat esmu mainījis sākotnējo ierakstu, kad dzeltens (ļoti sarkastiskā veidā) norādīja uz kļūdu (tas bija par politiķu balsojumiem, ko es biju pārpratis no slikti uzrakstītas preses relīzes).

Es vairums ierakstu veidoju ļoti pārdomāti. Piemēram, šis ieraksts ir tapis pēc nedēļas ilgām pārdomām, jau pirms nedēļas vairākas stundas veltot, lai izlasītu šo: https://astralcodexten.substack.com/p/book-review-the-gervais-principle?s=r Pēc tam apsverot visus argumentus par un pret. Tāpēc ir sagaidāms, ka vairums ātro komentāru ar iebildumiem, kas uzrakstīti steigā, nebūs pamatoti. Es pat dažiem sava maģistra darba prezentācijas argumentiem neesmu tērējis tik daudz laika, lai tajos iedziļinātos, kā vienam otram cibas ierakstam. Protams, tas ir muļķīgi tērēt tik daudz laika, un fakts, ka šie argumenti ir daudz spēcīgāki, nekā vidusmēra cibas kritiķis to sagaida, var radīt iespaidu, ka esmu paštaisns. Ja tā, tad lai tā arī būtu. Mērķis jau nav iepatikties katram lūzerim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-05-17 11:09 (saite)
> Ja es esmu kaut kur kļūdījies, tad es to atzīstu. Cibā nesen pat esmu mainījis sākotnējo ierakstu, kad dzeltens (ļoti sarkastiskā veidā) norādīja uz kļūdu (tas bija par politiķu balsojumiem, ko es biju pārpratis no slikti uzrakstītas preses relīzes).

Sapratu, mani priecē, ka esmu kļūdījies un tu mēdz atzīt savas kļūdas. Tas nozīmē, ka ir jēga tevi lasīt un arī varbūt kaut ko nokomentēt. Tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-18 20:35 (saite)
Labi. Bet man ļoti gribētos, lai pret tiem politiķi, kas visu salaida dēlī – piemēram, vakcīnu pases un karantīnas – arī tiktu pieprasīts atzīt savas kļūdas. Jo pagaidām neizskatās, ka kaut viens no viņiem vispār atzītu, ka vakcīnu mandāti un sertifikāti bija liela kļūda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-05-19 11:28 (saite)
Cik es redzi, tieši politikā tas ir praktiski neiespējami. Pie tam ne tikai Latvijā.

Lūk, Vācijas prezidents nesen pateica, ka iepriekšējās attiecības ar Krieviju ir bijusi kļūda.
Tas ir viss, ko mēs varam redzēt teju pēdējos 20-30 gadus, kad runa ir par _pašu_ kļūdu atzīšanu politikā.

Citu kļūdas ir tavs politiskais kapitāls. Paša kļūdas ir kaut kas tāds, ko tev pēc tam pieminēs politiskie konkurenti UN vēlētāji.

Ļoti ļoti reti ir gadījumi pasaulē, kad politiķi var pateikt, ka ir kļūdījušies.

Manuprāt, cēlonis tam ir vairāk antropoloģisks nekā ļaunprātīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pavisam
2022-05-18 20:07 (saite)
Hoi!
Kopš uzbrauci man par kaut kādu svešu ierakstu par tavu māti, man ir zināms iespaids par tevi.

Vari likt atsauces uz mani, ja tā panāc gandarījumu vai izventilē kaut kādu sāpi, bet diskusijās ar tevi vairs neielaidīšos!

Turies! :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-05-18 20:30 (saite)
Es tev nekad neesmu uzbraucis par hederas murgiem. Nesāc te kaut ko vēl izdomāt.

Un galīgi nesaprotu, par kādu sāpi tu te vispār runā? Es vienkārši cenšos saprast, kāpēc cilvēki tik ļoti aizstāv absurdas lietas. Un pat ne tu personīgi, bet tu vienkārši bija labs nesens un uzskatāms piemērs. Šī grāmata manuprāt labi paskaidro.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?