Paklausieties, kas tas par seksismu Londonas tiesas lēmumos? Uz kāda pamata tiesa lēma, ka par ēšanu un dzeršanu nesamaksājušā puiša un meitenes gadījumā vainīgs ir tikai puisis? Un ja tie būtu divi puiši? Vai divas meitenes? Vai principi "maksā vīrietis" vai "maksā tas, kurš uzaicina" Lielbritānijā ir ar juridisku spēku?

te sīkāka infa: "Kā jau ziņots, saskaņā ar Vestminsteres tiesas spriedumu daudzsološais latviešu režisors Jānis Nords veselu gadu nedrīkstēs uzturēties sešos Londonas rajonos. Viņam uz 90 dienām noteikta komandantstunda un jāvalkā elektroniskā uzraudzības ierīce.

Pēc trīs mēnešiem Nordam jāatgriežas tiesā, lai uzrādītu plānu, kā viņš grasās atmaksāt vairāk nekā 5800 sterliņu mārciņu (4750 latu), ko noēda un nodzēra smalkākajos Lielbritānijas galvaspilsētas restorānos, aizbēgot un nesamaksājot rēķinus.

Nords tika aizturēts 14.novembra vakarā, mēģinot aizbēgt no restorāna "L'Oranger", nesamaksājot gandrīz 1000 sterliņu mārciņu lielo rēķinu.

Tiesā 27 gadus vecais Nords atzina savu vainu visos deviņos apsūdzības punktos. Režisora advokāts Brūss Rīds skaidroja, ka jaunais vīrietis mēģinājis atstāt iespaidu uz savu draudzeni Bērziņu, kura nav zinājusi, ka viņš neapmaksā rēķinus. "Viņš uzskata, ka vīrietim par visu ir jāmaksā. Viņš vēlējās atstāt iespaidu uz meiteni, kurai naudas netrūkst. Man gan šķiet, ka Norda kunga uzvedībā ir arī neliels fantāzijas elements, ar mērķi pamieloties dārgākajos restorānos," sacīja Rīds.

Pēc Norda aizturēšanas Londonas policija arī arestēja Bērziņu, kas apgalvoja, ka neko nezin par nemaksāšanu restorānos.

Kā tiesā liecināja policisti, pati Bērziņa Londonā dzīvo ar niecīgiem līdzekļiem un bijusi ļoti rupja pret policistiem, kas viņu aizturēja.

Bērziņa pēc nopratināšanas atbrīvota bez kādu apsūdzību izvirzīšanas."

p.s. tiesai pat prātā neienāca, ka Bērziņa ("kurai naudas netrūkst") varētu samaksāt vismaz pusi no kopīgī apēstā WTF?!!!