antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-01-10 17:18:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāpēc pukstēt pret AES?
Man te cibiņš uzdeva jautājumu, kāpēc es vispār rakstot par AES, ja jau man nepatīk?

TLDR - kodolindustrija ir melīga un vēsturiski neefektīva enerģētikas nozare. Pat Latvijā pastāv risks ieklausīties viņu melos, un pazaudēt būtiskus resursus.

Man liekas, ka šodien visiem būtu ļoti svarīgi apzināties enerģētikas reālijas. Sakarā ar to, ka politiskais lēmums virzīties uz "carbon neutral" ekonomiku ir pieņemts gandrīz vienbalsīgi, jautājums par "kā" ir palicis ļoti aktuāls. Tā kā iet runa par ļoti lielu resursu pārdali, tad ir ļoti daudz ieinteresēto personu un dezinformācijas:

- Naftinieki un ogļinieki cenšas izbīdīt "carbon capture and storage" (nozīmētu - nedarīt neko)
- Gāzinieki bīda "blue" un citu krāsu ūdeņraža ieguvi
- Tiek gudrotas visādas ekonomiskas shēmas, kas pārliek monētas no vienām kabatām citās (REDD, carbon credits, utt) tiešā veidā neko nerisinot

Nu un kodolindustrija arī šajā laikā redz iespējas atgūt daļu agrākās spozmes. Pretstatā gāzes/naftas kompāniju gājieniem, kas, manuprāt, ir pilnīgi caurspīdīgi, šie ir viltīgāki, un ir spējuši iefiltrēties pat dažādos zaļos naratīvos. Darīts tas tiek kā vienmēr izmantojot daudz melus un PR trikus. Tāpēc vienkārši cenšos pie katras iespējas atgādināt:

1) šī ir viena no negodprātīgākajām industrijām - viņu "projekti" un "plāni" un "aprēķini" nav vērti neko. Līdz ar to arī jēga ir tikai skatīties uz vēsturiskiem datiem, un tie parāda - kodolenerģija ir neizdevīga (neviens AES nav iespējams bez dažādu veidu subsīdijām), un nekādu pastāvīgu "bāzes slodzi" nenodrošina (tāpēc, ka AES ir ļoti sarežģītas, un līdz ar to - neuzticamas).

2) nav tā, ka "neviens vairs neceļ AES dēļ zaļajiem". Tās neceļ, jo industrijai ir tik bēdīga slava, ka politiķi nespēj šo pārdot sabiedrībai, un baidās uzņemties atbildību. Šobrīd rietumeiropā (cik atrodu) tiek celtas 3 AES:
- UK Hinkley Point C, ko sāka būvēt tikai 5 gadus atpakaļ, kurai jau (for now) ir izsludināti 2 gadi pie termiņa un 50% sadārdzinājums
- Francijā Flamanville trešais reaktors, ko bija plānots pabeigt 2012. gadā, kas savu budžetu ir pārtērējis vairāk nekā 5x, un kura pabeigšana šogad kārtējo reizi atlikta - šoreiz uz "2024" gadu
- Slovākijā Mochovce 3&4 - "3" bija plānots palaist 2016. gadā. Pagājušā gada beigās tā beidzot palaista testa režīmā, par budžetu grūti kaut ko atrast angļu valodīgā presē, bet redzēju interviju no tālā 2014. gada par to, ka "jā, izmaksas palielinājušās, bet atbilst citiem projektiem, bla bla bla". So, yeah.

3) Šī industrija šobrīd ir uzsākusi agresīvu kampaņu tieši mazāk attīstītās un pieredzējušās valstīs - pat Latvijas presē ir redzami kodolenerģiju slavinoši raksti. Šis ir galvenais risks, kam jābūt gataviem - kāds te mēģinās iepārdot "baltijas reaktora" megaprojektu, kas rožaino bildīšu iespaidā tiks nopirkts, un novedīs pie tautsaimniecības enkura 20 gadu garumā. Poļi, piemēram, jau ir braši pacēluši kāju virs grābekļa zariem. Tieši tādiem kā mums cenšas iepārdot nepārbaudītas "SMR" tehnoloģijas, par kurām ekspertiem ir nopietnas šaubas - vismaz neviens neko ekonomiski pamatotu un strādājošu nekur nav demonstrējis. Ir taču iemesls, kāpēc pat Ķīna vai Krievija šos neievieš?

P.S. Un nē, nav "bet Ķīnās piemērs pierāda" - tur arī šie projekti kavējas (kaut gan grūtāk novērtēt ekonomisko ietekmi, protams) - "As of September 2022, China operates a total of 53 nuclear reactors, with a total capacity of 55.6 gigawatt (GW). This was short of the previous target of 58GW of installed capacity by 2020." Šodien tie ir tikai 5% no kopējā Ķīnas enerģijas patēriņa. Ar Ķīnu vispār vienmēr jāpatur prātā mērogs. AES atbalstītāji vienmēr piesauc viņu ambīcijas uzstādīt 150 reaktorus un 200 GW jaudas līdz 2035. gadam kā kaut kādu pierādījumu, ka kodolenerģija var būt nākotne. Tad lūk - tā pati Ķīna līdz 2030. gadam plāno 1200GW saules/vēja enerģijas. Un atšķirībā no kodolenerģijas, kas iepaliek salīdzinot ar plāniem, šobrīd izskatās ka saules/vēja uz to 2030. gadu realitātē būšot jau ap 1500GW. Tā kā AES Ķīnas gadījumā arī ir tikai tāds neliels plāns B.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2023-01-10 19:20 (saite)
Paldies, labs ieraksts.

Es pati esmu pozitīvi/neitrāli noskaņota pret AES, taču ne tādā gadījumā, ja ar potenciāli nākotnē uzbūvētām AES tiek atrasts attaisnojums šobrīd neko nedarīt. Taču tavas vs. mindbound un ctulhu diskusijas par šo jautājumu lasu ar interesi. Pati neiesaistos, jo nejūtos pietiekami informēta, lai varētu argumentēt vai apstrīdēt vienu vai otru pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 19:32 (saite)
Man jau pašam kā tehnoloģijas sasniegums arī patīk - kādreiz biju atbalstītājs. Bet pēdējos gados esmu nonācis pie slēdziena, ka tas ir ekonomiski nepraktiski un - dēļ cilvēciskiem faktoriem (varas koncentrācijas, kariem, naudas taupīšanas, utt) - arī bīstami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-01-10 20:58 (saite)
Kā redzams tevis minētie faktori nav pārāk būtiski, tps protams var ņemt vērā izvēlotties vietas, projektējot drošību utt, bet ne jau tāpēc palikt bez elektrības [ vai sadrāzt klimatu]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-01-10 20:48 (saite)
Nu man šķiet ka būvēt AES nav neko nedarīt. Un protams paralēli zināmās konstrukcijas energobloku būvēšanai un jaunu konstruēšanai vēl jādara paralēli citas lietas kā akumulatoru konstruēšana/ ražošana, CO2 absorbcijas torņu projektēšana, varbūt ģenētiski uzlabotu fotosintezējošo organismu veidošana utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 19:44 (saite)
Ja tu saki, ka AES problēma ir tā, ka tas ir ilgtermiņa ieguldījums, tāpēc to nevaram atļauties, tad mums arī nevajag censties izveidot demokrātisku un plaukstošu Latvijas valsti, jo tas ir vēl lielāks ilgtermiņa projekts – ne 10 un ne 20 gadi, bet vismaz 50, lai sasniegtu augstu līmeni.

Ja tu domā, ka AES ir tehnoloģiski sarežģītas, tad varbūt arī advancēto medicīnu mums nevajag attīstīt (kā CAR-T).

Lobiji ir visam. Arī vakcīnām, vai tāpēc mēs atsakāmies no šīm tehnoloģijām?

AES nodrošina bāzes jaudu ļoti labi. Kā var tādas muļķības rakstīt. Galvenā problēma šobrīd ir tieši investīciju trūkums AES speciālistos un pieredzes zudums. Tehnoloģiskā specializācija pilnīgi viss nākotnē. Gan IT, gan elektronikā, gan AES. Ja kaut ko pārstāsi investēt, var sanākt ziepes.

Ja šobrīd sākt trūkt antibiotiku bērniem, jo sarežģīti ražošanas un piegādes ķēdes procesi un nav pietiekami investēts tajos, tad atteiksimiem no antibiotikām vispār, jo tās ir pārāk sarežģītas? Vispār jaunu antibiotiku izstrādē jau sen ir iestājies panīkums, un tas draud ar nopietnām ziepēm nākotnē.

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2023-01-10 19:47 (saite)
Arī vakcīnu izstrāde ir izrādījušās ļoti izsaimniekojoša un efektivitāte ir izrādījusies krietni vājāka nekā sākumā tika solīts. Vai tāpēc tagad ir jāatsakās no vakcīnām.

Vēlreiz, kā tu nodrošināsi bāzes jaudas bez gāzes dedzināšanas? AES ļoti labi tās nodrošina. Ja ir problēmas vienā AES, tad rezervē ir cita. Vajag vēl uzcelt AES un tad būs vēl lielāka rezerve.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-10 20:11 (saite)
vai tu esi spējigs komentēt nepieminot vakcīnas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

u welcome
[info]az
2023-01-10 20:26 (saite)
Perseveration is when someone “gets stuck” on a topic or an idea. You may have heard the term in regard to autism, but it can affect others, too.
https://www.understood.org/en/articles/perseveration-adhd-and-learning-differences

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: u welcome
[info]zazis
2023-01-10 20:29 (saite)
skaidrs, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 19:49 (saite)
Tev nav nekādu pierādījumu, ka AES ir viena no negodprātīgākajām industrijām. Manuprāt, tāda ir big pharma. Bet arī tāpēc mēs neatteiksimies ļoti vajadzīgām zālēm un vakcīnām. Vienkārši mēģināsim uzlabot uzraudzību pār šiem uzņēmumiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:02 (saite)
Mums jau nav alternatīvu zālēm vai vakcīnām (cita lieta - ir alternatīvas, kā šo izpēti finansēt, bet tā pavisam cita runa). Kodolenerģijai alternatīvas pastāv. Pat uzglabāšana nav problēma - power-to-gas ir viegli scalable. Jautājums šobrīd ir tikai un vienīgi par izmaksām un kā maksimāli ātri tikt līdz pietiekošām zaļas enerģijas kapacitātēm. Kā rāda Ķīnas piemērs - pat tur bez visas politiskās pretestības viņi nespēj uzkruķīt kodolenerģiju, un galvenais uzsvars ir uz sauli/vēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:06 (saite)
Ir alternatīvas. Medicīna nodrošina tikai 30% no veselīgas dzīves. Turpmākā izpēte medicīnā dos tikai pavisam nelielus marginālus ieguvumus par ļoti lielu cenu. Vai tie ir tā vērti?

Krievijas un Ukrainas piemērs gan rāda, ka AES var ātri uzcelt un ekspluatēt pat kara apstākļos.

Ķīna vispār nav dodama kā piemērs, jo tās ekonomika ir sliktākā stāvoklī nekā mēs līdz šim domājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-10 20:14 (saite)
"Ķīna vispār nav dodama kā piemērs, jo tās ekonomika ir sliktākā stāvoklī nekā mēs līdz šim domājām."
ir kāda atsauce?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:16 (saite)
Noahopinon substakā

Vai ir kāda atsauce šim?
>> The COVID-19 vaccines that have been developed by Moderna and Pfizer-BioNTech [...] have been shown to be highly effective at preventing infection with the SARS-CoV-2 virus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-10 20:20 (saite)
es tev jautāju par ķīnas ekonomiku. prečom te vakcīnas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:21 (saite)
Vai ir kāda atsauce šim?
>> The COVID-19 vaccines that have been developed by Moderna and Pfizer-BioNTech [...] have been shown to be highly effective at preventing infection with the SARS-CoV-2 virus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-10 20:24 (saite)
negribi neatbildi, ok. pieņemšu, ka nes bulšitu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:48 (saite)
Vai ir kāda atsauce šim?
>> The COVID-19 vaccines that have been developed by Moderna and Pfizer-BioNTech [...] have been shown to be highly effective at preventing infection with the SARS-CoV-2 virus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:48 (saite)
Man liekas, ka Tu esi pārlieku pesimistisks attiecībā uz medicīnu. :)

par Krieviju ir fakts, ka kodolindustrija ir (bija?) viena no valsts ģeopolitiskajām prioritātēm, un ka šī industrija tur ir konsolidēta. Vēl mēs zinām, ka šī valsts ir viens no veiksmīgākajiem meļiem, kas attiecas uz tās tehnoloģiskajām iespējām (skat. viņu armiju Ukrainā). Ticība viņu skaļajiem apgalvojumiem man ir tuvu nullei.

Ja pareizi skaitu wikipēdijā, šie paši 30 gadu laikā kopš pēc padomijas beigām ir spējuši palaist tikai 8 reaktorus. Visa lielā masa ir pārpalikumi no padomju laikiem. Ja būtu viss tik skaisti un rožaini, gan jau tā nebremzētu.

Baltkrievija gan jau dabūja savu reaktoru par 5 miljardiem, bet mēs arī nojaušam aizkulises. Cik tas reāli papildus izmaksāja arī Krievijas pilsoņiem, par to jau mums informācijas nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:58 (saite)
Pesimistisks? Kādā ziņā?

Varbūt tu vienkārši esi pesimistisks par AES?

Kādu daļu RU elektrības saražo ar AES? Ņemot vērā, ka viņiem tagad gāzi droši vien tagad nav kur likt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 21:08 (saite)
Paskatījos – 20%. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country

Droši vien tas ir par maz, bāzes jaudām vajag ap 30%.

Un ceļ jaunas AES ļoti maz, tikai 57. Tas pat nevar aizstāt vecās, kuras jau noveco. Var arī redzēt, ka vairākas valstis cenšas tās vispār slēgt. Kas noteikti šobrīd ir nepareizs lēmums sakarā ar visu jezgu, kuras dēļ tagad mēs vairāk dedzinām ogles. Vispirms bija jānodrošina aizstājējs, un tad varēja slēgt, nevis kā tagad – pārmaksājam par elektrību vairākas reizes un piesārņojam vidi.

Jautājums ir ne tikai par to, ka varbūt tālā nākotnē mums nevajadzēs AES, bet par to, ka politika priekšlaicīgi atteikties no AES bija kļūda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 21:19 (saite)
Piekrītu, ka vērt ciet ciet vēršanas pēc ir muļķīgi.

Par RU - no tiem 20% apmēram 75% tiek ražoti padomju savienībās būvētos reaktoros. Kāpēc tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 21:21 (saite)
>> Par RU - no tiem 20% apmēram 75% tiek ražoti padomju savienībās būvētos reaktoros. Kāpēc tā?

Nesapratu jautājumu. Tāpēc, ka 3/4 no reaktoriem ir ražoti PSRS laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 21:28 (saite)
Jā, bet kāpēc nav dubltojuši vai trīskāršojuši jaudu, ja jau prot tos AES tik lēti un atkārtojami būvēt kā stāsta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 21:37 (saite)
Nu viņi to nav izdarījuši.

Tāpēc joprojām nesaprotu jautājumu. Tu taču negaidi, ka es tikpat vieglprātīgi tev pateikšu, ka tas bija kaut kāds no pirksta izzīsts triviāls iemesls, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]formica
2023-01-10 21:26 (saite)

Nav viss tik skaisti un rožaini - Rosatom ir tikai 6. lielaakaa pasaules kodolenergjijas kompaanija
https://finance.yahoo.com/news/russias-rosatom-sees-2022-exports-025130823.html

https://thanegustafson.substack.com/p/russian-nuclear-power-unsanctioned

- kopš pēc padomijas beigām spējuši palaist tikai kādus 15 + 8 reaktorus
https://www.detailedpedia.com/wiki-Nuclear_power_in_Russia

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 21:32 (saite)
Kur Tu redzi tos +15? Es tieši šo pašu sarakstu skatījos. Jeb pieskaiti arī starptautiskos projektus (ņem vērā - tieši projektus, nevis gatavus reaktorus!).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2023-01-10 20:07 (saite)
>> power-to-gas ir viegli scalable.

Tā šobrīd nav tehnoloģija, kas atmaksājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:50 (saite)
Tāpēc, ka ir lēta gāze, nevis dēļ kodolenerģijas konkurences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-01-10 20:57 (saite)
Tādēļ?

Tava attieksme pret sarežģītām lietām ir ļoti vieglprātīga, lai to uztvertu nopietni. Praktiski uz katru kritisku lietu tev jau ir gatava atbilde.

Patiesībā mēs to nezinām, vai tas ir reāli. Visas lietas ir jāpārbauda praksē. Vairums no tām, kuras šķietami varētu darboties, praksē nedarbojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-01-10 21:07 (saite)
Kodolenerģijai alternatīvas pastāv.


ģenerāli - nepastāv, lokāli vietām jā piemēram ģeotermālie avoti Islandē un NZ ziemeļu salā.

OK ķīnā ir daudz tuksnešu var attīstīt solāro enerģētiku kā rezervi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2023-01-10 20:10 (saite)
it's posts like these that keep me hanging

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:57 (saite)
Paldies <3

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-01-10 20:19 (saite)
paldies, tik patikami lasīt tavus tekstus. tie ir tik mierīgi un pārliecinoši, un uz faktiem balstīti. katru reizi priecājos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:58 (saite)
Paldies, pašam ja godīgi liekas pārlieku polemiski. Prieks dzirdēt, ka no malas nav tik traki. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ljikbez
[info]formica
2023-01-10 20:27 (saite)
+/-30% 'capacity factor' taads nieks vien ir

https://www.statista.com/statistics/183680/us-average-capacity-factors-by-selected-energy-source-since-1998/

https://www.nmppenergy.org/energy-education/understanding-energy-capacity-and-capacity-factor

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: ljikbez
[info]antiprojekcija
2023-01-10 20:57 (saite)
Jā, ja instalētā jauda atšķiras par kārtu un vairāk, tad 2-3x atšķirība load factor ir footnote, manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2023-01-11 21:12 (saite)
Te nu jāsaka kā Čērčilam par demokrātiju: draņķība, bet pagaidām nekas labāks nav izdomāts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]zazis
2023-01-12 09:48 (saite)
tu par elektrību kā tādu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?