antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-04-12 13:44:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par good faith communication
Šodien uzdūros rakstam, kuru novēlētu izlasīt katram cibiņam, kas domā vai raksta par politiku: The Endgames of bad communication.

Tur ir gan ļoti vērtīgs praktisks dažādu taktiku/attieksmju uzskaitījums (ko nozīmē good-faith komunikācija, un kā izskatās bad-faith argumenti). Šo sarakstu ir interesanti attiecināt gan uz oponentu komunikāciju (gan ieraudzīt, gan apzīmēt šīs lietas ir vērtīgi), gan uz savu (es, piemēram, ieraudzīju lietas, ko pats daru gluži neapzināti, kaut arī vienmēr cenšos diskutēt godīgi).

Papildus arī globālāki novērojumi par šīsdienas informatīvo klimatu, un tā sekām kopumā:


Decades of culture war have degraded civic discourse, putting many open societies in a tailspin of bad faith public communications. (..) History tells us that the endgames of society-wide communication breakdowns are catastrophic. When open communication cannot be used to resolve conflict and coordinate behavior, societies are driven towards chaos, war, oppression, and authoritarianism.
(..)
Calls for good faith communication are understood at best as naive requests to calm the outrage and conflict that now runs rife in political discourse. Both ends of the political spectrum (the far left and the far right) express this view. Both sides believe that “the other side” simply can’t be trusted and therefore cannot be engaged in good faith.
(..)
This stance of assuming the undesirability (and sometimes impossibility) of good faith communication sets off a spiral of mutual dismissal, distrust, and villainization. The only outcome of this dynamic is escalating cultural conflict and, eventually, physical violence.
(..)
Meanwhile some parties actively seek to benefit from this dynamic, such as social media companies that leverage conflict for attention capture.[5] The culture war, like most wars, is a source of profit, and is therefore perpetuated despite the dangers.
(..)
Given well-documented advances in the field of information warfare, there should be no illusion: today’s culture war cannot be won by any side. Mutually assured destruction is now the name of the wargame.[6] The saturation of bad faith communication throughout culture is steadily increasing, like a kind of dangerous background radiation emitted from scientifically engineered memetic weaponry. Public political discourse is quickly becoming a toxic warzone, leaching externalities into families, friendships, and identity structures.
(..)
Without a change in the current trends, authorities are increasingly likely to use force to secure ongoing social coordination. This includes increasingly overt censorship and the ideologically motivated disenfranchisement of dissidents.


P.S. Jā, un tāpēc es joprojām skumstu pēc [info]aborigens diskusiju klubiņa. Kaut kā viņas prasme uzdot polarizējošus jautājumus neitrāli, un iesaistīt abas puses atklātā diskusijā bija unikāla (vismaz cibā).


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-04-12 14:15 (saite)
kur ir aborigēna diskusiju klubiņš?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-04-12 14:42 (saite)
Nu tur jau tā lieta, ka vairs nav. :(

Kādu gadu/divus atpakaļ bija laiks, kad viņa regulāri uzdeva politiski sakāpinātus jautājumus (par abortiem, liberālismu, utt), bet tik atvērtā un godīgā veidā (neslēpjot savu bias, bet nemēģinot nevienu manipulēt), ka daudzi cibiņi no abām pusēm par tiem diskutēja, un manuprāt, tur radās daudz, daudz vairāk gaismas nekā liesmu.

Ja pareizi saprotu, tad, Diemžēl, kādā brīdī (gluži kā tajā rakstā arī brīdināts), kāds viņai ir pārmetis, ka viņas jautājumi esot in bad faith, viņa apvainojās, diskusijas izdzēsa, un vairs ar mums par politiku nediskutē. Manuprāt, lielākais cibas zaudējums (kopš es tai sekoju).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-04-12 14:55 (saite)
Ja tā bija tad tas ir liels zaudējums.

Vispār man nav saprotama šitā gradācija good/ bad faith vienkārši tāpēc ka debatē vispār nelieto faith bet lieto argumentus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-04-12 15:06 (saite)
Tad šis raksts Tev var būt ļoti interesants - tur šīs lietas apspriestas detalizēti. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-04-12 15:06 (saite)
OK

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-04-12 15:09 (saite)
Es viņiem īsti nepiekrītu par humility/ hubris. Hubris ir labi ja savienots ar curiosity un spēju ņemt vērā evidenci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-04-12 15:12 (saite)
Tas viss vairāk indikatīvi, lai saproti kopējo attieksmi/virzienu. Protams, ka raksturi ir dažādi, un dažam vienkārši zināms hubris ir personības īpatnība. Tas noteikti nav diskvalificējošs faktors, manuprāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-04-12 21:31 (saite)
Hubris = nepamatota, pārspīlēta lepnība. Lepnums par savām spējām un paveikto ir pavisam cita lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]begemots
2022-04-13 01:36 (saite)
tieši tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dombrava
2022-04-12 18:00 (saite)
Paldies, ka ieliki šo.

Ja pareizi atceros, nesen pie tevis arī bija diskusija par AES, kur abas puses izklāstīja argumentus. Bet, nu jā, reizēm tādu diskusiju, kā pie aborigens ierakstiem, pietrūkst tagad.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-04-12 19:33 (saite)
Jā vajag atpakaļ, sakopt šo vidi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-04-13 12:08 (saite)
Tajā diskusijā antiprojekcija demonstrēja paviršu domāšanu un pārāk vieglu attieksme pret skaitļiem, lai bīdītu savu pārliecību.

Tāpēc es domāju, ka šādas diskusijas ir diezgan neauglīgas, jo puses nav līdzvērtīgas savos spēles noteikumos.

Ļoti līdzīgs piemērs šobrīd ir par to, vai krievu karavīri ir miruši no pārmērīgas radiācijas ekspozīcijas, rokot ierakumus Čornobiļas mežā. Pagaidām nav atrasti ticami ziņojumi, un arī pēc fizikas tas ir diezgan maziespējami. Bet vairums cilvēku baidās no radiācijas un bailes ļoti ietekmē cilvēku racionalitāti un spriedumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-04-13 12:19 (saite)
Nu re, Tu jau šeit tieši demonstrē tā raksta tēzi - no sākta gala jau pieņem, ka man neinteresē patiesība, bet gan "bīdīt savu pārliecību". Vai tik mazliet neprojicē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-04-13 12:29 (saite)
Es nekur neteicu, ka tevi neinteresē patiesība. Es tikai aprakstīju, kāpēc manuprāt šī diskusija bija neauglīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?