ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-02-05 19:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai demokrātija nav ilūzija
kaut kādā mērā/ daļēji?

Kāpēc šāds jautājums?

1) Vēlētās personas un viņu grupas (partijas) popularizē, izmantojot priekšvēlēšanu kampaņas un politiskās reklāmas. Šīs reklāmas tiek veidotas kā ietekmēšanas rīki un psiholoģiskās operācijas ( saīsināti - psiopi). Jautājums - vai tādā gadījumā nesanāk ka reālā ietekme ir nevis aktieriem bet režisoriem, tas ir tiem kuri veido psiopus.

2) Kā zināms, reālos lēmumus vēlētās personas pieņem tikai daļēji, t.i. daļēji piedalās to pieņemšanā, reāli pie tiem strādā eksperti, darba grupas, komitejas, domnīcas.

3) Būtiskākā informācija, kuras zināšana ir nepieciešama lēmumu pieņemšanai bieži vien ir klasificēta, konfidenciāla, sastāda valstu noslēpumus.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]usne
2025-02-05 20:22 (saite)
lūk! 3 punkts ir problemātiks
2. punktam vaidzētu būt izteiktākam ar iespēju novērst politiskas intrigas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 20:25 (saite)
Tad 2 nākamie jautājumi par punktu 2:

a) ar kādiem paņēmieniem tās politiskās intrigas varētu novērst?
b) vai viņas nesākas jau pirms ievēlēšanas , sk. punktu 1 ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 20:31 (saite)
jā punkts 1 arī ir prolemātisks.
cilvēka dabu nav iespējams novērst, varūt ar laiku, pieredzi, materiālo apstākļu uzlabošanaos, izglītību var uzlabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 20:33 (saite)
OK, bet ja sāk nevis ar cilvēka dabu [jāsaprot kā tas strādā, esam kaut kur saprašanas sākumā] tad var padomāt kā modificēt demokrātiju vai ko likt tās vietā lai pasākums darbojas labāk. Protams mēs zinām veselu kaudzi sistēmu kuras strādā sliktāk par demokrātiju un pie tām nav vērts atgriezties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 20:52 (saite)
šis ir ļoti interesants virziens, kur būtu ok pieslēgt arī AI objektivitātei.
Turklāt mēs redzam, ka nestrādā vairāk ne tīrs labējisms, ne kreisisms, gaidu paradāmies kaut ko jaunu. varbūt atsevišķu indivīdu savas balss atdošana par konkrētām idejām. piemēram vairākums atbalsta ātomelektro stacijas, tad tām ir prioritāte attiecīgā teritorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 21:12 (saite)
Man šķiet, te arī radikāli daudz nosaka tas, par cik lielu teritoriju (precīzāk, iedzīvotāju skaitu) ir runa, nu, t.i., Latvijas demokrātija būs atšķirīga no ASV demokrātijas

Latvijā manabalss.lv, piemēram, ir reāls instruments, ar ko tādu "ideju pārstāvniecību" var īstenot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 21:15 (saite)
jā un neviena robeža nav akmenī kalta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2025-02-05 21:07 (saite)
Demokrātija ir ilūzija tādā ziņā, ka tas, ko mēs saucam par demokrātiju, nav burtiski "visas tautas vara katrai personai līdzvērtīgi"
Tas ir mehānisms, kurš piespiež politiķus rīkoties tā, lai cilvēki justos apmierināti ar to, kas notiek, un lai cilvēku vairākums uzskatītu, ka viņu vērtības, vajadzības un pat vēlmes šajā politiskajā situācijā ir īstenojamas; kā minimums - nav panikā par varas patvaļu, par savu un sev tuvo cilvēku drošību.
T.i., tā ir sistēma, kas uztur pati sevi, jo cilvēki ir nevis spiesti taisīt revolūciju, bet uztaisa referendumu (Latvijas gadījumā) vai sliktākajā gadījumā gaida kārtējās vēlēšanas - maina nevis politisko sistēmu, bet gan varas partiju sadalījumu.
Plus partijai, kurai nepaveicas vēlēšanās, ir visas iespējas saņemties un nākt klajā ar labāku piedāvājumu (vai cerēt, kā varas partijas totāli izgāzīsies). Nu, un loģiski, neviens politiskais spēks nav ieinteresēts pārkāpt likumu, no politiķiem tas tiek sagaidīts vairāk nekā no tautas. (Tādā ziņā Trampa administrācija ir iekrāsojusi sevi stūrī ar dažādām acīmredzami pretlikumīgām darbībām - ja viņi saglabās faktisku demokrātiju, tad acīmredzami nāksies atbildēt tiesas priekšā)

Citas politiskās sistēmas pēc būtības apkalpo nelielāku cilvēku daļu, kuriem ir vitāli svarīgi saglabāt varu ar jebkādiem līdzekļiem, kas ir tricky un potenciālu nestabilāk - jo īpaši tad, ja cilvēki zina, ka demokrātija arī ir iespējama. T.i., nav runa par to, ka nav iespējams piežmiegt tautu, lai nebuntojas, ir runa par to, ka atšķirībā no demokrātijas salīdzinoši relaksētās situācijas, ja tur vara tiek zaudēta, tad tā tiek zaudēta uz pavisam, un ar potenciāli ļoti sliktām sekām varas turētājiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 21:18 (saite)
biedējoši ir tas, ka arī šī ir ilūzija: "Tas ir mehānisms, kurš piespiež politiķus rīkoties tā, lai cilvēki justos apmierināti.." jo cilvēki neko nevar izdarīt baltkrievijā un avganistānā un vēl gan jau daudzās citās līdzīgā situācijā esošās vietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 21:23 (saite)
Nē nu labi baltkrievijā un afganistānā demokrātijas nav pat teorētiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 21:33 (saite)
tieši to es cenšos pateikt un cilvēki neko nevar izdarīt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 21:35 (saite)
Nu jā jautājums ir cik cilvēki var izdarīt tehniski demokrātiskajās valstīs, bet OK afganistānas un baltkrievijas piemēri ir kāreiz par sistēmām kuras ir krasi sliktākas par ``parasto`` demokrātiju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 21:47 (saite)
Tehniski demokrātiskajās valstīs var izdarīt diezgan daudz
I mean ja tagad atnāktu Rinkēviča draudziņš, bagāts inženieris, ar piecu studentu bandu, atlaistu visu Rīgas satiksmi, pateiktu, ka "Rinkēvičs atļāva, jūs visus besījat, tagad mēs dabūsim visus datus par transporta izmantotājiem" un Rinkēvičs viss tāds "gan jau mans čoms zina, ko dara", referendums būtu ierosināts 3 dienu laikā. Un ne tāpēc, ka Rīgas satiksme baigi patīk, bet tāpēc, ka "čozanah bļe" no cilvēkiem un "damn, uz šitā var dabūt tādu politisko kapitālu" no praktiski visām partijām.
Nu, tas ir, ja Rinkēvičs nebūtu izbalsota nahren 2 dienu laikā, kas būtu ticamākais variants
Tur nevienam nebūtu jānāk ar mèslu dakšām un kaut kas baigi jādara

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 21:59 (saite)
Nu tas ir tas ko prognozēja trampa/ maska keisā, ka tūlīt sāksies miljons tiesas prāvu un viss nobremzēsies

https://edition.cnn.com/2025/02/05/business/elon-musk-technoking-trump-nightcap/index.html

you can’t work on government matters that affect your own personal finances, so Musk would wind up in a quagmire of lawsuits,

bet nu pagaidām neko tādu neredz. OK a) ir pagājušas burtiski dažas dienas un b) šamējiem ir vairākums konkresā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 22:04 (saite)
Tāpēc arī uzsvars uz reāli strādājošām demokrātijām
Trampa/Maska keisā viņi acīmredzami cer, ka varēs sagraut demokrātiju (citādi Tramps garantēti iet cietumā, Masks garantēti tiek apsūdzēts un tiesāts, un diez vai tiek sveikā cauri, + vesela banda cilvēku, kas rīkojas līdz ar viņiem, arī dabū apsūdzības)
Attiecīgi paskatīsimies, vai viņiem izdosies uztaisīt ASV par nedemokrātisku broligarhu valsti Tavā gaumē, vai ne :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:05 (saite)
also tas kas man minētajā tr/msk keisā drusku nepatīk ir tas kā strādā kompleksas sistēmas, tb ja tev ir verķis kurā reizē notiek daudzi dažādi procesi un tu sāc vienlaicīgi mainīt daudzus parametrus [arī gadījumā ja katra atsevisķā izmaiņa totāli meiko sensu] tu riskē dabūt hitras strauji progresējošas emergences lavīnveidīgi tur kur tu vismazāk gaidīji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:07 (saite)
bet nu jā šamējie steidzas, ir tikai 4 gadi jo trampam pēdējais sroks enīvej un masks pats par prezi neder ibo nav dzimis amerikānis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 22:10 (saite)
Es nedomāju, ka viņi ir gatavi pēc 4 gadiem godīgi iet cietumā (nu, Maskam vajadzētu agrāk, bet gan jau Tramps viņu apžēlotu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2025-02-05 22:10 (saite)
problēma ir tā, ka tramps pilda vairākuma gribu un iespējams visi zemapziņā saprot, ka tikai ar tādu ārprātu var atrisināt esošo situāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 22:13 (saite)
Nu kaut kādā mega ezotēriskā "Rudzītis pateiks, kā Tramps upurējās, lai attīrītu nāciju" stilā jā, bet es nez, es vairs nejūsmoju par rudzīšstila teorijām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]usne
2025-02-05 22:17 (saite)
pati ideja, ka tramps upurējas ir muļķīga, neatbalstu ezotērikas bojāšanu ar rudzīti :)
Trams diezgan labi izbaudīs savas personības izpausmes un sabiedrībai tas nebūs nekas patīkums, bet cilvēki attīstās tikai caur ciešanām (vismaz lielās grupās), diemžēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]honeybee
2025-02-05 22:09 (saite)
Es sliecos ticēt teorijai, ka ņihuja viņi neplāno, t.i., ka lavīnveidīgās pārmaiņas ir veiktas cerībā, ka aizrīsies demokrātija kā sistēma, t.i., ka nespēs noprocesēt visu to blāķi un uzkārsies. Kas principā teorētiski varētu būt iespējams, bet praksē nez.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:11 (saite)
Viens ir aizrīsies, bet otrs ir risks pazaudēt kontroli un tas ir daudz sliktāk, nu tipa paši vairs nesapratīs kas notiks sevisķi tāpēc ka notikt sāks vēl straujāk, nu tb demokrātija ta varbūt aizrīsies bet ar pašu kontroles sistēmām arī tas var notikt, tur ir papildu risks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 22:15 (saite)
Viņiem ir kontroles sistēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:16 (saite)
Es tā pieņemu ka viņi seko kas notiek un reaģē bet nu vrb aclēgvārds ir ``pieņemu``, kgan nē, vajadzētu būt jo citādi tas pats masks nebūtu sabīdījis spaceX un trams pašreiz sēdētu cietumā par saviem senākajiem biznesa izgājieniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 22:20 (saite)
Viņi nevarēja sabīdīt FAA normālu administrāciju kopš inaugurācijas līdz katastrofai jau iepriekš zinot, ka vajadzēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:23 (saite)
emm, ja viņi būtu sākuši tipa 3h pēc inaugurācijas, uz katastrofas momentu tas enīvej būtu procesā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-05 23:11 (saite)
Pēc katastrofas Tramps to izdarīja stundas laikā

Normālā situācijā tam gatavojas mēnešiem pirms inaugurācijas, bet viņš ar kompāniju sēdēja uz īkšķa un nedarīja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 23:19 (saite)
Nēnu ezis lepns putns: neiespersi - nelidos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:14 (saite)
Nu tb tad kad viņi kopā ar visu pārējo uzreiz salīda ASV soc apdrošināšanas sistēmā man sāka likties ka tas ir kā reizē taisīt 3 smago fūru apdzīšanas manevru pie viena dišoties cibā, spēlējot kokli un šahu un ķerot pa vāģi 3 izbēgušus kāmjus. Multitāskings ir labi bet šis varētu būt perebors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2025-02-05 21:34 (saite)
Jā, es te aprakstu faktiski strādājošu demokrātiju. Nu tip tīro teorētiski tāda būtu iespējama arī gandrīz vienpartijas sistēmā, ja vadošā partija traki daudz rūpējas par ļaudīm un operatīvi nomaina dolbajobus valdībā (vai, piemēram, ļoti stingri un izvērsti pielieto plusiņu-mīnusiņu sistēmu vēlēšanās)
Uz papīra bezmaz vai totalitārisms, pareizi pielietots, sanāk demokrātija
Praksē nez, kā līdz kaut kam tādam nonāktu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]ctulhu
2025-02-05 22:21 (saite)
cūkosies - būs bans, es brīdinu tikai 1 ( vienu) reizi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-05 22:27 (saite)
also dirsēja IP: 213.110.65.236

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?