ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-13 18:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ucināšanās ar neaizsargātajiem
Mēs te nesen bazarējām par satiksmi, noteikumiem un priekšrocībām tajā.

Tur iezīmējās viena tendence kura ir daudz vispārējāka un kura var būt riska faktors.

Mēs pārāk orientējamies uz neaizsargātajiem.

Nepārprotam, es neesmu par to lai mēs beigtu aizsargāt tos kas objektīvi ir neaizsargāti, es esmu pret to ka mēs uzturam šo neaizsargātību. Tam ir daudzi aspekti - tendence aizliegt un padarīt nepieejamu jebko kaut vai potenciāli bīstamu, cilvēku universalitātes samazināšana, jo visur tiek ieteikts katram niekam saukt tipa sertificētus speciālistus. Vispārīgi - tādas vides radīšana kurā neaizsargātie jūtas labi un viņiem nav motivācijas kļūt aizsargātākiem pašiem.

Bottomline - mums protams ir jāsargā tie kas ir neaizsargāti, bet mums ir jāpieņem mēri lai neaizsargāto ir pēc iespējas mazāk - ar izglītību, dažādu lietu pieejamību utt.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-03-13 19:34 (saite)
Piekrītu par lienošo aizliegšanas tendenci, bet vai tu varētu izvērst par universalitātes samazināšanu? Man šķiet, ka pašreizējos informācijas blīvuma apstākļos būšana par "Renesanses cilvēku" ir visai vāji iespējama un domēna ekspertu prominentums vienkārši ir darba dalīšanas konsekvence šādos apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-13 19:37 (saite)
/Man šķiet, ka pašreizējos informācijas blīvuma apstākļos būšana par "Renesanses cilvēku" ir visai vāji iespējama /

Izskatās ka ir iespējama basic līmenī, nu tb ir iespējams ka kex ir eksperts nu ~ 1 līdz 3 lietās un tad amatieris vēl vairākās un puslīdz orientējas daudzās, nu t.i. orientējas tā ka viņam nevajag absolūti vienmēr katra sīkuma dēļ kādu skaut uz kādu paļauties.

Tas kas nevar būt [kamēr neatrisināsim īsā mūža problēmu] eksperts daudzās lietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-13 19:39 (saite)
Fair enough, tādā lasījumā piekrītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

...
[info]jan09
2023-03-13 20:07 (saite)
Tā viekārši ir dumjo demokrātija.
Dumjo ir daudz vairāk, un demokrātija viņiem dod lielākas iespējas izpausties.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: ...
[info]ctulhu
2023-03-13 20:36 (saite)
Jā demokrātija normāli strādā tikai tad ja dumjo ir mazākums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]aborigens
2023-03-13 21:15 (saite)
kas strādā, ja dumjo ir vairākums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]ctulhu
2023-03-13 21:23 (saite)
Ja mazākums strādā pietiekami efektīvi, tad pietiek visiem, no vienas puses tas ir labi, no otras puses vairo planktonu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]aborigens
2023-03-13 21:35 (saite)
es biju domājusi kādu politisko iekārtu tu piedāvā kā alternatīvu, ja dumjo ir vairākums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ...
[info]ctulhu
2023-03-13 21:56 (saite)
Inteliģences diktatūru. Kriptokrātisku.

Bet OK, reālistiskāk un vienkāršāk ir pie jebkuras politiskās iekārtas veikt pasākumus lai dumjo kļūst mazāk, tad labāk darbosies praktiski jebkura politiskā iekārta. Nu izņemot kaut kādu galēji totalitāru sviestu ko mēs droši vien negribam aiz citiem apsvērumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2023-03-13 21:54 (saite)
Sorry, bet šis jau ir pavisam smieklīgi. Gan ieraksts, gan komentāros cilvēki gudri spriež kā mums te esot pārāk daudz regulējumu un aizliegumu. Un es zinu, ka tie paši cilvēki citās diskusijās spriež, kādēļ trešajās pasaules valstīs ir tāds bardaks, kādēļ nav cilvēka cienīga dzīve. Tādēļ, ka tur visi visu dara kā pagadās, jo nav pietiekami stingru regulējumu un standartu! Nav pat jāskatās uz trešajām valstīm, pietiek salīdzināt dzīves standartus LV mūsdienās vs. 90-tajos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-13 22:00 (saite)
/ka tie paši cilvēki citās diskusijās spriež, kādēļ trešajās pasaules valstīs ir tāds bardaks, kādēļ nav cilvēka cienīga dzīve./

Laprāt izlasītu šīs debates. Es gan domāju ka šis nebūs gluži taisnība jo piemēram tādās trešās pasaules valstīs kā Afganistāna, Sudāna, Tadžikistāna utt ir vagons un mazi ratiņi visādu priekšrakstu un regulējumu līdz pat ģērbšanās noteikumiem bet nav tā ka tas viņu dzīvi padarītu sakarīgāku.

Ne noteikumos ir būtība bet zināšanās un to izplatībā. Noteikumus un aizliegumus vajag tikai nepieciešamo minimumu un tiem jābūt ļoti labi pamatotiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-13 22:29 (saite)
Nu, un Latvija 90.tajos kā tev patika? Nebija tik daudz aizliegumu un regulējumu, bija lielāka brīve un cilvēku iemaņu universālisms. Laboja paši savus auto, un tad brauca dūmodami smirdēdami, gājēju pārejas ignorēdami. Radošākie pat noņēma izpūtējus, lai viss rajons dzird, ka īstie pacani brauc. A tagad ko? Ucinās ar neaizsargātajiem, aizliegumi aizlieguma galā, noteikumu vairāk kā saprašanas. Un tad vēl par katru nieku jābrauc atrādīties sertificētiem speciālistiem - tehniskās apskates saucas. A toreiz kā - puikas paši sačinīja savus dranduļetus un gan paši brauca, gan citus vizināja. Drošības jostas nevienam nevajadzēja, un no pūšanas trubiņā varēja par piecīti atpirkties. A tagad - vai vai, pāris aliņus iedzēris vairs nedrīkstot pie stūres sēsties, esot drauds pārējiem satiksmes dalībniekiem. Vispārīgi - tādas vides radīšana kurā neaizsargātie jūtas labi un viņiem nav motivācijas kļūt aizsargātākiem pašiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-13 22:34 (saite)
Kā vienmēr, optimums ir kaut kur pa vidu. Es piemēram varētu iedomāties šhiftu tālākas ucināšnaās virzienā ar tādiem neaizsargātajiem kā teiksim es kuram vajag pilnīgu klusumu un tad ieviešam aizliegumu tirgot bez licences jebkuras atskaņošanas iekārtas ar jaudu virs 5W, tādas pircējam jāiesniedz skaņas izolācijas pasākumu plāns un reizi gadā viņa dzīves vietu/ tās apkārtni pārbauda sertificēti akustikas metrologi, ja piesārņojums konstatējams - tad sods un iekārtas izņemšana.

Distopija? Distopija. Bet nu tas ir tas virziens kurā mums nevajadzētu doties.

Jā par vairāk patstāvības auto remontā es droši vien arī būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-14 07:09 (saite)
Nu re, tagad saprati, ka ne jau aizliegumos un regulējumos ir problēma, bet gan tajā, ka tev personīgi kādi no tiem nepatīk vai nav vajadzīgi. Es vnk labi atceros, ka ļoti līdzīgu argumentāciju kādu piedāvā tu izmantoja arī tie, kuri purpināja par visiem regulējumiem, standartiem un aizliegumiem, kas pamazām tika ieviesti, lai ceļu satiksmi un pašus auto padarītu drošākus. Mans komentārs augstāk ir tikai nedaudz pārspīlējums. Tādēļ iesaku vairāk paškritikas jautājumā par to, vai tava vīzija par optimālo regulējumu balansu ir derīga visai sabiedrībai, vai varbūt tikai tev pašam.

Ā, un vēlu veiksmi pašam sačinīt mūsdienu jaunu auto, kurš vismaz par 50% ir elektronika. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-14 09:35 (saite)
Līdzsvars vienmēr ir starp drošību un efektivitāti. Maksimizējot tikai drošību mēs dabonam kaut ko mazkustīgu un nelietojamu. Maksimizējot tikai efektivitāti - biežas katastrofas. Abi keisi garām. Par purpināšanu runājot, nu man teiksim taksisti stāsta ka viņi tagad nedrīkst ekspluatēt vecu modeļu mašīnas kurām tur CO2 apjoms par lielu. It kā pamatoti, bet vai bija vērts šito ieviest? Varbūt pietiktu ar to ka jauni auto ir efektīvāki pa šo līniju un dabiskā kārtā nolietojuma dēļ vienalga tiktu nomainīti? Nu vai teiksim daži te sapņo par max ātrumu pilsētās 30 km/ h. Ok un kas būs? Blīvas transporta kolonnas kuras lēni virzās. Tērē daudz degvielas/ enerģijas, met ārā to pašu CO2. Nu un zaudējam operativitāti. Pat ja tiem ātrajiem un ugunsdzēsējiem būs tiesības braukt ātrāk, viņi tak tai lēnajai masai garā netiks, būs spiesti vilkties kā visi. Rezultātā ``drošība`` sanāks inversa.

Also par `` auto sastāv no elektronikas`` ir nākamā interesantā tēma, par to daudz tiek domāts un ne tikai auto ražošanā. Jā normāli automātika var vairāk nekā cilvēks un viņu vajag. Bet vai ir labi ja vadītājs/ pilots ir pilnībā atkarīgs no automātikas un viņam nav tiešas pieejas vadīšanai? Nē nav labi:

https://www.theverge.com/2019/3/15/18267365/boeing-737-max-8-crash-autopilot-automation

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2023-03-18 09:57 (saite)
Latvija 90-tajos gados bija lieliska akurāt ar to, ka bija neierobežotas iespējas un brīvība (līdzīgi kā Eiropā 1960-tajos gados). Tā, diemžēl, nekad vairs nebūs.
Protams tiem, kas paši nespēj neko, kam vajag kādu Lielo Brāli apgādnieku un regulētāju, tiem tas laiks bija visai murgains. Tad nu ostaļģē par zaudēto paradīzi, kad saldējums bija gardāks un baltmaize tik neizcepta, ka lipa zobos, taču bija miers un stabilitāte. Tāds planktons bijis visos laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-18 10:14 (saite)
:D
Labais, 90-to neierobežotās iespējas un brīvība - rekets, policija kā daļa no organizētās noziedzības, plašas krāpšanas un prihvatizācija, nevaldāma korupcija, kuru turpinām apkarot vēl mūsdienās. Eh, tie tik bija laiki.

Par Eiropu 60-tajos kā brīvības etalonu arī smieklīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-18 10:37 (saite)
Bet tajā pašā laikā kas ir interesanti piemēram padomju laikā 80jos gados jaunieši vēsā mierā nodarbojās ar dažādiem ķīmijas eksperimentiem, taisīja un izmēģināja sprāgstvielas. Un tas bija baisajā policejiskajā padomijā. Es baidos ka tagad šitāda izpildīšanās vismaz pilsētās īsti vairs neietu cauri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2023-03-13 22:47 (saite)
Zināšanas (kvalitatīvas) mēdz padarīt cilvēkus piesardzīgus gan pret sevi, gan pārējiem
Pie zināšanām var un vajag pieskaitīt "zināt, ka tu kaut ko nezini, un ka labāk ir šo jomu uzticēt kādam, kas zina"

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-13 23:04 (saite)
Nu vai iegooglēt/ aiziet uz bibleni/ paskatīties rokasgrāmatā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2023-03-14 08:22 (saite)
domājot par jēgpilnām, padziļinātām zināšanām, ir drusku necieņa pret tiem, kas x ir mācījušies/praktizējuši gadiem, iztēloties, ka ar paviršu palasīšanu pietiek. yeah sure ir lietas, kuras var uzgūglēt, lai netraucētu speciālistu ar trivialitātēm vai padarītu viņa darbu vieglāku, bet, tikko aiziet uz kaut ko nopietnāku, es neredzu iemesla necienīt citu ieguldīto laiku un darbu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-14 09:04 (saite)
Nu tas ir par `` es tajā nozarē varu izdarīt kaut ko jaunu`` [ vajag gadiem rakt] vs `` es tajā nozarē orientējos tā lai teiksim izdomātu kādas tabletes rīt vai tml ``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2023-03-14 09:08 (saite)
es esmu diezgan pārliecināta, ka "izdomāt, kādas tabletes rīt" toč nav kaut kas tāds, ko vajadzētu darīt pēc principa "ai, uzgūglēšu, būs jau labi, nav jau tā, ka aptiekas farmaceits būtu tam veltījis vairāk kā 10 paviršas uzmanības minūtes"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-14 09:21 (saite)
Tur ir tā nianse ka agrāk izdomāšanai kādas tabletes rīt un tml vajadzēja dienām sēdēt bibliotēkās, tagad katra rīcībā ir tādas meklēšanas/ datu atlases sistēmas kas šito te padara reālistisku. Jā protams korektai izdomāšanai tur vajag izmeklējumus bet nu nav jau tā ka tam aptiekas farmaceitam ir manu izmeklējumu dati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2023-03-14 09:51 (saite)
Tur ir tā Deninga-Krīgera nianse

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-14 09:52 (saite)
Nu tas ir pašlimitējošs caur objektīvu iebraukšanu auzās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2023-03-14 09:59 (saite)
Dabiskā atlase var strādāt arī pietiekami lēni, lai "whoops, sačakarēju aknas", piemēram, varētu objektīvi parādīties vairākus gadus pēc "uzgūglēju, kādas zāles rīt" un Deninga-Krīgera efekts varētu traucēt saskatīt arī šo korelāciju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-03-14 10:21 (saite)
word

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?