missalise

abstraheejos no personiibas
maaxla ir no Dieva
lai kaa tas arii neizklausaas:)

nu, ja mani uzrunaa:) ja neuzrunaa, tad kanceleeju

(Reply)(Thread)

Par to, ka māksla ir no Dieva, tiešām piekrītu. Es mēdzu rakstīt dziesmas (nav tā, ka tā būtu kaut kāda baigā māksla), bet tās dziesmas vienkārši atnāk no kaut kurienes. Un tad es tās pierakstu. Un nejūtu kaut kādu diži lielo nopelnu pie to radīšanas, ja vien neskaita to, ka es esmu tērējusi laiku, lai tās pierakstītu.

(Reply)(Parent) (Thread)

tālab abstrahēties no dīvaiņa nav grūti
ja vien konkrētais mākslas/nemākslas darbs ir tuvs vai jebkā uzrunā

(Reply)(Parent)

Man arī otrais variants. Jo tad arī sašaurinātos redzesloks, ja dzīvotu tikai savā burbulī. Reizēm bijis tā, ka ir paticis kāds mākslas darbs vai doma, bet tikai vēlāk esmu ko neglaimojošu dzirdējusi par pašu autoru. Un arī diezgan sarežģīts un pretrunīgs ir cilvēks. Nu mākslā abstrahēties vieglāk, ar draudzību grūtāk.

(Reply)

Skaidri jādefinē, ko nozīmē kancelēt, citādi uz jautājumu korekti atbildēt nav iespējams.
Jo var izmest darbus no bibliotēkām, aizliegt tos, bet var arī vienkārši vairīties publiski pieminēt līdzīgi kā masu mediji dara ar Lembergu un Lato Lapsu.

(Reply)

Man šķiet ka atsevišķi, jo:

1) Cilvēki mainās. Nu pieņemsim bija ģeniāls rakstnieks, nodzērās. Tagad ir alkoholiķis. Tāpēc mest ārā to ko sarakstījis? Nemeiko sensu. Nu vai pieņemsim pēc tam no alkoholisma izārstējās - tad ko atkal vilkt viņa darbus no kancelēšanas ārā?
2) Svarīgio ir ko teica / darīja/ radīja nevis kas teica / radīja/ darīja. Piemēram Verners fon Brauns bija Hitlera nacistu partijā, taisīja raķetes Hitleram. Pēc tam uztaisīja ASV Apollo programmu, nosūtīja cilvēkus uz Mēnesi. Nacisms ir slikti bet fon Brauna raķetes ir labi un vērtīgi.

(Reply)

es iešu vēl tālāk un teikšu, ka saprātīgi cilvēki izvēlēsies otro variantu, un nesaprātīgi - pirmo.

bet uzsvars arī uz tik tiešām pašu radīto darbu un par ko tiek nokancelēts. jo rekur p.diddy tiek apsūdzēts visādās nelietības un par kaut ko arī atzīts par vainīgu (sex trafficking). ja viņa dziesmas nokancelētu, man ne silts ne auksts, jo es tās viņa dziesmas nekad tā īsti neesmu klausījusies. visi collaborations tikai. bet jāteic, metās šķērmi. ja viņš būtu izgudrojis zāles pret vēzi, tad gan būtu cita runa.

r. kelly pedofīls. ar prieku kancelēšu viņa dziesmas, no kurām zinu tikai vienu, un tā pati ir sūds, tāpēc *paraustu plecus* es teiktu, ka katrs gadījums jāvērtē. atsevišķi.

(Reply)

Daļēji sliktais variants ir ignorēt visu ko kāds dara, paiet garām.

Var taisīt atrunas - man patīk lūk šis, bet tas nozīmē tikai patiku pret cilvēka šo vienu darbu, bet lūk šis, ko cilvēks darījis man ļoti nepatīk.

Izmantot no visa pa bišķim atkarībā no gadījuma un paša vajadzībām.

(Reply)

manuprāt case by case.
Ja uz tiem darbiem ir autortiesības , tad lietojot tos darbus, var sanākt sponsorēt ne gluži to ko gribās

(Reply)

vēl kādā reizē var būt kā analoģija ar garšīgu kūku ko izcepis smirdīgs bomzis. Bomzis gan bija priekšautā un cimdos , bet tomēr kaut kāda nepatika pret kūku taču rastos :/

(Reply)(Thread)

:D

(Reply)(Parent)

Uz pārtiku gan attiecas visi sanitārie noteikumi. Šeit vairāk runa par intelektuālo darbu. Volkswagen mašīnas radīja nacisti.

(Reply)(Parent)