|
Maijs 10., 2006
00:02 - fofofofofoofofofofofoffffffffffffffffffoooooooooooo. Vēl viena lieta.
Fotošopi man liekas tik nedabīgi/-iski.
Man liekas, ka ja tu fotografē, tad bildei jābūt labai bez kaut kādam
pārmaiņam-kaut vai miniminiminimālām.Ok, ja ir sūds, tad sūds.Bet ja ir
skaista fotogrāfija, tad man tā liekas nopelns(sev un citiem) tikai
tad, ja tā ir nevainojama.Asuma un tamlīdzīgās ziņās.Tāpēc
kaitina.Kaitina.Fotošops...tas ir...nu, dizains paliek dizains.Bet
FOTOGRĀFIJA, tas nozīmē, ka tu paņem fotoaparātu un bildē, un tam ir
jābūt kaut kam pārāk smalkam un labam, lai to samaitātu(jā, labi, tā ir
uzlabošana nevis samiatāšana) ar tamlīdzīgu pārveidi.Hm.It kā, tā arī
ir māksla, nu uzlabot ar kompi.Bet to var visi.Visi var uzlabot, ne
visi var uztaisīt labu bildi tāpat, plikām(:D fočikainām)rokām.
UPD:Apēdu visus savus vārdus par to, cik fotošops ir pretīgs.Fotošops ir fotošops.Man patīk!
Garastāvoklis:: heh. Mūzika: epppppppple.
|
Comments:
Ir ļooti daudz skaistu un minimālu foto manopulācijas tehniku, kas nekādas krasas pārmaiņas bildei neizdara. Google that!
Tas ir jā.Es jau arī tādas lietas izmantoju..lai arī pašai ir kaut kāds bloks.Nu, es vēl neesmu pieradusi :)
From: | lulla |
Date: | 10. Maijs 2006 - 07:07 |
---|
| | | (Link) |
|
mhmm, pilnīgi piekrītu, citreiz pat var redzēt, ka tā lieliskā bilde būtu izcila, ja ne fotožops.
Jā, visvairāk tie gadījumi nepatīk, ka fotošops tikai fotošopa pēc.
viss ir atkarīgs no tā, kādās rokās ir bildējamais aparāts. un arī fotōšops. ar labiem aparātiem var sataisīt sūdīgas bildes, ar prastiem - labas. un otrādi. var sažopot bildi, var to uzlabot. kad lasīju postu, bija daudz, ko iebilst, un daudz, ar ko oponēt, bet tagad nav ne spēka, ne vēlēšanās. katrā gadījumā, varu derēt, ka tagad aizstāvi arī tādas bildes, kuras ir šoppotas, tikai to pat manīt nevar. ir reizes, kad bez tā nevar iztikt.
jā, par tām rokām es piekrītu, tas ir vairāk nekā skaidrs. ja tev pēkšņi kādreiz uznāk vēlme tomēr izklāstīt savus argumentus, lūdzu droši dari to! Jā, es piekrītu, ka reizēm nevar bez mazulietiņa iztikt, bet tad tā bilde acīs(manās) mazulietiņ zaudē savu dzirkstelīti un tas ir nepatīkami.Protams, tas tiek kādreiz aizmirsts, taču darvas pile var sabojāt medus mucu. Vispār doma bija aizstāvē bildes kā bildes.Tīras, bezfotošopainas.Bet reizēm nesanāk.Tāpēc savu sāpi izkliedzu.
| From: | sin |
Date: | 10. Maijs 2006 - 10:43 |
---|
| | | (Link) |
|
pilnībā piekrītu, ar vienu nosacīju.. ja fotografē ar labu tehniku..
ja fotogrāfē ar digitāliem ziepjutraukiem.. bildei šā vai tā nepieciiešamas nelielas kontrasta un asuma korekcijas.. jo tas ko nobildē neatbilst realitātei un dabīgajām krāsām.. tāpēc es parasti cenšos tik daudz izmantot attēla apstrādi lai maksimāli pietuvinātu realajam..
Wot,wot.Arī tas mani kaitina.Ka tas, ko redzu ziepes ekrānā, pēc tam pilnībā neatbilst rezultātam.Tādos gadījumos arī izmantoju šopu. Hm.Vispāŗ paldies.Labs arguments. Cīnīšos ar savu nepatiku.
Nez nez, es vispār photoshopu neizmanto, kautvai saprotu no viņa. Ja tu māki pareizi noķert īsto brīdi, un nofočēt, tad nekādus photoshopus uc. nevajag :)
From: | eddi |
Date: | 13. Maijs 2006 - 22:16 |
---|
| | | (Link) |
|
Es nepiekrītu, man ir cits viedoklis, jo pats uzskatu, ka digitālo fotogrāfiju vajag apstrādāt.
Šis teikums izklausās nenormāli dirdēts. Nujā.Es cenšos tikt pāri savai nepatikai pret šopu, jo ar to var uzlabot galarezultatu.
From: | eddi |
Date: | 18. Maijs 2006 - 21:46 |
---|
| | Sshhh.. | (Link) |
|
Tāpēc. Sēdi klusu un klausi vecākus cilvēkus. :P~
|
|