pajautā! - ekstrasens

viņi paši tic, ka redz, tu tici, ka redz. tic un viss. cūka tic, ka ir zvirbulis, bet lidot tomēr nemāk. pfff...

woah, varen stulbi pateici.

par viltvāržiem grāmatas neraksta? nu, nu.

manu pārliecību stiprina šis: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
izaicinājums pirmoreiz tika pasludināts 1964 un joprojām ir spēkā, tomēr neviens testu nav izgājis. daudzi saprazdami, ka tests izslēdz krāpšanos un nejaušību, atrunājās ar to, ka naudu viņiem nevajag, citiem testa laikā pirmo reizi mūžā pazūd spējas, bet vienmēr rezultāts viens uz tas pats. nekāds! un tas vien tāds piliens saprātīgo argumentu jūrā..

parādi man gaišreģi, kurš _morāles_ dēļ atteiktos no 492 300 latiem un es tev parādīšu šarlatānu, kurš itnemaz nevēlas tikt atmaskots. tevis ieskicētais goda kodekss ir huiņa, jo apmuļķotie tāpat atstāj ziedojumus/pateicības.

ekstrasensi piekopj praksi strādāt par ziedojumiem. šāda sistēma kontekstā ar viņu darbu ir krietni ienesīgāka salīdzinot ar to, ja būtu konkrēts cenrādis. cilvēki parasti vēršas pie ekstrasensiem bezizejas situācijās un jūtas pateicīgi par sniegto palīdzību, tādēļ ziedojumi mēdz būt lielāki nekā tad, ja būtu konkrēta summa. ņemot to vērā - kāda gan spēju un naudas korelācija tur? ja tie miljons dolāri tā spiež kabatu tos var ziedot un palīdzēt bāreņiem, krīzes centriem, bada cietējiem, cilvēkiem, kuriem nevar palīdzēt pareģojot saulainu nākotni, bet gan nopērkot maizes klaipu.
testi neiekļauj nekādu šaušalīgu noziegum atklāšanu (esmu dzirdējis, ka šī nodarbe viņiem ir ļoti emocionāli nogurdinoša un testa pēc jau viņi neies tā pūlēties), bet gan vienkāršu double blind testu, kurš nepārprotami un nedisinterprējami nodemonstrētu spējas, kuras viņi sev piedēvē. lūk, tas arī viss.

es bis piekritīšu. kā varonis Van Helsings teica, šodienas māņi var būt rītdienas realitāte. (nu kaut kā aptuveni tā)

ja tas ir ticības jautājums, tad tā nav gaišredzība.

gaišredzībai tā kā būtu jāstrādā neatkarīgi no tā vai tici tai vai nē.

protams, izklausās iespaidīgi.

it īpaši, ja tiešām viņam nebija ne jausmas par tevi pirms tam, nedz arī par tavu draudzeni un nevarēja to nejauši arī kur dzirdēt no kādiem trešajiem paziņām (radinieku baumošana mēdz būt sasodīti tāla).

vispār tā ir interesanta tēma. :)

Nu, es, piemēram, neticu. Bet pieļauju iespēju, ka kļūdos.

Fiška ir citā. Zinātniska pieeja dod rezultātus, kas ir prognozējami un atkārtojami. Tas ir šīs pieejas viens no būtiskākajiem labumiem.

ESP un tamlīdzīgas lietas -- ja pat es pieņemtu, ka kādam konkrēti cilvēkam ir tādas spējas, tad principiāla nozīme tam būtu tikai tad, ja tās būtu atkāŗtojami un prognozējami pielietojamas.

Citādi jāatceras slavenais salīdzinājums ar bukmeikeru.