Jan. 15., 2009 | 03:03 pm
No:: rakstnieks_nr1

Šeit ir runa tikai un vienīgi par "likuma burtu" un "likuma garu". Skaidrs, ka nav nelikumīgi prezidentam ar kaut ko draudēt un izvirzīt visādus ultimātus. Un viņš savas tiesības rosināt Saeimas atlaišanu var saistīt da kaut vai ar mēness ciklu.
Tomēr, ja skatās pēc "likuma gara", tad Daudzem ir zināma taisnība - prezidents nerīkojas Satversmes garā, izvirzot šādus ultimātus, jo prezidenta diktāts Saeimai par to, kādi likumi ir vai nav jāpieņem, konstitucionāli, protams, nav paredzēts. Jāņem pie tam vērā, ka Latvijā ir parlamentāra, nevis prezidentiāla iekārta, līdz ar to var teikt, ka prezidents pārkāpj savas funkcijas. Tas, ka likumā šāda situācija (vēl) nav atrunāta, nav īsti iemesls lai apšaubītu tās leģitimitāti.
Un vēl - ja grib tiešām precīzi izprast to, cik korekti vai nekorekti (lai arī no likuma viedokļa - likumīgi) prezidents rīkojās, ir jāskatās vēsturiskais konteksts, kādā un kādēļ satversmē tika iekļauts šis pants par Saeimas atlaišanu. Pamatā tā uzdevums ir nodrošināt iespēju nodibināt funkcionējošu valsts varu, ja gadījumā Saeimā ir savēlētas tādas proporcijas, kas nekādi nespēj vienoties par valdības izveidi.

# | view all comments


Reply

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa: